> Мне не совсем понятно, почему Вы считаете, что кому-то (да еще многим) на этом форуме будет близок государственный флаг Барбадоса.
Вам, несмотря на сходство цветовой гаммы и наличие трезубца, значение этого флага как символа не является близким. То есть, разные люди и общества в близкую или идентичную символику вкладывают разные значения.
>> Не надо вносить в цветовой символ Царя свое значение, никто не уполномачивал.
> > > Разве значение-смысл может придаваться символу только при наличии полномочий? Стремление заставить думать так или иначе с помошью полномочий, на мой взгляд, неудачное решение.
Вы сейчас не о том... когда Александр II утверждал черно-желто-белый флаг, то руководствовался своим \"царским\" смыслом, , и от этого уже не уйти. Вы можете фантазировать сколько угодно, но к Царю, и его посланию к потомкам, это уже не имеет никакого отношения. Вся атрибутика, в том числе флаги, гимны, ... ни что иное, как беседа с будущими поколениями. Замечательно, что в православии эти цвета тоже без негативного оттенка, и несут в себе величие, святость, чистоту... Будучи Императором, стратегом по наследству, , Александр II представлял Империю цельной и неделимой. Еще раз повторю, что мне приятен именно этот флаг, не только потому, что он был первым национальным флагом,но и по его смысловой нагрузке.
14:58 05.08.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>А не под бело-красно-синим знаменем ли Россия обделалась в русско-японскую, а затем рассыпалась в Первую Мировую, а потом белогвардейцы обдристались в Гражданскую, а затем власовцы были расстреляны во времена ВОВ ? А потом были ещё смутные времена господина Эльцина под этим же знаменем с его прихватизацией, девальвацией и прочим, а ещё бесславная чеченская война, не под этим ли знаменем была жалким образом ликвидирована Майкопская бригада ?..
Такое отношение похоже на отношение некоторых племен к своим богам, идолы которых они избивали в случае неудач в своей жизни. Можно прибавить такие пустяки как участие бело-сине-красного флага в создании русской армии и флота, создании собственно Российской империи.[ Император Александр III распорядился использовать исключительно бело-сине-красный флаг в качестве национального. Какие вопросы еще могут после этого быть? При этом Александр III проводил не такую либаральную политику как Александр II, более того, его политику называют иногда контрреформами. О целостности Империи он заботился, наверное, тоже. Черно-желто-белый флаг рассматривался как династический флаг императоров, которые, полагаю, несут полную ответственность за все последующие события вплоть до 1917 года. Разве нет?
По поводу власовцев. Есть сведения, что у РОА был белый флаг с косым лазоревым крестом, то есть Андреевский. Однажды РОА провели парад под бело-сине-красным флагом, но в дальнейшем это гитлеровцы запретили. Как прикажете относится к Андреевскому флагу? Бело-сине-красным пользовались некоторые формирования из эмигрантов. Но среди эмигрантов были и те, кто не пошел на сотрудничество с Гитлером.
Тем не менее мне симпатичны все три флага, которые неразрывно связаны с нашей историей.
15:01 05.08.2009
((?)) писал(а) в ответ на :
>Вы сейчас не о том... когда Александр II утверждал черно-желто-белый флаг, то руководствовался своим \"царским\" смыслом, , и от этого уже не уйти. Вы можете фантазировать сколько угодно, но к Царю, и его посланию к потомкам, это уже не имеет никакого отношения.
У послания есть адресант и адресат. В коммуникации должны участвовать те, кто понимает послание. Я могу не фантазировать, я могу просто не понимать эти послания.
16:00 05.08.2009
Кремляди поднимают подобные темы, значит чувствуют начало конца ####вской недовласти под власовским флагом. С чего бы это такие нападки на черно-желто-белый флаг? Очкуют путинойды-едоросы.
Вот Российский флаг:
А нынешний аквафреш- россиянский.
16:04 05.08.2009
Klon писал(а) в ответ на :
> А нынешний аквафреш- россиянский.
Как рас то что ты показал и есть рассиянский потому что царский.. а вот народный:
16:40 05.08.2009
КИН писал(а) в ответ на :
> Символы важны людям недалеким, адекватным важна суть государственного устройства и качество жизни коренного
населения. Хоть под черным с костями флагом.
Правильно! Какая разница какие символы звезда или ципленок табака, главное что бы государство для людей, а не люди для государства.
>> Символы важны людям недалеким, адекватным важна суть государственного устройства и качество жизни коренного
> > населения. Хоть под черным с костями флагом.
> > Правильно! Какая разница какие символы звезда или ципленок табака, главное что бы государство для людей, а не люди > для государства.
В идеале это должен быть процесс взаимный.
16:53 05.08.2009
Инхуматак писал(а) в ответ на :
>
> В идеале это должен быть процесс взаимный.
Государство для людей - это договор людей для обеспечения взаимных интересов, осуществляемый либо непосредственно, либо через представителей (Демократия). Люди для Государства - это Диктатура.
А взаимный вариант - это \"Суверенная демократия\" Путина?
> > > Государство для людей - это договор людей для обеспечения взаимных интересов, осуществляемый либо непосредственно, > либо через представителей (Демократия).
> Люди для Государства - это Диктатура. > > А взаимный вариант - это \"Суверенная демократия\" Путина?
Взаимный, это когда государство служит людям, но и люди не выступают как простые покупатели и потребители услуг государства, а когда нужно осуществляют деятельность во имя государства. Демократия \"суверенная\" и любая другаят - лицемернейшая политическая система. Мне она не нравится.
17:10 05.08.2009
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> > Демократия \"суверенная\" и любая другаят - лицемернейшая политическая система. Мне она не нравится.
государство - это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов.
все виды деспотизма (тирания, диктатура, тоталитаризм и т.д.), представляют собой доправовую, неправовую и антиправовую (отрицающую равенство, свободу и справедливость) форму выражения, организации и деятельности (официальной) власти.
17:31 05.08.2009
Государство для народа? Какой же вы LDV наивный. В чем это проявляется?
17:33 05.08.2009
LDV писал(а) в ответ на :
> государство - это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти > свободных индивидов.
Не всегда правовая организация основана на принципе формального равенства ВСЕХ свободных индивидов. Она же не распространяется на НЕСВОБОДНЫХ индивидов. Или это уже не демократия?
LDV писал(а) в ответ на :
> т.е. основанная на принципе формального равенства
Вот именно ФОРМАЛЬНОГО. А фактического?
LDV писал(а) в ответ на :
> все виды деспотизма (тирания, диктатура, тоталитаризм и т.д.), представляют собой доправовую, неправовую и > антиправовую (отрицающую равенство, свободу и справедливость) форму выражения, организации и деятельности > (официальной) власти.
Доправовая, неправовая организация власти может не отрицать равенство, свободу и справедоливость. Тирания, диктатура, монархия, тоталитаризм могут быть формами правления нивелирующими неравенство, несправидливость.
17:42 05.08.2009
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Государство для народа? Какой же вы LDV наивный. В чем это проявляется?
, и от этого уже не уйти. Вы можете фантазировать сколько угодно, но к Царю, и его посланию к потомкам, это уже не имеет никакого отношения. 
