Национал-коммунистический манифест

К. Д. Токмаков

60 1939 00:08 06.11.2012

Рейтинг темы: +6

К. Д. Токмаков
Токмаков

Сообщений: 6546

В начале августа 2012 года, после некоторых событий в моей жизни, мне захотелось подробно написать о своих взглядах. Как о политических, так и о философских, религиозных и прочих - максимально полно и подробно, в том числе и как способ самопознания.
Когда я за это взялся, быстро выяснилось, что получаться стала полноценная политическая концепция - заметно более развитая, чем мои старые попытки создать общую национал-коммунистическую идеологию. С тех пор, как я занимался ей, прошло немало времени, но мои взгляды изменились только в сторону большего радикализма.
В целом, как и любой, наверное, истинный патриот России, я вижу, что нынешний путь для нашей страны губителен. И, как альтернативу существующим концепциям развития, я считаю нужным выдвинуть свою идеологическую и стратегическую концепцию. Пусть страшную и жестокую, но не существует в политике и тем более - в геополитике ни морали, ни нравственности, ни добра и зла. Поэтому мы должны руководствоваться только интересами своей страны и своего народа, если хотим уцелеть. И, следовательно, прошло время лишь обороняться от шакалов, пытающихся растащить остатки Сталинской Империи - пришла пора перейти в наступление.
Возможно ли осуществление всего написанного в реальности? Не могу дать однозначного ответа. Порой сомнения пробивают даже меня, но о чём я могу сказать точно - так это о том, что я готов отдать жизнь за такое будущее. Не потому, что я какой-то особо высокодуховный человек, а по той причине, что моя жизнь без моей страны и моего народа в любом случае не стоит ничего.
Очень надеюсь, что найдутся и другие люди, понимающие это, которые окажутся готовы жертвовать ради великой Цели не только жизнью, но и десятилетиями упорного труда, что порой оказывается даже тяжелее.
==========================
О смысле существования государства
==========================
Я никогда не скрывал, что являюсь, по сути, этатистом, абсолютизирующим роль государства в обществе. Личность - не более чем часть целого, часть единого государственного и национального организма, поэтому будет уместно в первую очередь определить для дальнейших идеологических построений, каков смысл существования этой надличностной структуры. Мои взгляды здесь не являются истиной в последней инстанции, но исходить, естественно, буду именно из них, так как больше не из чего.
Кто-то скажет, что государство должно в первую очередь заботиться о людях и, очевидно, окажется в некоторой степени прав. Но именно что в некоторой степени.
Несомненно, государство нужно в первую очередь именно для заботы о своих гражданах, для защиты интересов своего народа. Но к чему при этом помнить о тех, кто о благе страны и общества не думает? Зачем нужны нахлебники? Государство должно развиваться максимально эффективно и рационально. Конечно, рационально относительно целей самого государства.
Попросту сама цель существования государства для меня формулируется так - обеспечить максимально хорошую жизнь и развитие личности для всех, кто своей работой на благо нашего государства и народа заслужил это. Звучит просто? А вот выводы просты и понятны далеко не для всех. Впрочем, об этом далее.
Разумеется, для достижения этой цели в первую очередь страна должна развиваться. Развиваться, несомненно, во всех отношениях - территориально, в социальном и научном плане. В научном даже в первую очередь, пожалуй. Но для этого необходимо устранить преграды развитию.
Таких немало. Весьма немало. И в первую очередь стоит сказать о врагах внешних. В таковые я скопом записываю всех, кто хотя бы теоретически, хотя бы в какой-то отдалённой перспективе может представлять угрозу самой России, русской нации или каким-либо интересам вышеназванных. О методах борьбы с внешними врагами будет сказано далее, однако догадаться о таковых может любой, прочитавший другие мои статьи.
Внутренние враги - те, кто тем или иным путём наносит вред развитию России и при этом имеет наглость в ней проживать. Начиная с тех, кто просто не считает работу на благо общества своей прямой обязанностью и, что гораздо хуже, склоняет к этому других. О таком явлении, увы, известно каждому, заставшему "застойное" время в СССР, когда многие попросту не работали, а "получали зарплату", делая при этом ровно столько, сколько от них минимально требовалось - и это еще, если забыть о масштабах воровства прямо по месту работы. Да, конечно, виновато во многом было именно государство, именно тогдашняя власть, неспособная придумать хотя бы какие-то материальные, как сейчас, или тем более - действенные моральные, этические либо идеологические стимулы для трудящихся. Но если бы не гниль, сама по себе заложенная в огромных массах людей, это бы и не требовалось.
Также безусловными врагами России являются сепаратисты всех мастей. Известно о таковых, подозреваю, каждому, но не каждый знает, что сепаратисты есть и среди самих русских. Я могу понять, например, чеченца, желающего отделить свой регион от России - такового скорее можно отнести к врагам внешним (конечно, понять - не значит поддержать или хотя бы простить). Но вот сепаратизм среди русских людей является для меня вещью абсолютно непростительной - тут даже сожжение заживо я не могу счесть адекватным наказанием за подобное подлейшее предательство Родины.
И всё-таки врагом России Љ1 являются не американцы или китайцы, не сепаратисты, не коррумпированные чиновники и не сумасшедшие маньяки-педофилы. Самый главный враг - та грязь, что в людях. Которая и толкает их на предательство, на забвение интересов страны и, наверное, на большинство других преступлений. Из-за которой и рушились все великие империи, со временем превращаясь в гниющие заживо трупы. Эта грязь - как СПИД, уничтожающий иммунитет государственного организма.
Не уверен, что возможно полное избавление от такой грязи. Во всяком случае, пока мы всё ещё люди, а не нечто более высокое. Но и само стремление избавиться от внутренней грязи делает человека лучше и чище. Впрочем, всё это опишу подробнее в следующих главах.
Однако вот давайте представим себе, что наконец-то внешние враги полностью уничтожены, а внутренние остались в таком количестве, что угрозы уже не представляют. Преступности нет вообще. Построено общество всеобщей, доведённой до абсолюта справедливости с сопутствующим материальным изобилием - попросту говоря, уже фактически общество утопического коммунизма. И назревает логичный вопрос - что дальше?
Я не зря сформулировал цель существования государства именно так - "обеспечить максимально хорошую жизнь и развитие личности для всех, кто своей работой на благо нашего государства и народа заслужил это". Всех, кто заслужил. А кто, собственно?
Царь Иван Грозный, увеличивший территорию страны втрое. Иосиф Сталин, сделавший из неё сверхдержаву. Ломоносов, Королёв, Курчатов, Берия. Правители, учёные, писатели, генералы, герои бесчисленных войн. И десятки миллионов Людей с большой буквы, честно работавших на страну, чьи имена история, увы, не сохранила.
Мы все безгранично должны этим людям. Каждый из них сделал свой вклад в нашу жизнь. Большинство из них жило в те времена, когда люди не могли всерьёз рассчитывать на вечную жизнь за счёт науки и прогресса, и всё равно они не поддались обывательским настроениям, господствующим практически в любой стране - "жить одним днём", "сладко жрать и мягко спать", если не сказать жёстче. Они могли жить ради себя, но выбрали иной путь - и если уж честно, глядя на сегодняшнюю Россию, мне становится стыдно перед предками. Пусть лично я и не виноват в разорении нашей Родины, поскольку родился уже после развала, но всегда, думая о подвигах тех людей, я ощущаю себя виновным за то, что недостаточно тружусь на благо Родины. Всегда, когда нас одолевает лень и праздность, мы обязаны преодолевать их, вспоминая о тех, кто с честью прошёл борьбу со своей внутренней грязью до нас.
Главная сверхидея моей жизни заключается именно в том, чтобы всё-таки отдать долг тем людям, благодаря которым я и миллионы моих соотечественников ныне живы и обитают всё-таки в великой стране, пусть и изрядно подрастерявшей былое величие. Чтобы воскресить их всех и дать новую, вечную и счастливую жизнь в прекрасном и светлом мире будущего, где будет и власть России над миром, и коммунизм, и всё остальное.
Лишь это будет по-настоящему достойной их наградой. Они будут летать между звёздами и галактиками, у них не будет болезней, старости и смерти, будет возможность сколько угодно заниматься наукой или искусством.
А что будет с теми, кто умер, не заслужив всего этого? Кто пьянствовал и ходил по борделям, пока другие завоёвывали соседние страны, печатали книги и строили ракеты? Для кого самой высокой мыслью во всей жизни была, например, идея попасть на концерт попсовой певицы "Мадонны"?
Что их ждёт? Воскрешение и дальнейшие мучительные пытки, продолжающиеся тысячелетиями? Нет. Они получат гораздо более суровое наказание - смерть и забвение. Тьму и пустоту. Вечное Ничто. Когда Люди будут раскрывать тайны Вселенной и перестанут бояться смерти, то, что останется от этих существ, будет догнивать в гробах без надежды на воскрешение. И ни один человек новой цивилизации не вспомнит их добрым словом. Лично я не могу вообразить более жестокого наказания.
==========================
О бессмертии
==========================
Наверное, многие только посмеются над изложенной мной идеей. Кто-то скажет, что описанная картина фантастична и ненаучна. Кто-то скажет, что сама идея бессмертия аморальна и отвратительна, кто-то додумается и до того, что жить вечно - скучно.
Но все эти утверждения - ложь.
Жить вечно - скучно? А не чушь ли вы несёте? Бессмертие человека будущего не будет бессмертием для праздного ничегонеделания - наоборот, оно станет лишь основой для дальнейшего развития, ибо нет предела совершенству. Задумывается ли мыслящий подобным образом о том, насколько скучно должно быть в христианском (да и любом другом) раю, где и в самом деле бессмертие является бесцельным и бесполезным?
Бессмертие аморально? Так почему оно тысячелетиями остаётся основной мечтой человечества? Почему практически все народы придумывают религии, якобы дающие им вечную жизнь после смерти?
Неужели дело лишь в банальном эгоизме и страхе перед смертью? Для простого обывателя - возможно. Но ведь и великие люди истории были не чужды подобным идеям. А не потому ли, что смерть есть конец всякой деятельности, к которой стремятся люди? Не потому ли, что любому моральному человеку и особенно - патриоту имманентно неприятна такая ситуация, когда он больше не сможет оказывать влияние на развитие общества, не сможет приносить пользу людям?
Ругать идею бессмертия может только тот, кто сам не сталкивался со старостью, болезнями и смертью родных людей. Вы в состоянии представить свои ощущения в том случае, если бабушка, нянчившаяся с вами во время вашего детства, на ваших глазах теряет способность ходить, сходит с ума, гадит в кровать под себя и в непредставимых для вас муках умирает? А когда внезапно гибнет совсем молодой ещё человек, который что-то для вас значит? По-вашему, нормально - терпеть это?
Если бог существует, то он заслуживает предельно мучительной смерти. Безусловно.
Итак, вопрос аморальности бессмертия закрыт. Но, быть может, воскрешения столь давно умерших людей принципиально невозможны?
Рассмотрим вопрос достижения бессмертия с позиций учёных. Современная наука пока не в состоянии решить проблему старения, но уже начинает решать проблему расширения возможностей человека за счёт нейроэлектронных имплантантов. Уже сейчас более двухсот тысяч человек (!) на планете использует различные имплантанты, связанные с нервной системой - в основном это, конечно, заменители неработающих органов (в первую очередь - имплантированные слуховые аппараты), но проводятся исследования и по системам более высокого порядка. Поэтому глупа и нелепа мысль о том, что к данным от природы человеческим возможностям ничего невозможно добавить, ничего невозможно усовершенствовать. Вероятно, недалёк тот день, когда возможным станет и значительное продление человеческой жизни - а потом и полноценное бессмертие.
Как это будет выглядеть? Среди учёных есть два основных взгляда на данную проблему. Либо усовершенствование биологического тела человека, либо же переход на принципиально новую электронную основу с отказом от органики как таковой. Полагаю, большинству будет ближе и понятнее первый вариант, но в отдалённой перспективе неизбежным окажется переход ко второму. Ведь усовершенствование биологического тела имеет свои пределы, ограниченные хотя бы размерами мозга - сможет ли многотысячелетний человек хранить в нём все воспоминания о своей долгой жизни, да ещё и с учётом вероятного усовершенствования функционирования разума? И кому будет нужно бессмертие, если неизбежным итогом такового станет старческий склероз и слабоумие?
Использование вместо биологического тела электронного или, например, какого-нибудь ещё более экзотического - плазменного, энергетического или основанного на каких-нибудь волнах пространства - эту проблему решает.
Но заглядывать столь далеко вперёд пока незачем. Давайте лучше представим себе, как будет выглядеть мир после достижения бессмертия или хотя бы продления жизни?
Первым делом нужно сказать о том, что развитие науки вплоть до изобретения бессмертия само по себе даст сильнейший толчок дальнейшему развитию науки и техники. С тем количеством знаний, которые сейчас нужны для научной деятельности, серьёзная научная работа становится возможна уже ближе к старости. Человек только стал великим учёным - и тут же его подстерегает смерть. Бессмертие не только решит эту проблему, но и через усовершенствование человеческого тела ускорит и улучшит мыслительную деятельность.
Сейчас нередко можно услышать глупые рассуждения обывателей или религиозных фанатиков о том, что человек и вся его наука с техникой суть ничто рядом со слепой стихией. Возможно, применительно к нынешнему уровню развития так оно и есть. Но разве мы бездумные животные, чтобы примириться с таким положением вещей? Не пора ли брать управление мирозданием в свои руки? И единственно возможным началом здесь будет именно изменение к лучшему нас самих.
Начальных путей здесь немало - совершенствование организма с помощью генетики, использование нанороботов-ассемблеров, наконец, переселение личности человека в другое тело - изменённое биологическое либо даже электронное. Не рискну дать точный прогноз относительно того, когда станет возможным достижение бессмертия, но предполагаю, что не позднее второй половины двадцать первого века.
Вопрос возвращения к жизни давно умерших является значительно более сложным. Здесь сложно найти какой-то определённый путь, и ещё более сложно сказать, сколько времени займёт достижение данной цели. Но если в наших руках будет бессмертие и усовершенствование разума - что нам все эти преграды? Что нам все эти века или даже тысячелетия, которые придётся пройти на пути к Великой Цели, если долг перед предками зовёт нас? А мёртвым и вовсе всё равно, сколько ждать.
Ничего недостижимого не существует в принципе. Невозможными могут быть только сроки достижения каких-то целей.
==========================
О смысле жизни
==========================
После рассуждений о цели существования нашей страны и бессмертии логично перейти к вопросу о самих людях. В чём смысл жизни нормального честного патриота?
Разумеется, именно служение стране. Служение своему народу, по сути, всему обществу, частичкой которого он является. Ведь отдельно взятая человеческая личность вне общества не стоит вообще ничего.
Любой человек - всего лишь одна клетка государственного организма. Клетка, нежизнеспособная отдельно от других. Идёт речь о мышечной клетке или нейроне головного мозга - неважно, ни та, ни другая вне организма не выживет.
Любой человек должен заботиться, прежде всего, обо всём обществе, о том, чтобы как можно более эффективно и рационально трудиться на его благо. Так как он сам всегда остаётся частью общества, к нему вернутся плоды его трудов, как и трудов миллионов таких же добросовестных патриотов. Только так и можно построить настоящее коммунистическое общество, подавляя в людях их мелочные частнособственнические интересы для того, чтобы обеспечить подлинное развитие и самих людей, и русской цивилизации вообще.
Вот чего я не переношу - так это рассуждений о различных "общечеловеческих ценностях", "правах человека" и тому подобном. Какие права человека? Что за бредни? Это всё равно, что рассуждать о правах клеток человеческого тела.
Обыватели вечно пытаются вытребовать себе хлеба и зрелищ. А заодно удовлетворить свои низкие потребности в похоти и прочей мерзости. Нужно им давать эти права?
На мой взгляд, у любого конкретного человека должно быть ровно столько прав, сколько ему нужно для наиболее эффективной работы на благо общества. Не больше, но и не меньше. Говорить же о каких-то всеобщих, тем более - вечных правах просто глупо. У тех, кто на благо России трудиться не желает, прав не должно быть вовсе - включая и права на жизнь. Единственное их право - тяжёлая ежедневная работа до самой смерти. А если вдруг развитие науки сделает ненужным неквалифицированный труд, то мы всегда сможем пустить их на удобрения или кожаные сумочки.
То же самое относится к любым алкоголикам и наркоманам. Кто добровольно губит свой разум, тот не может считаться человеком и иметь такие же права, как у людей. Можно было бы сравнить подобных существ, например, со свиньями, но это будет ложью. Сравнение окажется в пользу животных, для которых всё-таки смысл жизни состоит не в низменных удовольствиях, а в продолжении рода и передаче своих генов следующим поколениям - в то время как алкаши и наркоманы добровольно портят генофонд.
К сожалению, эгоизм, индивидуализм, лень, стремление к развлечениям и прочая внутренняя грязь в той или иной степени заложены в самой человеческой природе. Но это не значит, что с ними невозможно бороться. Ещё как можно! Опыт предыдущих столетий однозначно говорит нам об этом. Нужно всего лишь придумать достойный стимул.
Неужели не хочется жить вечно? Неужели не хочется через какие-то несколько сот лет пожать руку товарищу Сталину и другим великим? Если есть такое желание - так и живите, чтобы быть этого достойными. Каждый час, каждую минуту давите в себе лень и похоть. Стремитесь к самосовершенствованию, занимайтесь самообразованием. Пропагандируйте такие идеи среди других людей. Пытайтесь влиять и на всё общество, пытайтесь оздоровить его - идите в чиновничество, пусть там и одни коррупционеры, становитесь офицерами и генералами, пока армию ещё не успели развалить, идите, наконец, работать в сферу образования, чтобы передавать все эти идеи новому поколению! Со временем нас станет больше, и тогда в один прекрасный момент вся власть над страной перейдёт в наши руки, чем и закончится нынешнее Смутное время. Даже если лично вам не суждено дожить до Победы, потомки не забудут ваш подвиг - и когда-нибудь встанете вы в ряду воскрешённых вместе с товарищем Сталиным и всеми другими патриотами нашей великой Родины, долгие века ковавшими её величие. Разве можно желать чего-то большего?
Чтобы иметь право называться русскими людьми, мы обязаны сделать всё для величия нашего государства. Нынешняя власть неспособна обеспечить подлинное развитие России и, следовательно, мы должны перехватить управление страной, взять его в свои руки. Для этого мы должны смело внедряться во все сферы общественной жизни, постепенно захватывая лидирующие позиции. И нам есть у кого поучиться.
Если кто не догадался сразу, я говорю о евреях. Их очень многие недолюбливают или откровенно ненавидят, и евреи действительно порой дают к этому поводы. Дело в том, что они всегда поддерживают своих сородичей, и благодаря такой взаимопомощи нередко захватывают лидирующие позиции даже там, где тех евреев и полпроцента не наберётся. А ещё у евреев развито чувство превосходства над другими, равно как и чувство обособленности от внешнего мира. Я не призываю к тому, чтобы всем нам дружно стать евреями, но разве их путь не идеален для нас?
Что же будет, если перенести на нас положительные стороны еврейской культуры и жизненных стереотипов? Как вам такие постулаты?
Патриот России обязан быть всегда и во всём лучше космополита или либерала, не говоря уже об иностранцах. Он должен стремиться подчинять себе тех, кто русским патриотом не является. Он не имеет права позволять себе слабости, пока не станет лучше врагов. Он обязан всегда искать пути к тому, чтобы стать лучше самому и сделать лучше жизнь общества. Только такие люди достойны править страной. Только организация лучших людей России, живущих по таким принципам, может не только взять, но и удержать власть над страной, после чего привести её к светлому будущему.
==========================
О религии
==========================
Когда я начинал писать статью только о своих взглядах, эта глава казалась мне необходимой. Когда статья переросла в манифест идеологической концепции, я очень сильно задумался над возможностью вырезать таковую и потом разместить отдельно. Думаю, всё-таки стоит оставить, так как она уже вплелась в текст статьи и имеет немаловажное значение для понимания многих моих взглядов; но если вы - человек верующий, лучше сразу переходите к следующей главе.
Наверное, я напишу вещь очень неприятную для многих, но не вижу смысла скрывать свои взгляды на религию. На любые в принципе религии и религиозные верования.
Я вполне понимаю тех людей, которые неспособны прожить без веры в бога или богов, как и тех, кому таковые взгляды вдолбили при воспитании. Но для меня всё-таки сама идея существования неких "высших сил" в любом виде выглядит омерзительной и аморальной.
Я не стремлюсь навязать таковое мнение окружающим, поскольку всё-таки для меня этот вопрос не настолько принципиален, как, например, патриотизм или идея бессмертия. Но, думаю, всё-таки стоит написать, в чём состоят предпосылки моего взгляда на религию.
Представьте, что существует некий бог, создавший нашу Вселенную. Вот он наблюдает за формирующимися галактиками и на некоей произвольно выбранной планете создаёт жизнь. Создал, посмотрел, как развиваются животные, и однажды подтолкнул неких приматов к появлению разума. Что происходит здесь в дальнейшем?
Кровь. Реки крови. Похоть, предательства и измены, страдания миллиардов невиновных. И всё могло бы быть гораздо лучше, если бы этот абстрактный бог создал людей без такого количества грязи, без примитивных животных инстинктов, затмевающих разум и чувство морали. Представьте себя на месте такого бога. Могли бы вы пойти на подобное?
Полагаю, кто-то мог бы. Для развлечения. Кто-то, для кого все эти люди и в самом деле - низшие существа, и смысл их недолгой жизни - не дать возможности этому бессмертному богу заскучать.
Да, кто-то может мне напомнить о теории, описанной в книгах Юрия Никитина (Имаго, Имортист, Зачеловек и пр.) - что, мол, бог создал Вселенную для того, чтобы однажды какие-то разумные существа без его участия там развились и сами стали подобными богами, потому что, мол, одиноко ему без равных. Я (к огромному своему сожалению) не могу сказать, что это невозможно, но, не сомневаюсь, любой читатель найдёт способ улучшить жизнь людей на этой мерзкой планетке на месте такового бога. В идеале - с самого начала способствовать тому, чтобы в них не было грязи, настоящих людей (и богов) недостойной.
В общем-то, идея Никитина для меня ещё в какой-то степени терпима. Гораздо хуже моё отношение к такому богу, каким он описывается в Библии. Сами подумайте - если он имеет возможность (и зачастую - желание) напрямую вмешиваться в жизнь людей, то почему мы всё это терпим? Почему существует не только добро, но и зло?
Здесь я изначально хотел вставить привычную сентенцию - "нет добра и нет зла, есть только цели и средства", но сильно задумался над этим... Какого чёрта?!
Похоже, и на меня влияет пропаганда гнилой нынешней цивилизации. Иначе с чего такие мысли? Да, можно бравировать формальным отождествлением себя с неким злом, но на самом-то деле всё иначе.
Несомненно, с точки зрения людей вообще верна мысль - нет абсолютного добра и нет абсолютного зла. Но я-то не общечеловек, я патриот и националист! Поэтому для меня и моих единомышленников добром должно быть то, что приносит благо нашей стране и народу. Или что наносит урон нашим врагам. Равно как злом является то, что приносит благо врагам или вред нам. Не правда ли, так всё выглядит гораздо проще?
Возвращаясь к вопросу о религии, могу сказать, что наиболее аморальной и омерзительной для меня выглядит именно такая идея, что и добро, и зло - всё исходит от неких высших сил. Всё это лишь самооправдание слабого и нищего духом, "блаженного", так сказать.
Всё зло на планете исходит только от нас, от людей. Все страдания, ложь, измены, предательства и подлость - только наша вина, и слишком по-детски будет пытаться приписать её мифическому дьяволу. Равно как все хрупкие ростки чести, благородства, взаимопомощи, альтруизма, верности и преданности посреди океана нечистот - наша, только наша и ничья более заслуга. Омерзительно и аморально приписывать всё это любым высшим существам. Тем самым вы как бы говорите себе, что сами вы - лишь грязь под ногами тех высших, без мозгов и собственной воли, и ни лично вы, ни кто-либо ещё никогда не сможет хоть в какой-то степени встать наравне с ними. Пытающийся пропагандировать такую идею человек, на мой взгляд, не только "враг народа", но и враг всех людей как таковых - даже если власть над миром получат, например, китайцы, такое мракобесие будет самым пагубным образом воздействовать и на их цивилизацию.
Среди разнообразных сектантов можно встретить и такое мнение, что всё, достигнутое цивилизацией, от бумаги и колеса до реактивных самолётов, дано нам "свыше". За такие беспредельно мерзкие идеи следует убивать на месте. Кто говорит так, тот разом обесценивает всё, что действительно было достигнуто нами и нашими предками. По его мнению, люди ни на что не способны вовсе. Так не лучше ли подобных существ сразу отправлять к ихним "высшим силам", пока они не успели кого-то в этом убедить?
И, конечно, применительно к религиозному вопросу нельзя не вспомнить о теории Юрия Игнатьевича Мухина, описывающейся короткой фразой - "бога нет, душа бессмертна". У неё нет особых доказательств, но я очень надеюсь, что товарищ Мухин не ошибается. В его книге "Не надейся - не умрёшь" (известна также под названием "Смысл жизни") описывается идея отождествления души с неким биополем (реальность которого, впрочем, не доказана), и такой вывод, что, мол, в виде такового человеческая личность продолжает существовать после смерти, наблюдая за живущими без возможности вмешаться. На мой взгляд, это вполне возможно, хотя и выглядит откровенно страшно - для человека, не посвятившего жизнь праздности, разумеется. Представьте себе, например, как товарищ Сталин коротает вечность за болтовнёй с Гитлером о том, чего они хотели достичь и почему не вышло. Но зато, если теория верна, это означает, что обеспечить воскрешение умерших людей будет гораздо легче. Теория из разряда тех, которые кажутся малореалистичными и натянутыми, но в которые хочется верить.
В целом же, конечно, религии и появились только из-за естественного страха людей перед смертью. Жертвовать жизнью легче, когда думаешь, что после смерти тебя ждёт хоть что-то, и желательно - рай. Тут у нас есть немалое преимущество перед предками - как я писал выше, мы вполне можем заслужить свой билет в светлое коммунистическое будущее, и надеяться на посмертие, которое дадут нам некие высшие силы, просто незачем. Трудитесь на благо Родины со всей возможной самоотверженностью, и если она всё-таки будет править миром, ваше бессмертие гарантировано.
==========================
О морали и жестокости
==========================
Итак, и цель существования нашего государства, и цель жизни для конкретного человека сформулированы. И теперь назревает логичный вопрос - как этого достигать?
Нет, я не про конкретные способы, а именно про общие принципы. Что допустимо, а что недопустимо творить на пути к Цели?
Для меня ответ выглядит просто - Великая Цель оправдывает любые средства без каких-либо исключений. Ведь идея бессмертия и воскрешения в будущем заслуживших является безусловной индульгенцией на любые жестокости, проявляемые для претворения в жизнь такой идеи. На любое количество смертей. Если мы победим, то в любом случае получим больше, чем потеряем.
Кто-то, как всегда, вспомнит о лживых афоризмах вроде "сила не решает ничего", "насилие порождает только насилие" и прочем наследии устаревшего гуманизма. Разумеется, всё это чушь.
Насилием не решить никаких проблем? Наоборот! Всегда только так и решали. Не мной сказано - любой хороший компромисс оставляет неудовлетворёнными обе стороны. Полностью раскрывающий проблему пример - платёж дани варварам-кочевникам. Разумеется, лучше не платить дань и не терпеть набеги, а уничтожить враждебный кочевой народ полностью, навсегда ликвидировав угрозу. Компромиссами решать такую проблему будет только слабый и нерешительный. Единственное, для чего можно использовать компромиссы - так это для того, чтобы выждать удобного момента и всё равно сделать по-своему.
Миром правит сила и только сила. Но ошибочно было бы учитывать силу только физическую; сила разума - тоже сила, причём несравнимо более могущественная. Правда, чтобы воспользоваться таковой, нужно вначале произвести конвертацию её в силу физическую. Простейший пример, достойный школьного учебника - ядерное оружие, созданное учёными и представляющее собой вершину человеческой мощи, способную превращать в пепел города и целые страны.
Насилие порождает в ответ только насилие? Отвечу афоризмом Макиавелли - "люди могут отомстить за небольшую обиду, а за большое зло - не могут". Сказать понятнее? Мёртвые не кусаются.
История убеждает меня, что наиболее эффективным практически всегда оказывается самое радикальное и жестокое решение. Чем жёстче - тем лучше. Поэтому я считаю оправданными массовые физические уничтожения помех развитию России, вне зависимости от того, идёт речь о внешних врагах или о внутренних. Считаю оправданными и необходимыми предельно жестокие и кровавые публичные казни уголовников, наркоторговцев и сепаратистов - для устрашения их возможных последователей. Мы должны внушать беспредельный, сводящий с ума ужас врагам нашего народа.
Самые рациональные и эффективные средства достижения любых целей государства - всегда самые радикальные. Весь этот сопливый гуманизм - только ложь и лицемерие. Справедливость всегда негуманна.
По сути, вся нынешняя человеческая цивилизация строится на миллионах, миллиардах компромиссов, которые в полной мере не устраивают никого. У меня нет желания жить в таком мире. Он должен быть разрушен до основания, и лишь мы должны построить новый. Принципиально новый мир. Где уже, наверное, и гуманизм перестанет быть пустым словом. Но в любом случае начать следует с уничтожения бесполезных отбросов.
А теперь перейду именно к моральному вопросу. Патриот России обязан быть человеком исключительно нравственным и высокоморальным.
Кто-то скажет - а как это соотносится с моими призывами к жестокости? Отвечаю - для меня жестокость, проявляемая к врагам, никак не соотносится с моральными принципами. Честность, верность и альтруизм хороши, только пока речь идёт об отношениях со "своими". Проще говоря, с теми, кто искренне радеет о благе России, либо, как минимум, просто честно работает на неё. Либо тех, кто работал, например, до получения инвалидности или выхода на пенсию. В отношении тех, кто в данные категории никак не входит, любые моральные нормы неприменимы по определению.
Повторяю своё утверждение из раздела про религию - всё, что приносит России благо, является добром. Всё, что наносит любой урон врагам России, также является добром. Вне зависимости от того, как оценят способы достижения того и другого простые обыватели.
Впрочем, подробнее надо сказать про собственно мораль. Начинается она в любом случае не с отношений с людьми, а с самовоспитания. И, естественно, самоограничения.
Тут надо упомянуть про "моральный императив" Иммануила Канта. Вкратце он выражается так - "поступай только согласно таким принципам, которые ты желаешь видеть имеющими силу всеобщего закона". Данный императив выглядит одинаково для любого жителя планеты вне зависимости от его убеждений; он показывает, насколько человек нравственный с точки зрения его собственных принципов - действительно ли он живёт в соответствии с теми убеждениями, которые сам считает правильными.
Как правильно организовать самовоспитание, чтобы стать лучше? Точные, пригодные для всех советы едва ли сможет дать хоть кто-нибудь, ибо у каждого человека свои слабости, своя внутренняя грязь, непохожая на таковую у других людей. Но, вероятно, общим для всех будет такой принцип - необходимо научиться воспринимать все те обязанности, которые принимает на себя человек, как долг не перед другими, а перед самим собой. Чтобы самому становилось стыдно, если внезапно проявится желание поступить иначе, и чтобы от каждой победы над своей животной сущностью душу наполняло счастье. Тогда жить становится гораздо легче - проверено на себе.
Только так и должен жить тот, кто хочет называться русским. И тем более - русским патриотом. Никакой гнилой демократии и потакания мелочным желаниям обывателя; вся власть над страной должна быть в руках достойных.
==========================
О коммунизме и национализме. Экскурс в историю
==========================
К сожалению, в современном представлении общества коммунизм и национализм считаются традиционно антагонистичными идеологиями. Почему же я считаю, что необходим союз между националистическими и коммунистическими силами, и даже их полное объединение в единое целое?
Полагаю, начать следует с разбора коммунизма и деятельности лично Сталина.
Вообще, по сути, хоть коммунизм в его марксистском исполнении и является идеологией интернационалистической, самым первым источником коммунистических идей является книга "Государство" Платона. Платон описывал там не толерантное государство всеобщего равенства, а именно систему общественного устройства, направленную на противостояние внешним врагам и максимальную нацеленность на развитие. Систему, явно весьма несовершенную и во многом точно неверную, но всё-таки Платону здесь стоит отдать должное - он был первопроходцем, а в таком случае ошибки неизбежны. Если говорить вкратце, он описал общественное устройство, нацеленное на достижение каждым человеком такого уровня развития, на который он способен (увы, по схеме, слишком упрощённой и явно неверной с точки зрения современных социальных наук), и извлечение из его труда и знаний максимальной пользы для государства. Сейчас такие идеи часто называют меритократическими. Вообще же слово "коммунизм" переводится на русский примерно как "общинность" или "общность", то есть подразумевается, что общество есть единое целое, и только как часть общества можно рассматривать отдельных людей.
Однако вернёмся к коммунистам отечественным. Действительно, как и утверждают антисоветчики, силы коммунистической революции в России слишком много сделали неправильно, более того - в значительной степени политика власти в первые послереволюционные годы была откровенно антироссийской. Почему так - догадаться несложно. Карл Маркс был воистину гениален в области экономики, его работы повлияли на развитие и экономики, и философии, и политической жизни во всём мире, но при этом он совершенно не брал в расчёт ценности патриотизма и национализма. По его мнению, все нации и государства должны были исчезнуть со временем вовсе, слившись в некую однородную пролетариатскую массу.
Полагаю, несложно догадаться, что подобное мало кого могло устроить, кроме фана

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!