4.10.1993 Тягчайшее кровавое преступление \"демократов\" и Запада против народа
des
84 7028 10:20 29.09.2008
Скоро 4 октября, скоро годовщина, 15 лет кровавого гос.переворота, осуществленного \"демократами\" во главе с Ельциным.
Здесь будет Открытое, Корректное и Непредвзятое обсуждение и осмысление произошедшего, посвященное 15-летию преступлений демократов, интеллигенции и Запада.
10:48 29.09.2008
Предисловие.
Господа / товарищи, это большая тема, расчитанная не на один день. У меня будет длинная серия логически связанных постов по теме. Поэтому, у кого будут дополнения, или вопросы, просьба не нарушать логическую цепочку и дождаться ее конца, что потребует нескольких дней терпения.
Иначе освещение темы превратится в серию рванных фрагментов.
10:53 29.09.2008
Предисловие
Удивительное какое-то свойство у этих \"человеколюбов\", исключительная чуткость к жертвам далекого прошлого, но почему-то полное безразличие к тем, кто погиб в 90-е годы - золотой век бандитской и воровской демократии.
Леонид Филатов, Комсомольская Правда, 10.6.1994 Цитата
>Я артист, и не мне анализировать глубинные механизмы реформы. Но я говорю об очевидных вещах. Никто меня не убедит, что эти реформы делаются правильно и ведут туда, куда надо. Неправильно и не туда!
> Я не утверждаю, что за последнее время не призошло совсем ничего хорошего. Но когда плохого гораздо больше, достигнутые завоевания представляются ничтожными, а утраты - колоссальными. Если на одну чаша весов положить, скажем, свободу слова (вернее полусвободу), а на другую все остальное, что мы получили, -проституцию, разгул бандитизма, массовое воровство и т.д.
> > Возникает вопрос: стоили ли все это делать? > Мало того, нормальных людей называют красно-коричневыми (за их здравомыслие, за несогласие с губительным курсом) и фашистами. Называют те, которые сами ведут себя, как фашисты!\"
Ген.прокурор РФ Алексей Казанник (\"Деловой мир\", № 95 (928) 1994 г.) Цитата:
>Допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства: никаких мирных переговоров в промежуток времени между событиями 3-го и 4-го октября не велось был отдан приказ штурмовать немедленно... В паузе между случившимся 3-го и тем, что произошло 4-го октября, никто не предупреждал людей, оставшихся в \"Белом доме\", о начале обстрела и штурма, то есть доказательства ведения каких-либо переговоров нет. Следовательно, события 4-го октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести, способом, опасным для жизни многих, из низменных побуждений.
Хакамада, Цитата:
>Ельциным двигала обида на прошлую власть. Именно поэтому демократия для него не внутренняя ценность, а как бы в связи с обидой, именно поэтому он совершал столько авторитарных шагов.
> 93-й год: хрясь! - вообще Белый дом подожгли, > 96-й год - сговор с олигархами против коммунистов. > Это же Ельцин придумал себе преемника, и теперь в России его обсуждают как какой-то естественный демократический институт, хотя это противоречит всем принципам.
> > Вне всякого сомнения, им двигала интуиция: дескать, хочу демократию, потому что ненавижу власть, которая меня обидела... > Ну а с др.стороны - многие ельцинские поступки символизировали стремление сохранить личную власть на инстинкте.
Из интервью журналу \"Монд\", ноябрь 1996, Солженицын: Цитата:
>Созданная так система центральной власти - настолько же бесконтрольна, безответственна перед общественностью и безнаказанна, какой была и коммунистическая власть, и даже при самом большом желании не может быть названа демократией. Все важные мотивы, решения, намерения и действия власти, а также персональные перемещения совершаются для масс в полной темноте, а прорезаются в свет уже готовые результаты; при персональных перестановках - невыразительные формулировки: \"согласно поданному рапорту\", \"в связи с переходом на другую работу\" (часто не указываемую) - и никогда, даже при явной вине этого лица, никакого гласного объяснения. Спустя некоторое время это же лицо, так же вкрадчиво, может получить даже и более ответственный пост.
> Моральный императив власти: \"своих не выдаем и вины их не открываем\". Так из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. > > Это - не выросшее из корней государственное дерево, а насильственно воткнутая сухая палка или, теперь уже, железный стержень. Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты - никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют.
Продолжение будет
11:02 29.09.2008
Еще никто не доказал что \"демократ\" Хазбулатов был бы лучше \"демократа\" Ельцына.
11:04 29.09.2008
Я был непосредственным свидетелем и участником событий начала 90-х годов. Ходил на все митинги, смотрел в прямом эфире все заседания съездов народных депутатов СССР и РСФСР, в предпутчевые дни был в Белом доме и мог наблюдать непосредственно ситуацию изнутри. Пытался понять, что происходит. И мне в то время не казалось, что готовится какое-то государственное преступление. Наоборот: вся Москва бурлила, на каждом углу в центре города собирались люди, обсуждали ситуацию в стране, на Манежной площади собирались многотысячные митинги. Общий настрой людей был однозначный: долой опостылевший коммунистический режим, приведший страну к глубочайшему кризису во всех сферах жизни. Так что это не Ельцин с кучкой демократов втихаря, из-за угла взяли и перевернули по-быстрому политический строй в стране, а этого хотели большинство активных членов общества, которые и решили сделать ставку на Ельцина - единственную на то время политическую фигуру, с помощью которой можно было реально противостоять коммунистам. Да, конечно, я и многие другие понимали, что Ельцин далеко не идеальная фигура. Но другой на тот момент просто не было. Стоял вопрос: или - или, или страна останется в лапах прогнившего коммунистического кагала, или пойдёт новым путём свободы и демократии.
11:12 29.09.2008
Монархист писал(а):
> Еще никто не доказал что \"демократ\" Хасбулатов был бы лучше \"демократа\" Ельцына.
Если никто не докажет, что вы лучше меня, могу ли я ударить вас по голове ?
Тут логики никакой. Тут метастазы авторитарного типично российского мышления двухвековой давности. Тут переход от сути произошедших событий и правовой логики к стандартному для российского менталитета переходу на личность и симпатичность царей. Дескать, какой царь краше и симпатичней, такой пущай и делает, что хочет.
11:24 29.09.2008
Юрий Кр. писал(а):
>Я был непосредственным свидетелем
Свидетелем были не только вы. Свидетелями были многие люди. И мнения у свидетелей - разные, противоположные.
Так мы никогда не разберемся в сути. Поэтому я, как, надеюсь, и большинство других адекватных форумян, уважать будут прежде всего факты, логику, а не мнение \"большинства\" или мнение \"свидетелей\" .
Я уже не говорю о том, что менталитет Москвы стоял и стоит особняком от менталитета россиян, регионов. Я уже не говорю о том, что начиная примерно с 1992г , \"свободные СМИ\" уже были в массе своей антикоммунистическими и проЕльцинскими, активно пиаря одну сторону и осуществляя травлю другой стороны, формируя тем самым, \"мнение\" в народе, который всегда, со времен Сталина, привык верить СМИ. **************************************** ***
Поэтому, не убедительно, когда участники темы аппелируют к собственному личному субьективному \"авторитетному мнению\". Тема будет проходить прежде всего, в русле неумолимой, холодной и беспристрасной логики, фактов, аргументов. Только так мы очистим \"котлеты от плевел\".
11:29 29.09.2008
Всем форумянам.
Не торопитесь. Материал темы настолько большой, что будет продолжаться в течении многих дней. Уместней будет вопросами и соображениями поделиться потом, в конце моего освещения.
Продолжение будет.
22:51 29.09.2008
Продолжение
Тема столь обширна, что я затрудняюсь, с чего начать. Начну с подоплеки, предшествующей событиям, с весны 1993г и ранее.
Демократы, замешанные на крови, во свое оправдание придумали кучу перимитивных мифов. Например: - Проклятые краснокоричневые комунофашисты хотели завести страну в прошлое, а мы в светлое будущее - Ельцин действовал на основании апрельского референдума. - Красные первые выстрелили из гранатомета по Останкино - В БД ходили баркашовцы, анпиловцы и прочее \"отродье\". Это уже говорило о том, что там за власть.
И пр. Все эти мифы не выдерживают никакой критики, не подтверждаются фактами. А потому являются вымыслом, с целью оправдать свои преступления и уйти от возмедия, от ответственности за совершенные уголовные преступления.
А гос.переворот, насильственное свержение законноизбранных органов власти - - является тягчайшим преступлением против Родины. И до сих пор в УК РФ действует такая статья.
По иронии судьбы, именно гос.преступник (президент России Ельцин) аппелировал к этой статье в августе 1991г. А в 1993г - Ельцин сам попал под статью, которую вменял ГКЧП. Но против лома нет приема, победителей не судят.
23:08 29.09.2008
Итак, начиная издалека, попутно развенчаю один из мифов преступных \"демократов\" - - В БД были красные, тянули страну назад. А мы - вперед.
После того, как Ельцин стал председателем Верх.Совета, на Сьезде пошла борьба за избрание зама. Абдулатипов или Хасбулатов - такие были кандидатуры.
Поскольку Хасбулатов был убежденным сторонником перемен и очень близок по взглядам Ельцину, именно за Хасбулатова стоял Ельцин и демократы, в качестве зама. Так Хасбулатов стал замом Ельцина (зам.председателя) и верным его помошником.
Далее произошло ГКЧП. Кто поддержал Ельцина против ГКЧП ? Это Хасбулатов и Руцкой. Так кто же были Хасбулатов и Руцкой, оппозицией или единомышленниками Ельцина на тот момент ?
Далее, именно при активной поддержке нового Верх.Совета и лично Хасбулатова, Ельцин стал президентом России. После этого председателем ВС стал Хасбулатов.
В стране разгорался экономический кризис. Ельцин с демократами не смогли его преодолеть.
И тогда Ельцин сказал - мне не хватает полномочий президента ! Дайте мне дополнительные, чрезвычайные полномочия !
И именно Сьезд Нар.Депутатов, при помощи Хасбулатова, дополнительно делегировал Ельцину чрезвычайные полномочия.
Но предпринимаемые Ельциным и его дем.окружением меры не приносили результатов. В это время пошла шоковая терапия Гайдара, есть было нечего, сахара нету, цены вдруг за пару дней взлетели в 10 раз ! Рабочие перестали обедать в заводских столовых, а некоторые бабушки даже ловили голубей (писали в газетах).
23:39 29.09.2008
Вот тогда постепенно ВС, Парламент стали переосмысливать происходящее в стране. Парламент, разумеется, не изменил вдруг, ни с того, ни с сего свою окраску на красную. Он стал лишь критковать проводимый правительством Гайдара курс реформ, как вредный, неправильный, неадекватный и чрезвычайно жестокий по отношению к собственному народу.
Гайдар, как известно, с другими демократами, провозгласили курс - - бросим всех в воду, кто-то выпловет, кто-то утонет. Рынок сам все расставит по своим местам.
И это в то время, когда Ельцин и его дем. окружение из правительства стали вдруг быстро и немярянно обогащаться. А Ельцин напрочь забыл о своей борьбе с привилегиями, о поездках на трамвае и о лечении в общегородской поликлинике.
Т.е, наблюдался одновременно пир демократов во время Чумы, что дало повод Парламенту задуматься и о еше одном аспекте \"дем.реформ\" - как о тотальном обогащении кучки демократов, использующих свои посты, возможности при одновременном отсутствии контроля со стороны за работой аппарата президента !
00:00 30.09.2008
Т.е, уже тогда, в 1993г, вырисовывался будущий контур новой России, как России олигархов, воров, самодуров, коррупционеров.
И именно Парламент, уже с 1992-1993г начал это постепенно осознавать и задумываться об опасностях
В то же время, Ельцин, аппарат президента, министры во правительстве - - все они ошалели от неограниченных возможностей по обогащению и присвоению богатств в условиях всеобщего экономического бардака и наразберихе с реформами, в приватизацией и т.д.
Им могло помешать только одно - наведение порядка, критика, установление реального контроля за действиями правительства с целью исключить служебные злоупотребления. Что нормально в любой цивилизованной стране.
Такой контроль мог исходить и лоден был исходить из Парламента. Парламент для того и создан, чтоб контролировать действия президента и правительства.
И тогда \"демократы\" в лице Ельцина, его окружения и правительства, используя неопытность граждан, отсутствие опыта работы страны в условиях демократии и рыночной цивилизованной экономики, постарались избавить себя от этого контроля за своими неограниченными действиями и экономическими злоупотреблениями.
Способом избавления себя от контроля демократы выбрали травлю и клевету по отношению к ВС, Парламенту, обьявление их краснокоричневыми и стремящимися обратить страну \"назад, в страшное прошлое\".
Была запущена компания в СМИ. А СМИ, телевидение принадлежали либералам, интеллигенции, безоговорочно встававший на сторону Ельцина по любым вопросам.
Так, в т.ч. при помощи запущенных изощренных полит.технологий, формировалось определенное мнение в среде ограниченных умственно россиян, коих было большинство. Мнение относительно того, что Ельцин и его окружение - за прогресс, а зловредные Советы - тянут страну в прошлое, в регресс !
19:14 30.09.2008
Официальные позиции сторон:
***** ”Демократы”: ***** Реформе мешает наследие старой полит.системы и гос.устр-ва, прежде всего Совета. Отсюда – требование новой конституции. Звучит тезис о противниках реформ, консервативных силах, стремящихся вернуть страну к старым порядкам коммунист. системы. Возникает изощренно нагнетаемый в СМИ образ красно-коричневых, коммуно-фашистов, злостно тормозящих процесс российского возрождения на путях демократии и эффектив.рыноч. хозяйства.
***** Оппозиция: ***** В условиях радикальных реформ (создание рын.хоз-ва путем резкого отказа от регулирующих функций гос-ва с использованием шоковой терапии Гайдара) усилилась критика принятой реформаторами модели эк.реформы.
Оппоненты были за большую постепенность, большую регулирующую роль гос-ва, большую социальную защищенность населения. Они говорили, что причина пробуксовки реформ и катастрофичности их результата – не в непреемлемости гос-полит.устр-ва, а в ошибочном или сознательно принятом пагубном курсе реформ, приведших к тотальному обнищанию масс, к резкой социальной поляризации общества, его разделению на сверхбогатых и нищих.
Следовательно – надо реформировать этот курс. При этом стремление команды Ельцина к созданию президен.республики с неограничеными авторитарными возможностями оценивается оппозицией, как средство насильственной реализации обанкротившейся и по сути антинародной концепции “возрождения”.
В условиях полит. и социальной нестабильности принимать новую Конституцию нельзя.
**************************************** ********************* Именно по этому признаку общество и раскололось. Это вылилось в противостояние законодат. и исполнит. ветвей власти, что вылилось в противостояние Ельцин-Хасбулатов.
Поэтому трагический финал заставляет задуматься об истиных корнях конфликта.
Фактически, в центре остается вопрос об изменении гос-полит. устройства. Быть ли России президентской или парламентской республикой, какой способ правления в конкретных истор.условиях наиболее эффективен для нее.
19:23 30.09.2008
Итак, извращенный \"отец русской демократии\" Ельцин ...
-Сначало демократам и Ельцину, чтоб возродить эк-ку, мешало политбюро, КПСС. Их не стало. - Потом не хватало власти - Ельцин стал президентом. - Потом не хватило полномочий - Советы дали ему чрезвычайные полномочия. Опять без толку. - Ельцин стал тасовать людей в прав-ве. Что сказать людям, как обьяснить? Кто следующий виноват, что не идут реформы ?
Как все, наверное, уже догадались, \"виноват\", крайним стал Сьезд, Верх.Совет, Хасбулатов. Они ему мешают. Они критикуют.
Причем, критикуют не Ельцина, а ельцинское правительство, Гайдара, их курс, направленный на невиданное обнищание россиян и обогащение кучки приближенных к исполнительной власти лиц.
И вот, Ельцин, наконец, обрушился на VII Сьезде с \"фултановской\" речью непосредственно на Сьезд, Советы, лично на Хасбулатова.
С этого момента и начался по сути открытый раскол меж ветвями власти.
19:36 30.09.2008
Напомним факты и события
К концу 1992 цены выросли в 30 раз. Выход из кризиса демократы видели в ускорении либерализации экономики и рыночных отношений. В 1992г в России ввели свободное ценообразование. Цены на продовольствие выросли в 10-15раз. А зарплата не изменилась.
Начался голод в буквальном смысле. Женщины пошли на панель зарабатывать. Старушки стали ловить на улицах голубей. Возникли неплатежи.
Конкретно, со 2.1.1992 началась либерализация цен и торговли. Прав-ство полностью устранилось от контроля над формированием цен. Произошел резкий рост цен в январе 1992 г (1000 – 1200 %).
Июнь 1992. Ельцин назначил Гайдара исполняющим обязанности главы прав-ства.
Август 1992. Ельцин подписывает указ о ваучерах. Так появились 40 млн. акционеров. Но никаких действенных правовых механизмов вложения ваучеров в экономику (скупки на них акций предприятий) разработано не было
Ваучер не давал возможности непосредственно участвовать в приватизации, его владелец был обязан отдать его посреднику. В условиях инфляции за ваучер давали все меньше денег. Осенью 1992 за ваучер можно было купить мужской костюм среднего качества, а в конце 1993 - 3 бутылки водки.
Декабрь 1992. Инфляция побила все рекорды, бюджет подорван. Стало очевидным, что шоковая терапия Ельцина-Гайдара, как метод быстрого перехода к рынку, вопреки расчетам реформаторов, не принесла положительного результата. Более того, эти \"реформы\" поставили страну на грань социального взрыва.
Все это вытесняло прежние иллюзии относительно тех благ, которые якобы должен в короткий срок принести «капитализм». Ведь именно такое развитие событий обещали демократы, Ельцин, Гайдар.
Так вопрос пути выхода из кризиса превратился в вопрос острой полит.борьбы.
