Начало единоначалия, как форма управления обществом, теряется в историческом прошлом. Эта форма управления настолько привычна, что не возникает даже мысли, что возможны другие. Между тем другая форма управления возможна и более того реально существует, но не называется почему-то управлением. Это обычаи, традиции, общепринятые нормы (неписаные правила поведения), законы (писаные правила). Наша склонность к традициям и регламентированию жизни неписаными нормами, тоже имеет глубокие генетические корни. На этом не останавливаюсь, это хорошо изложено в других источниках. При соблюдении правил, поведение человека может быть лучше или хуже, но всегда более предсказуемо. Поэтому власть заинтересована в традициях. Но смена лидера всегда, в большей или меньшей степени, ломает устоявшиеся традиции. В 1917 году так поломали, что почти все пришлось придумывать снова. Все ли обычаи и традиции полезны для общества? Живя в обществе, человек постоянно следует каким либо правилам: при встрече «здрасьте», при расставании «посошок на дорожку», в новый год – елка, на пасху – крашеные яйца и т.д. Все это облегчает жизнь нам и позволяет не конфликтовать с окружающими. Не случайно, но закономерно значительная часть общества видит спасение человечества в религии или в развитии так называемого гражданского общества. Это просто понять с точки зрения управления обществом. Чем больше поведение человека управляется различными регламентами, тем меньше места для воздействия единоначальника. Экстраполируя эту закономерность, мы получим управление с нулевым воздействием. Проше - начальник не нужен. А если единоначальника нет, то и нет и связанных с этим, негативных для общества явлений. В данном случае разговор не о том, как поднять народные массы на какие-либо действия. Об этом позже. Речь идет о теоретической модели управления обществом. Она должна сводить к нулю управляющее воздействие единоначальника. Придумать такую модель не так просто. Она должна работать хотя бы в теории. Предлагаю, как пишет Яков Лев: «силой (интеллектуальной) помериться», то есть попытаться описать такую модель. Свое решение задачи я опубликую через одну тему.
09:10 05.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
> В данном случае разговор не о том, как поднять народные массы на какие-либо действия. Об этом позже. Речь идет о теоретической модели управления обществом. Она должна сводить к нулю управляющее воздействие единоначальника. Придумать такую модель не так просто. Она должна работать хотя бы в теории. Предлагаю, как пишет Яков Лев: «силой (интеллектуальной) помериться», то есть попытаться описать такую модель. Свое решение задачи я опубликую через одну тему.
Уже пытались описать такую модель - когда общество управляет властью, а не наоборот, как в России (гражданское общество). Надо поизучать опыт других стран, где такое управление имеет место быть и взять этот опыт (методы) на вооружение применительно к нашей ситуации, а изобретать велосипед рискованно - хватит с нас уже предыдущих случаев разрушения до основания всего и вся.
Лучше бы в одной теме сделали несколько своих постов, а не несколько разных, а то начало уйдет с первой страницы и вновь пришедшие в тему не поймут о чем речь.
О действиях - как планируете вводить новую прогрессивную модель общества (после того, как она будет в теории создана)? А то таких теорий уже куча, теория сама по себе ничего не дает, если в нее не заложен механизм реализации этой теории (роста с нуля).
18:06 05.05.2010
Теорий действительно много. Но ни одна не работает даже теоретически. Как правило авторы их не способны дать вразумительного ответа на самые очевидные вопросы. Что-то пытаться перенять из-за границы наивно и глупо. Почему вы решили, что у них лучше? Потому, что они живут богаче. Экономика мировая так работает, что мы работаем на них. Вот они и живут богаче. А что до проблем, источник которых система управления обществом, то мы от них ничем не отличаемся. Вы перепутали причину и следствие. Гражданское общество это следствие сытой жизни, а не причина ее.
