Крайне неграмотно и полное невежество использовать название страны в языке политиков.
Алексеев
8 105 09:51 25.09.2023
Страна — это определённая территория населённая разнообразным этносом под названием «народ». Народ разделён на ведущих и ведомых.
Государство — это определённая вооружённая группа людей защищающая интересы ведущих.
Нельзя говорить Российская Федерация вторглась, или США приняли решение. Территория не может вторгнуться или принять решение. Для этого существуют понятия: правящая элита, правящий клан, правящий класс, правящий режим. Правильно сказать: путинский режим вторгся в Украину, правящий класс США принял решение. Почему путинский режим? Потому что в 2014 году когда в Украине произошёл государственный переворот Госдума РФ приняла закон наделяющий право президента РФ применить вооружённые силы в другой стране, то есть потребовали у главнокомандующего поставить Януковича на место вооружённым путём. На следующий день этот закон был отменён. Кем? Естественно Путиным. Когда воля (распоряжение) президента становится выше законодательного органа — это уже РЕЖИМ. Нельзя говорить: «Финляндия вступила в НАТО». Правильно говорить: «правящий класс Финляндии решил войти в НАТО», так как народ не спрашивали. Референдума нЕбыло. И вообще, разве народы стран развязывали войны?
10:16 25.09.2023
НАТО может ввести войска на Украину. «Россия по каким то своим причинам считает, что она противостоит НАТО. Сейчас в зоне боевых действий уже находятся военные советники альянса — точно так же, как было во Вьетнаме, прежде чем туда прибыли американские морские пехотинцы и сухопутные силы.
Эксперты считают, что если президента США Джо Байдена переизберут на новый срок, он, вероятнее всего, отправит на Украину армию США.
10:26 25.09.2023
Политики могут использовать любой язык и выражения, если они (выражения) поддерживают реализацию политических целей - овладения властью, или её удержания. А уж как принимать это всё - дело обывателей, которые сами в основной массе не прочь пролезть в кулуары. Например, всем известно, что если Байден победит - он введёт войска в Украину. Вот и посмотрим, сработает такой слух или нет в пользу этого кандидата. А уж страна там или режим... Вообще, - правильно говорить "государство".
Главный вопрос-- Действия которые они предпринимают находятся в законодательном поле этих стран?. Они имеют право это делать или присвоили себе сами ??
Если решения принимаются в соответствии с законами этой страны в рамках полномочий предоставленных гражданами страны своим лидерам, то все эти рассуждения превращаются в обычную схоластику, жонглирование словами и набор личных хотелок.
10:55 25.09.2023
Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на :
> Эксперты считают, что если президента США Джо Байдена переизберут на новый срок, он, вероятнее всего, отправит на Украину армию США. >
Ну этим Зеленский занимается уже 2 года--втянуть НАТО в войну и устроить ядерную войнушку. Чувак не отдаёт совершенно отчёта и безответственный. Чувак ради артистического кайфа от славы быть на мировой сцене и играть Гамлета-- ради света юпитеров -- готов отправить весь мир в ад.
10:57 25.09.2023
Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на :
> "Россия по каким то своим причинам считает, что она противостоит НАТО.
Ровно на столько, насколько Украина считает что воюет со всей Россией. Ведь воюет только небольшая часть армии и далеко не все системы вооружений. Но на форуме украинцы пишут про миллиён мильярдов орков которым они противостоят. И с криком -- вы уже проиграли потому что вся Россия воюет больше трёх дней
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого существуют понятия: >> правящая элита,
> >
>> правящий клан, >> правящий класс,
>> правящий режим.
>Главный вопрос-- Действия которые они предпринимают находятся в законодательном поле этих стран?. Они имеют право это делать или присвоили себе сами ?? > > Если решения принимаются в соответствии с законами этой страны в рамках полномочий предоставленных гражданами страны своим лидерам, то все эти рассуждения превращаются в обычную схоластику, жонглирование словами и набор личных хотелок.
Власть имущие (а власть у имущих) делают законы для себя и под себя. Для правящего клана юридические законы не нужны. Они руководствуются одним законом - ВЫГОДА. Они признают лишь одно право - КОНКУРЕНЦИЯ. Всё остальное - это для народа. Население должно жить по тем законам, которые ИМ написали ОНИ. Вспомните сколько Конституций было в России? И все они подтасовывались под лидера. Последняя была необходима чтобы всё обнулить и начать править сначала, как-будто до этого правил кто-то другой. При этом видимость демократии полностью соблюдена Народ-то поддержал! (Попробовал бы кто не поддержать - разделил бы судьбу Пригожина). Цель любой власти - держать народ в повиновении, а право народа - "добывать себе хлеб насущный в поте лица своего" и надеяться на доброго царя и Бога.
18:51 25.09.2023
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Цель любой власти — держать народ в повиновении, а право народа — «добывать себе хлеб насущный в поте лица своего» и надеяться на доброго царя и Бога.
Правильно. Цель любой власти и той которую считают демократической сидеть при власти бесконечно… Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> При этом видимость демократии полностью соблюдена Народ-то поддержал! (Попробовал бы кто не поддержать — разделил бы судьбу Пригожина).
Вы молитесь на некую универсальную единую систему управления для всех стран. Наплевав на историю своеобразие традиций и культур. Демократия это навроде коммунизма когда-то… некий идеальный град на холме. Это такая же утопия для обсуждения и некая витрина с красивыми огнями за которой происходят совсем другие дела. Это временами морковка для доверчивых. А за ней вполне кровавые неприглядные дела делаются
20:09 25.09.2023
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цель любой власти — держать народ в повиновении, а право народа — «добывать себе хлеб насущный в поте лица своего» и надеяться на доброго царя и Бога.
>Правильно. Цель любой власти и той которую считают демократической сидеть при власти бесконечно… > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом видимость демократии полностью соблюдена Народ-то поддержал! (Попробовал бы кто не поддержать — разделил бы судьбу Пригожина).
>Вы молитесь на некую универсальную единую систему управления для всех стран. Наплевав на историю своеобразие традиций и культур.
Я нонконформист. У меня нет авторитетов, я сам с усам. С чего вы взяли что я на что-то или кого-то молюсь? КРИТИКА — это двигатель развития. Но критиковать и дурак может, а у меня конструктивная критика. Критика шлифует теории и совершенствует общественные отношения.
> Демократия это навроде коммунизма когда-то… некий идеальный град на холме. > Это такая же утопия для обсуждения и некая витрина с красивыми огнями за которой происходят совсем другие дела. Это временами морковка для доверчивых. А за ней вполне кровавые неприглядные дела делаются
