>Да и вообще тогда в России была всего одна реальная партия либералов - кадеты.

>А в 90-ые о либерализме именно, что только говорили.

>Когда работал Кант и Гумбольдт, Германия не была левой, да и Германии вообще не было. И насчёт консерватизма - на территориях децентрализованной Германии он был намного слабее, чем в сверхцентрализованной РИ.

>Совершенно не согласен.

>А то, что немецкая авиация не смогла выиграть битву за Британию, вы тоже объясните географией?

>Спасибо за имя, кстати. Не знал о таком, но, судя по его идеям, надо обязательно его почитать.

>А что ещё для мысли надо?

>у меня нет причин ему не верить.

>Хм, вообще-то я у вас, либералов, хотел спросить что это за люди и стоит ли их читать.

> А откуда возьмётся понимание либерализма у людей, которые привыкли считать, что либерализм - это "как на Западе".

>Тогда назовите мне видного левого деятеля-немца, который жил в одно время с Кантом.

>Тут такое дело - мне просто не интересен сам по себе русский либерализм. Я читаю классиков либерализма и современных либертарианцев, абсолютное большинство которых - американцы.

>А кто в этом виноват, если даже половина форумных либералов так считают?

>Кстати и многие антилибералы, как я заметил, борются не против либерализма, как

>Зачем?

>Политическая неграмотность. Ещё при совке из-за неумелой агитации против Запада, его
>полюбили, а из-за того, что во время этой агитации часто употребляли слово
>"либерализм", оно стало ассоциироваться именно с Западом.

>Как пример левизны.

>Кто бы ещё просвещал население относительно настоящего либерализма, а не "как на Западе".

>А то вон с простейшим вопросом про либеральных мыслителей такие сложности возникли...

>Дайте мне время, я плохо ориентируюсь в Германской истории того времени.

>Я лично этим занимаюсь в своём круге общения.

>Про
>российских
>либеральных мыслителей.

>Кстати, это немного не в тему, но как вы лично относитесь к классическому либерализму?

>Вас одного мало...

>Вы мне льстите. Я в либерализме (любом) пока смыслю не больше тех, кто рекомендовал мне Новодворскую. Честно говоря, до общения с Вами и ещё некоторыми продвинутыми либералами я вообще считал, что либерализм это и есть "как на Западе".

>Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вас одного мало...
>Я надеюсь, что я не один.

>Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вы мне льстите. Я в либерализме (любом) пока смыслю не больше тех, кто рекомендовал мне Новодворскую. Честно говоря, до общения с Вами и ещё некоторыми продвинутыми либералами я вообще считал, что либерализм это и есть "как на Западе".
>Я вам советую почитать классиков-либералов для того, чтобы понять, как развивался либерализм.

>Хотелось бы отечественных, а то у иностранцев то ли мышление такое, то ли перевод плохой...

>Из иностранцев лучше всего начинать с Монтескье "О духе законов".

>Лучше Бакунина и Кропоткина из либералов вы у нас не найдете,

>В этой теме мне хотелось бы поговорить об отечественных представителях либеральной доктрины и о том вкладе, который они внесли в Мировую концепцию либерализма.
>Сам я пока нашёл только двоих отечественных мыслителей, которые не переводят, с большей-меньшей степенью достоверности, труды западных мыслителей, а излагают свои идеи. Но их идеи не могут быть востребованы либералами.
>Первый - это Сталин, изложивший в своё время ряд интересных идей в этой области. Но его никто не признаёт за либерала, более того, на его критике посвящены тысячи работ отечественных либералов, столь же объёмных, сколь и бесполезных (и, к слову, противоречащих как объективной исторической действительности, так и здравому смыслу).
>Второй - Розов, в своей трилогии про Меганезию изложивший весьма интересные идеи либерального толка. Но он всего лишь писатель-фантаст.
>Надеюсь, вы мне поможете восполнить этот пробел в знаниях и приведёте (желательно со ссылками) отечественных либеральных мыслителей, чьи идеи востребованы не только у нас, но и в Мировой практике.