М.Подоляк: «Все, что мы хотим, мы все в полном объеме получаем»
Fotoks2020
2 63 01:58 07.02.2023
Ленд-лиз от слова лизать землю, или хозяину. Как то так наверное. А не хочется, есть и повкуснее места. Тем более что другого не предлагают. Или отслужившее или «модернизированное», свинчено все что можно. Ну и не нужное. Списаное, законсервированное, уничтожить ведь денег стоит.
Ludvig Gerhard: Вот с чем приходится воевать украинским местным оборонцам. А в это время советник ОП Подоляк утверждает, как в том советском анекдоте: «У нас всё есть!» Так вот что у них есть!!! Наследие легендарного украинского героя гражданской войны Батьки Махно снова служит защите Украины с севера. Этот «кулэмэт» установлен в километре от северной границы под Харьковом.
Во вчерашнем разговоре с Ю.Латыниной советник руководителя ОП Украины Михаил Подоляк пояснил, что получаемой Украиной военной помощи достаточно и без ленд-лиза.
Потому что (далее следуют цитаты из выступления М.Подоляка):
«Вот все, что мы хотим, мы получаем».
«А теперь важное. Вот все, что мы просим – снаряды определенного калибра, инструменты, включая те же Хоуки или те же другие ЗРКашки, или те же другие Джавелины, или Стингеры, или все, что нам надо, или артиллерия разных видов, или техника, бронетехника и т.д., мы все это…, или машины снабжения, обеспечения, подвоза снарядов, и т.д. или ремонтные какие-то возможности, или хабы, мы все в полном объеме получаем от Соединенных Штатов. Очень быстро и динамично».
Итак, постепенно пополняемая коллекция объяснений со стороны украинских официальных лиц отсутствия поставок военной помощи Украине по каналу ленд-лиза вчера пополнилась еще одной версией: потому что получаемой Украиной военной помощи достаточно и без ленд-лиза, потому, что все, что мы хотим, мы получаем; все, что мы просим, мы все в полном объеме получаем от США, очень быстро и динамично.
Таким образом, список версий ответов официальных лиц Украины на вопрос «Почему Украине не нужен ленд-лиз?» на сей момент выглядит следующим образом.
Ленд-лиз сейчас не нужен. Это дополнительный инструмент на случай, когда потребуется дополнительная военная помощь, а сейчас не нужна ни помощь, ни этот дополнительный канал по предоставлению этой помощи (О.Маркарова, 3 мая 2022 г.). Ленд-лиз дорогой. Это платный инструмент, потому что в нем есть минус — объемы поставок американского оружия в рамках ленд-лиза напрямую зависят от финансовых возможностей Украины, стоимость поставленного оружия придется возмещать (официальный представитель МИДа Украины О.Николенко, 19 декабря 2022 г.). Ленд-лиз невыгоден. Та помощь, которая дается нам сейчас, дается безвозмездно. А ленд-лиз придется возвращать, хотя бы в минимуме, но придется. Все, что дается сейчас, дается бесплатно и без необходимости возвращать… Зачем возвращать?… Или по остаточной стоимости выкупить… А у нас все свое. Не надо ничего. На шару дают, на шару берем (во время произнесения этого комментария А.Арестович занимал должность советника ОП, 6 января 2023 г.). Ленд-лиз не нужен, потому что он платный. Потому что это не бесплатная помощь. Нужно еще думать об экономике (руководитель ОП А.Ермак, 25 января 2023 г.). Получаемой военной помощи достаточно и без ленд-лиза. Потому, что все, что мы хотим, мы получаем; все, что мы просим, мы все в полном объеме получаем от США, очень быстро и динамично (советник ОП М.Подоляк, 3 февраля 2023 г.). Ценность вчерашнего приобретения еще одной версии причин отстутствия ленд-лиза от официальных лиц Украины оказалась омрачена рядом примитивных манипуляций со стороны Ю.Латыниной.
Во-первых, несмотря на позавчерашние публичные предупреждения г-жа Латынина, как заметили зрители, безбожно переврала автора этих строк и приписала ему свои собственные умозаключения:
– о том, что «с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут»;
– о том, что «он стал говорить, что ленд-лиз – это бесплатно, а вот в тех поставках, которые Украина сейчас получает, скрыта возможность коррупции. То есть украинские власти во время вот этой войны отказываются от бесплатного оружия, чтобы заработать откаты? Вот все – и Зеленский, и Сырский, и Залужный?»
Во-вторых, г-жа Латынина ввела общественность в заблуждение относительно того, будто бы я «просился к ней в эфир». С 15 августа прошлого года она приглашала меня в свою программу 7 раз (их даты хранят электронные обращения): 4 октября, 5 октября, 7 октября, 11 октября, 3 ноября, 6 ноября, 10 ноября 2022 г. Как известно, эти приглашения не имели последствий. Одновременно Юлия Леонидовна присылала мне свои публикации (числом 17), приглашая тем самым к публичной дискуссии. Когда же от нее пришел материал «Танки с пауками», то я позвонил ей, однако связи тогда не было. Через некоторое время автор статьи перезвонила мне, и я сказал ей, что не согласен с ее тезисом о произошедшем в войне «стратегическом перевороте». Тут же г-жа Латынина пригласила меня в эфир: «Как насчет в четверг, 2 февраля?» Это приглашение – провести дебаты по вопросу о коренном переломе в войне, подобные предыдущим, состоявшимся 15 августа 2022 г., – мною было принято. В-третьих, вопрос, какой Латынина задала Подоляку «Почему украинские власти отказываются от ленд-лиза?» не являлся тем вопросом, какой я рекомендовал спросить у ее собеседников. Вопрос, предложенный мной, звучал иначе: «Почему некоторые официальные представители украинских властей не хотят ленд-лиза?»
Поскольку мой вопрос в эфире не прозвучал, то неудивительно, что М.Подоляк не смог ответить на него. Но советник ОП не ответил и на другие вопросы, так или иначе имевшие отношение к теме ленд-лиза. В своих комментариях он затронул целый ряд интереснейших тем – от доверительных отношений с американскими партнерами до российского противодействия поставкам оружия, от изменения сознания партнеров до необходимости выхода на границы 91-го года, но только он не смог ответить на простые вопросы: «Где ленд-лиз?» и «Почему некоторые официальные украинские лица от него отказываются?»
Более того, знакомство с комментариями М.Подоляка порождает смутные сомнения относительно того, действительно ли он в курсе той самой проблемы, какую вчера он комментировал 20 минут, и в курсе ли он вообще того, как осуществляется иностранная военная помощь Украине. Представляется, что постоянные читатели этого блога, знакомые с материалами по теме ленд-лиза, кажется, вряд ли бы использовали такие обороты, с какими мы сталкиваемся в цитатах М.Подоляка с упоминанием термина «ленд-лиз»:
<Было бы желательно все-таки уточнять, что такое ленд-лиз с юридической точки зрения. Ленд-лиз – это внутренний документ США. Это они определяют, какой объем помощи, когда, в каком размере, в каком виде пакетном они нам передадут.>
<И если есть какие-то длинные переговоры, например, вот сейчас о дальнобойных ракетах, штурмовой авиации, то это не связано с финансовыми ограничениями или нежеланием ленд-лиза с одной или с другой стороны. Это связано с политическими решениями.>
<Поэтому, фиксирую. Ленд-лиз – это ориентир для внутреннего рынка в юридическом плане для внутреннего рынка США.>
<Все передается нам в рамках как раз, если так можно выразиться, большого Ленд-лиза как такового. Все идет нам бесплатно.>
<И если есть страны, которые не хотят, которые, условно говоря, в рамках больших объемных ленд-лизов, скажем так, бесплатных, помощи нам давать, мы покупаем что-то.>
<Очень много именно бесплатно в рамках ленд-лизовской, условно говоря, ленд-лизовских программ, потому что ленд-лиз – это прежде всего юридический формат для собственного внутреннего рынка США.>
Как бы то ни было, уже пять официальных представителей украинской власти (О.Маркарова, О.Николенко, А.Арестович, А.Ермак, М.Подоляк) в течение последних 9 месяцев – с 3 мая 2022 г. по 3 февраля 2023 г. – определенно заявили о своей незаинтересованности получать военную помощь Украине по каналу ленд-лиза.
02:11 07.02.2023
На сколько я помню Ленд-лиз из США в СССР начался осенью 1941 года Что там ты пишешь?
