Карл Шмитт. Этот чувак писал примерно в 1920 году.
Негоро
5 64 23:00 10.02.2023
Я буду говорить о понятии политического у Карла Шмитта, и это всегда нуждается в дополнительных, по меньшей мере трех пояснениях. Во-первых, я буду говорить о том, как Шмитт понимал политическое. Во-вторых, я буду говорить о работе Шмитта, которая называлась «Понятие политического».
Само понятие у Шмитта выглядит следующим образом: политическое есть там и тогда, где и когда имеет место публичное противостояние больших групп, разделенных между собой по принципу «друг — враг». Иначе говоря, противостояние врагов, у каждого из которых есть также и политические друзья. О друзьях Шмитт практически ничего не пишет, он пишет только о том, что главное политическое разделение — это разделение по принципу «друг — враг», это разделение врагов. Люди определяют большие группы как группы врагов: там, по другую сторону этой линии, находятся мои враги.
Что такое «мои враги»? Что такое группы? Это не личные враги — у меня по ту сторону этой линии могут быть даже бывшие личные друзья. Это не те, кто мне непременно неприятен, не те, кто безобразен, с кем невыгодно иметь дело и так далее. Враг — это именно политический враг, то есть это враг не мой лично, а это враг моей группы, группы, с которой я себя идентифицирую, к которой я принадлежу, это публичный враг большой группы людей.
Почему политическое есть только в таких случаях? Потому что политика для Шмитта — это противостояние политических единств, то есть не отдельных людей, а именно организаций, групп, в первую очередь, конечно же, государств. Но как было бы хорошо и легко, если бы мы просто сказали: «Политическое есть там, где есть государство», — то есть понятие политического предполагается, если мы говорим о государстве.
-короче тратата.
Вывод: украинец -нам друг, но государство украинцев от рождения нам враг.
А что вы по этому поводу думаете?
09:42 11.02.2023
Отец рассказывал, что в 1941срели советской молодежи в основном, было недоумение ,почему немецкий пролетариат не восстал в защиту "первого госуларсива рабочих и крестьян". То же были братья .
09:43 11.02.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Отец рассказывал, что в 1941срели советской молодежи в основном, было недоумение ,почему немецкий пролетариат не восстал в защиту "первого госуларсива рабочих и крестьян". То же были братья .
зачистили.
Режим Гитлера был как раз ответом на это:
09:52 11.02.2023
У Карлы Шмитта есть теория об изначальной вражде суши и моря.
То есть морских стран и тех которые не морские. Разная культура, разный уклад, разная кухня.
Англичане нашу страну теоризировали Хартландом.
Они то понятно себя считают морскими.
Эту теорию подхватил другой Карла- Маркс, помните: «в кровавом болоте могольского рабства, нарождалась славянская держава…»
Сухопуты-славяне, антиподом норманской Руси. Мы то не понимали о чем это, а они понимали, о чем они.
Славяне изначально, от рождения враги Европе.
09:56 11.02.2023
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Славяне изначально, от рождения враги Европе.
Мы- культурно скифы Хартланда, а они люди моря, занимающие плацдармы на побережьях и окружая нас.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отец рассказывал, что в 1941срели советской молодежи в основном, было недоумение ,почему немецкий пролетариат не восстал в защиту "первого госуларсива рабочих и крестьян". То же были братья .
> > зачистили.
> > Режим Гитлера был как раз ответом на это: >
Ну Гитлер отнюдь не был ответом коммунистам . И многие коммунисты стали нацистами . Кстати меня удивило ,не знаю как тетя Маши " Спартака" Индиана ,мало отличаются от маршей СА нацистов . Там проблема была в том что обе партии играли на одном поле ,то есть это рабочие социалистические партии . Только одни нацисты ,а другие интернационалисты. Экономические успехи нацистов за несколько лет вытащившиз.Германию.из полной экономической жопы ,сделало нацистов абсолютно популярными
