В России совершён прорыв, в исследованиях Вселенной
19:24 15.10.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > Енто что?
Присоединяйся исследовать Вселенную
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Теперь мысля понятна. Осталось уточнить. Если РЕАЛЬНОСТЬ в целом опирается на ФАКТЫ, то она должна быть однозначной, или может быть приблизительной? В моём примере с критериями какие факты искажают общую картину. И какую именно?
Факты предъявляют личности, поэтому реальность с их подачи не может быть объективной. Например, Вы подали факт с точки зрения Короленко. Но Вы уверены, что его мнение -это истина в последней инстанции, блин, научным языком заговорил
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Абстрактно как-то. Что надиктовал?
Я должен был ответить, и тогда продолжили бы
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> По этому вашему общению со всеми – так не скажешь!
Я же не вижу никого, поэтому, как сам с собой веду беседу
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Енто что?
> > Присоединяйся исследовать Вселенную > > > александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь мысля понятна. Осталось уточнить. Если РЕАЛЬНОСТЬ в целом опирается на ФАКТЫ, то она должна быть однозначной, или может быть приблизительной? В моём примере с критериями какие факты искажают общую картину. И какую именно?
>Факты предъявляют личности, поэтому реальность с их подачи не может быть объективной. Например, Вы подали факт с точки зрения Короленко. Но Вы уверены, что его мнение -это истина в последней инстанции, блин, научным языком заговорил > > > александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абстрактно как-то. Что надиктовал?
>Я должен был ответить, и тогда продолжили бы
> > > александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По этому вашему общению со всеми – так не скажешь!
>
Я же не вижу никого, поэтому, как сам с собой веду беседу
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Енто что?
>> >> Присоединяйся исследовать Вселенную >> >> >> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теперь мысля понятна. Осталось уточнить. Если РЕАЛЬНОСТЬ в целом опирается на ФАКТЫ, то она должна быть однозначной, или может быть приблизительной? В моём примере с критериями какие факты искажают общую картину. И какую именно?
>>Факты предъявляют личности, поэтому реальность с их подачи не может быть объективной. Например, Вы подали факт с точки зрения Короленко. Но Вы уверены, что его мнение -это истина в последней инстанции, блин, научным языком заговорил
>> >> >> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Абстрактно как-то. Что надиктовал?
>>Я должен был ответить, и тогда продолжили бы
>
>
>> >> >> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По этому вашему общению со всеми – так не скажешь!
>> Я же не вижу никого, поэтому, как сам с собой веду беседу
>Енто уже полный солипсизм))))
А что другое предпишешь, дохторам только корону подавай, а без неё больше некуда, только в псизм этот
20:04 15.10.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блин, сама бы убила. Неужели вам енто нравиццо? >>
>Гуманитарии такую тему опошлили
Ну расскажите современное воззрение на образование Луны.
20:11 15.10.2021
надеюсь ты метишь территорию хотя бы сидя)))
Усцалась))))))))))))))
20:12 15.10.2021
⍟ эдельвейс (эдельвейс), ну те как интеллектуалу)))
22:46 15.10.2021
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Факты предъявляют личности
Нет, не так. Факты — или общеизвестны, или легко проверяемы. Именно их привёл в отношении популярности указанных гениев. miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Вы подали факт с точки зрения Короленко
Видимо, устали от отвечания всем сразу и без перерыва. Отдохнули бы. Короленко не приводил ФАКТ, а поделился своим МНЕНИЕМ. Я поделился своим: "меня удовлетворило его мнение и сняло чёрное пятно с Пушкина как ПОЭТА, по поводу такого смешения гениального с низменным в одном человеке". Разжевать тему ещё тоньше не смогу.
22:57 15.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>Нет, не так. Факты — или общеизвестны, или легко проверяемы. Именно их привёл в отношении популярности указанных гениев.
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы подали факт с точки зрения Короленко
>Видимо, устали от отвечания всем сразу и без перерыва. Отдохнули бы. > Короленко не приводил ФАКТ, а поделился своим МНЕНИЕМ. Я поделился своим: "меня удовлетворило его мнение и сняло чёрное пятно с Пушкина как ПОЭТА, по поводу такого смешения гениального с низменным в одном человеке". > Разжевать тему ещё тоньше не смогу.
наконец-то... и я устаю, когда некому отвечать...и как на поэте на нём пятна нет, а личность судит каждый, и обычно по себе... Небось, этот Короленко моралист типа Чехова, по причине комплексов
23:00 15.10.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не нужно противопоставлять погоню за фактами и интересы людей.>
Чистая схоластика. Противопоставляют не ПОГОНЮ, а ФАКТЫ. Факты противопоставляю такие, которые противоречат – не интересам, а мнению людей. Интересы "эти люди" меняют или не меняют САМИ, в зависимости от своего мнения. А оно, в свою очередь, может изменяться под действием фактов, если они окажутся неопровержимыми. А этот людь – не упёртым, как...
23:33 15.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно противопоставлять погоню за фактами и интересы людей.>
>Чистая схоластика. > Противопоставляют не ПОГОНЮ, а ФАКТЫ. > Факты противопоставляю такие, которые противоречат – не интересам, а мнению людей.
Мнение людей отражает их интересы
> Интересы "эти люди" меняют или не меняют САМИ, в зависимости от своего мнения. А оно, в свою очередь, может изменяться под действием фактов, если они окажутся неопровержимыми. А этот людь – не упёртым, как...
Вот это уже схоластика: меняют или не меняют, может изменяться под действием фактов и т.д. Ещё раз — мнения отражают интересы, а не наоборот. Одни и те же факты могут затрагивать противоположные интересы. Поэтому важны не сами факты, а их интерпретация под те или иные интересы. Классовая борьба это ничто иное, как разная интерпретация одного и того же факта - получения прибыли. Капиталист говорит, что это его средства и орудия труда, его риски, а рабочих он нанял за определенную плату. А рабочий (условный) будет говорить, что это наемное рабство и ему не доплачивают, грабят, а поэтому грабь награбленное, отнять и поделить. Или ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Вы можете возразить, что в науке чистые факты, а не интересы. Но и здесь процветают различные гипотезы и теории, разные интересы и отражающие их мнения.
23:45 15.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Да, факты важнее всего! В отличие от МНЕНИЙ, ФАКТЫ вещь НЕОСПОРИМАЯ. Разве у тебя никогда мнение не менялось, не корректировалось, не переходило в противоположное?
Факты, конечно, вещь основательная, как фундамент для дома. Но сами факты тоже не рождаются сами по себе, а основываются на различных причинах, условиях, допущениях. Фундамент можно возвести, основываясь на недостоверных фактах о грунтах, и дом может рассыпаться. А недостоверные факты о грунтах могут определяться интересами частника, который не захотел тратиться на исследования. Поэтому не все так однозначно, что факты важнее интересов.
00:07 16.10.2021
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> не любить, просто зазубрить иностранные слова, как вы, например, и писать без ошибок.
Извини, задержался с ответом, но там, по моей теме насчёт «умеем ли думать», так забросали репликами — не мог не ответить им вперёд других тем. … И так, насчёт «зазубрил». У меня есть и чисто русские слова. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Глупое утверждение. В статье ни где не сказано, что у этих известных писателей и поэтов были отклонения в психике… не сказано, что отклонениея влияли на их грамотность
(«Нигде» пишется слитно). Ладно, пусть не в психике. В расстройстве, которое специфично только для детей. У них всех была дислексия. Дислексией называют распространенное специфическое расстройство способности к обучению. Отклонения от нормы - согласен? И именно это влияло на их грамотность. Иначе не пришлось бы всё у них исправлять и редактировать прежде чем пускать в тираж. CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Пушкин, считающийся создателем современного русского языка, весьма вольно обращался с окончаниями.
Это причём? Вольно обращался не по неграмотности. Это был его СТИЛЬ. У тебя тоже стиль? CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Забавная отмазка. Из серии «прячу флажок, чтобы за мною не шпионили».
Причём отмазка? Ты заинтересовался бы первым, почему рябит от перемены моих флагов. CosF (CosF) писал (а) в ответ на [post=/redir/culture /1633590596_1634190701.html#1634190701]:
> Как же вас, иностранцев, тянет поучить нас, русских, правилам русского языка.
Во-первых, я «не совсем» иностранец. Успел прожить в СССР не один десяток лет. Если ты ту страну не застал, то ты больше иностранец, чем я. Во-вторых, сказал, как понимаю, просто так, что бы кольнуть, но попал прямо в десятку!!! Ты прав. Был один, которого «очень тянуло». Некий Д. Э. Розенталь. Русский язык не был для него родным: с отцом он говорил по-немецки, с матерью и братом — по-польски. В СССР попал в 16 лет. Тем не менее он считается одним из основных разработчиков и истолкователей правил современного русского правописания. Автор более 100 учебников, пособий, справочников, словарей, популярных книг, а также исследовательских работ по русскому языку, культуре речи, стилистике, правописанию. Писал руководства для дикторов и учителей. Представляешь, какая наглость! CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> необучаемы во всем. И в разгадывании ребусов, в частности.
Согласен, но зачем свои сообщения подменять ребусами? CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> вы зазубриваете правила не только русского языка, но и работы на форуме.
Зазубрить язык невозможно. Для сравнения. Можно дословно вызубрить формулировки физических законов (Паскаля, Ома, Кирхгофа…), но вызубрить ФИЗИКУ не-воз-мож-но. Насчёт правил форума. ПРЕДПРОСМОТР — это не правило, а совет. Его невыполение не грозит замечанием или черепом. Это можно было усвоить за 20 тыс. сообщений.
01:11 16.10.2021
Это Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> меняют или не меняют, может изменяться под действием фактов <nobr>и т. д.</nobr>
И это Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Поэтому важны не сами факты, а их интерпретация под те или иные интересы
И ещё много чего показывают только "как всё запущено!" Возможно ли добирать упущенное во время учёбы — на форумах? Ищи репетира, если очень нужно. Или иди на что-то заочное. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> сами факты тоже не рождаются сами по себе, а основываются на различных причинах, условиях, допущениях.
Даже в этом полное отсутствие понимания сути. Факты не рождаются, а изучаются и фиксируются. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> можете возразить, что в науке чистые факты, а не интересы.
Ещё одна глупость. Ты считаешь иначе? Интересы в науке ОДНИ — добыть чистый ФАКТ. Не обмануться. Назови, какие ещё предполагаешь интересы.
01:24 16.10.2021
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> как на поэте на нём пятна нет
Разве у меня не о том же?! miron (miron) писал (а) в ответ на :
> личность судит каждый, и обычно по себе…
Тут вы правы. Если, например, мне лично отвратительны однополая любовь и педофилия, то отношусь к Петру Первому как к личности — соответственно, а как к реформатору — с восхищением. miron (miron) писал (а) в ответ на :
> этот Короленко моралист типа Чехова, по причине комплексов>
Тут мнения могут не совпадать. Это нормально. Потому незачем противопоставлять другое.
02:04 16.10.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Разве у меня не о том же?!
Нет. Вы говорили о снятии пятна. Но понятно же, что это никому неподвластно, для этого нужно быть таким же, как он, а этого пока нет.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Тут вы правы. Если, например, мне лично отвратительны однополая любовь и педофилия, то отношусь к Петру Первому как к личности — соответственно, а как к реформатору — с восхищением.
Ага, ещё моментик. А зачем Вы пытаетесь к ним ко всем, именитым, относиться как к личностям? Недостаточно, разве, что поэт, реформатор и т.д.? И больше. Может, эти их качества, которые Вам так претят, и способствовали тому, что они стали именами? Но выделять личность как личность - это же очень лично, нет?
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Тут мнения могут не совпадать. Это нормально. Потому незачем противопоставлять другое.
Я не противопомтавляю, просто предположил, что такого же типа, раз обсуждает другого. Пушкину этим заниматься былт бы неинтересно
Усцалась))))))))))))))
