>> Ты, дол...б, хотя бы сначала посмотрел, кто вообще эту тему открыл. Умничаешь тут.
> > думаю модератор оценит твой стиль речи... > Пофиг кто назвал... главное, то что вы пишите не соответствует заявленной теме...
А кто тебя спрашивать будет?
08:03 02.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ответ прост -- потому что ЦБ РФ не создаёт нац. деньги, он просто перерабатывает поступившие в страну баксы/евро, как правило, от экспорта нефти и газа. ЦБ не выдаёт банкам кредиты рефинансирования, а даёт только залоговые кредиты (чем-то обеспеченные). А обеспечены залоговые кредиты в конечном счёте экспортными баксами и евро. Отсюда и масштаб нашей экономики. Какой может быть масштаб, если все кредиты в рублёвом эквиваленте равны резервам?
Единственный правильный ответ из всего базара растянутого на 9 страниц.
09:06 02.12.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
>Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Ответ прост -- потому что ЦБ РФ не создаёт нац. деньги, он просто перерабатывает поступившие в страну баксы/евро, как правило, от экспорта нефти и газа. ЦБ не выдаёт банкам кредиты рефинансирования, а даёт только залоговые кредиты (чем-то обеспеченные). А обеспечены залоговые кредиты в конечном счёте экспортными баксами и евро. Отсюда и масштаб нашей экономики. Какой может быть масштаб, если все кредиты в рублёвом эквиваленте равны резервам?
> > Единственный правильный ответ из всего базара растянутого на 9 страниц.
Не совсем так... Центробанк с удовольствием и в неограниченных количествах представляет рублевые кредиты под ставку рефинансирования... Но ставка высока и по этой ставке кредиты никто не берет. А вот за бугром ставка рефинансирования 0 %. Поэтому вся наша промышленность рефинансируется за бугром. Патриотом в экономике быть нельзя... Что бы не было государственного дефолта с соответствующими проблемами (падение курса валюты, скачка инфляции и т.д.) правительство РФ вынужденно держать резервы на величину выданных западными банками кредитов... Прочему у нас ставка рефинансирования высокая, а на Западе низкая? Что позволено быку, не позволено... в общем как то так...
В классической рыночной экономике количество выданных кредитов должно быть равно норме сбережения. Норма сбережений маленькая, соответственно и кредитов мало и они дорогие. Наше правительство придерживается классического подхода.
Те баксы, что поступают от продажи нефти меняются на рубли. Сами баксы отправляются в резервы правительства и на оплату импорта, а вырученные рубли давят на внутренний рынок. Т.к. внутренний рынок не производит излишков продукции, а баксы идут на закупку импорта не полностью, то это влечет за собой рост внутренних цен и инфляцию. Что бы погасить инфляцию государство должно как то безболезненно отобрать у хозяйствующих субъектов ликвидность... Как? Налоги конечно... На Западе лишнюю ликвидность относительно безболезненно вытягивает фондовый рынок. Но в России фондовый рынок плохо приживается, т.к. наше население понимает, что это временной лохотрон. Плюс западная ликвидность имеет безупречную репутацию, как голанские тюлпаны...
Вот мы и получили то что имеем... Стагнирующую экономику... Все делаем по классическому учебнику экономики... и в итоге получается фигня...
Виной этому положению является 0 % рефинансирования на западе, которая сформировалась при Рейгане с целью продления агонии запада. Как только Запад лапы к верху, так сразу мы воспрянем... если не помрем к этому времени... А если помрем, то Запад получит дополнительную подпитку от нашего разлагающегося трупа и его ставка 0 % продержится еще чуточку. Т.е. в мире идет игра на выбывание... Наша задача день простоять и ночь продержаться...
Я верю, мы выстоим и увидим Запад у наших ног...
22:57 02.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
>Не совсем так...
Я настаиваю на своей мысли: наш ЦБ не рефинансирует экономику и не создаёт кредитные рубли.
>Центробанк с удовольствием и в неограниченных количествах представляет рублевые кредиты под ставку рефинансирования...
Категорически не согласен. Наш ЦБ предоставляет только залоговые кредиты по ставке рефинансирования.
Например, коммерческий банк хочет получить кредит у ЦБ. Он идёт в ЦБ и в обеспечение кредита предоставляет ЦБ залог в виде ликвидных ценных бумаг (ГКО, ОФЗ, ОБР, акций или облигаций Газпрома, Роснефти, РЖД, крупных банков и промышленных предприятий).
Вот самый последний перечень ценных бумаг, принимаемых ЦБ в обеспечение по кредитам Банка России, по состоянию на 05.12.2011
Если у банка в инвестиционном портфеле нет этих ценных бумаг в достаточном количестве, то ЦБ не даст ему кредит вообще!
Ни о каком неограниченном кредите со стороны Банка России речь не идёт с 1991 года!!! Банк России согласно Уставу МВФ, членом которого является Российская Федерация, может эмитировать рубль только под золото-валютные резервы.То есть, если в Россию пришёл 1 доллар от экспорта чего-либо, то ЦБ имеет право напечатать под этот доллар 30 рублей по текущему курсу. Устав МВФ напрямую запрещает кредитную эмиссию (рефинансирование) всем странам, кроме США. Разрешено только залоговое кредитование. Это правило наши либерасты соблюдают неукоснительно. _
14:07 03.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Российская Федерация, может эмитировать рубль толькопод золото-валютные резервы
ОК... Если золотодобытчики накапали золото, Российская федерация может эмирировать рубли на покупку этого золота в свои золото-валютные резервы? Я думаю России этого никто не запрещает. Получается, что Россия дэ-факто придерживается золотого стандарта и печатает деньги исключительно обеспеченные золотом. В принципе ничего плохого в этом нет. На этом построена классическая банковская система в ответственном государстве. А США еще хлебнут за свою кредитную безответственность.
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Устав МВФ напрямую запрещает кредитную эмиссию (рефинансирование) всем странам, кроме США. Разрешено только залоговое кредитование. Это правило наши ########ы соблюдают неукоснительно.
надо конечно почитать внимательно устав МВФ... Насчет неукоснительно... Денежный агрегат М2 на 01.11.2011 составлял 21 380,9 млрд. руб. или 690 млрд$... ЗВР на 11.11.2011 составляли 516 млрд$... Расхождение довольно значительное... 33 %... Я точно не знаю 800 тн золота входят в ЗВР или нет... 800 тн золота = 50 млрд$... Так что наш ЦБ все таки печатает кредитные рубли... т.е. не обеспеченные ни золотом, ни долларами... Насчет того, что разрешено только залоговое кредитование? А что в этом плохого? Любой банк всегда хочет гарантий. США то же дают свои кредитные доллары только под обеспечение... Машина, квартира, дача, заводы, параходы... Я думаю в уставе МВФ нет жестких стандартов, что должно быть залогом... Так что прямого запрета печатать кредитные рубли нет.
Я не нашел данных консолидированного долга России на 01.11.2011... но вот данные за другой период
Консолидированный внешний долг России за год увеличился на 4,6 процента до 488,7 миллиарда долларов. Международные резервы России за тот же период выросли на 9,1 процента до 479,4 миллиарда долларов. Как отметили в Счетной палате, к началу 2011 года объем резервов страны был на 9,3 миллиарда долларов меньше консолидированного внешнего долга РФ.
Налицо практически точное совпадение ЗВР и консолидированного долга. Это и понятно логически. ЗВР должно быть столько, что бы по первому свистку расчитаться по долгам и не обвалить внутреннюю денежную систему. Лично я не вижу прямой связи между М2 и ЗВР, а вот между ЗВР и консолидированным долгом связь прямая и логически понятная.
14:52 03.12.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Вот самый последний перечень ценных бумаг, принимаемых ЦБ в обеспечение по кредитам Банка России, по состоянию на 05.12.2011 > >
хороший список... Некое ОАО АФК СИстема печатает бумажки (облигации), а под эти бумажки ЦБ печатает другие бумажки - кредитные рубли... И после этого кто то будет утверждать, что Россия не печатает кредитных рублей?
18:54 03.12.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
> Патриотом в экономике быть нельзя...
Тогда можно предложить стандартное, - чемодан, вокзал, Тель-Авив. Пусть работают на общечеловеков.
20:36 03.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мне кажется очень даже объясняет. Как же еще можно зарабатывать.
>Вам действительно это только кажется. Если нет, то попробуйте сначала сами себе предельно побробно объяснить каким именно образом. > >
Вы меня пугаете. Мы же говорим о собственнике предприятия(в данном случае государстве). Так кто же еще может зарабатывать. Если не он. Вы там не под пивом?
>> Сбор налогов не имеет отношения к внешнеэкономической деятельности.
>> Как это не имеет 70% доходов в бюджет у нас дает таможня. (слышал по радио от таможенника).
>И что из этого? Вы путаете сам принцип налогообложения с каким-то зарабатывнием. > >
Я ни чего не путаю. Газпром например платит и налоги и дивиденды государству как собственнику. Причем налоги идут от внешнеэкономической деятельности в том числе. А налог это то же самое участие в разделе прибыли, то есть в работе. Только пассивное. Вот пример из 90-х. Рэкет, тоже брал налог с бизнеса, за крышу. Но вскоре даже рэкет понял, что эффективней не налог, а самим участвовать в экономике. И не пожалели. Так что государство по Вашему тупее бандитов.
>>> Ну пусть на начальном этапе отрегулирует рынок. Хотя собственнику не трудно контролировать добавленную стоимость.
> Так рынок и дальше все может отрегулировать. Для чего ему новые схемы? > >
Я ни каких новых СХЕМ и не предлагаю. Когда я говорю о справедливом проценте добавленной стоимости, я прежде всего имею ввиду холдинг. Вот представьте Вы собственник (51%)мукомольного завода и Вы же собственник хлебопекарни(51%). По какой цене вашу муку нужно продавать Вашей же пекарни? Не уплывайте от главной мысли - Государству нужно самому заняться созданием собственной экономике. Это как дом строить или самостроем, типа надо еще комнату здесь прилепим, захотел в туалет, туалет построил и т.д. Или же по проекту. Я вот предлагаю по проекту.
>> А себестоимость в основном снижается. Мне как то попался ролик маленькой китайской компании по пошиву верхней одежды. Так у них есть отдел по снижению себестоимости. Точнее, даже у них.
> За счет чего именно - в этом ролике показано? > >
Как и везде, видимо,оптимизация, автоматизация. Но в крупных компаниях, есть топ менеджеры, и план. Вот поставят начальнику отдела план по снижению себестоимости на 10% и дальше его проблемы не справиться придет новый.
21:10 03.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пока вы ничего не показали. > >
ИМХО достаточно показал, было бы желание все поймете. Я вот на днях видел выступление Семигина (вроде) Патриоты России. Так вот он примерно мою идею предлагает, прочтите их программу если интересно. Я же говорил что эта идея витает уже во многих головах. Но честно был удивлен, что Патриоты России. Всегда думал что это националисты. Вам же если хотите разобраться предлагаю начать с конца. Представьте цель куда мы идем. В моей варианте это общество где производства автоматизированы на 90процентов, а люди в основном занимаются наукой, искусством, философией. При этом каждый человек получает достойное материальное пособие, для распределения произведенных продуктов(социальное равенство). Хочешь зарабатывать больше пожалуйста занимайся бизнесом или иди работать. То есть такой высокий уровень технологичного социализма, после которого уже начнется эра коммунизма. И вот что бы создать такое общественное устройство нужно идти по моему варианту. Если же идти по Капиталистическому пути, то будет так: автоматизация 90%. Все производства в руках 5% населения. Остальное население будет находиться под жестким военным и "мозговым" контролем. Пока конечно не случиться революция, но вероятней она приведет к смене олигархической верхушки и все будет повторяться пока не придет к моему итоговому варианту. Есть прикольный принцип из одной сомнительной книги. Принцип ЛУКА (из которого стреляют). Мы находимся в точке и есть два пути по тетиве либо по дуге. И не важно куда ты пойдешь, рано или поздно все равно окажешься в контрольной точке. Здесь он в тему. Жаль что не получилось совсем уж конструктивного разговора, но в любом случае Вам спасибо, за дискуссию.
01:36 04.12.2011
Профицит торгового баланса может становиться проблемой правительства.
На Тайване это хорошо знают.
12:20 04.12.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Вы меня пугаете. Мы же говорим о собственнике предприятия(в данном случае государстве). Так кто же еще может зарабатывать. Если не он. Вы там не под пивом?
То есть вы этого сами себе не представляете и не можете объяснить?
> Я ни чего не путаю. Газпром например платит и налоги и дивиденды государству как собственнику. Причем налоги идут от внешнеэкономической деятельности в том числе. > А налог это то же самое участие в разделе прибыли, то есть в работе. Только пассивное. Вот пример из 90-х. Рэкет, тоже брал налог с бизнеса, за крышу. Но вскоре даже рэкет понял, что эффективней не налог, а самим участвовать в экономике. И не пожалели. Так что государство по Вашему тупее бандитов.
Не тупее. А для чего ему это надо, если все может сделать частный капитал, причем намного эффективнее? Государство и так налоги будет получать, без каки-либо затрат на содержание этих холдингов.
> Я ни каких новых СХЕМ и не предлагаю. Когда я говорю о справедливом проценте добавленной стоимости, я прежде всего имею ввиду холдинг. > Вот представьте Вы собственник (51%)мукомольного завода и Вы же собственник хлебопекарни(51%). По какой цене вашу муку нужно продавать Вашей же пекарни? > Не уплывайте от главной мысли - Государству нужно самому заняться созданием собственной экономике. Это как дом строить или самостроем, типа надо еще комнату здесь прилепим, захотел в туалет, туалет построил и т.д. Или же по проекту. Я вот предлагаю по проекту.
Для чего государству вообще быть собственником, если все может сделать частный капитал, причем намного эффективнее? Государство и так налоги будет получать, без каки-либо затрат на содержание этих холдингов.
> Как и везде, видимо,оптимизация, автоматизация. Но в крупных компаниях, есть топ менеджеры, и план. Вот поставят начальнику отдела план по снижению себестоимости на 10% и дальше его проблемы не справиться придет новый.
Что именно и конкретно включает в себя «оптимизация»?
> ИМХО достаточно показал, было бы желание все поймете. > Я вот на днях видел выступление Семигина (вроде) Патриоты России. Так вот он примерно мою идею предлагает, прочтите их программу если интересно. Я же говорил что эта идея витает уже во многих головах. Но честно был удивлен, что Патриоты России. Всегда думал что это националисты. > Вам же если хотите разобраться предлагаю начать с конца. Представьте цель куда мы идем. > В моей варианте это общество где производства автоматизированы на 90процентов, а люди в основном занимаются наукой, искусством, философией. При этом каждый человек получает достойное материальное пособие, для распределения произведенных продуктов(социальное равенство). Хочешь зарабатывать больше пожалуйста занимайся бизнесом или иди работать. > То есть такой высокий уровень технологичного социализма, после которого уже начнется эра коммунизма. > И вот что бы создать такое общественное устройство нужно идти по моему варианту.
> Если же идти по Капиталистическому пути, то будет так: автоматизация 90%. Все производства в руках 5% населения. Остальное население будет находиться под жестким военным и "мозговым" контролем. Пока конечно не случиться революция, но вероятней она приведет к смене олигархической верхушки и все будет повторяться пока не придет к моему итоговому варианту. > Есть прикольный принцип из одной сомнительной книги. Принцип ЛУКА (из которого стреляют). Мы находимся в точке и есть два пути по тетиве либо по дуге. И не важно куда ты пойдешь, рано или поздно все равно окажешься в контрольной точке. Здесь он в тему. > Жаль что не получилось совсем уж конструктивного разговора, но в любом случае Вам спасибо, за дискуссию.
Наличие самих программ партий еще не являются какой-либо гарантией их выполнения. Это только декларации без понимания того, как их реализовать. Строительство коммунизма уже начинала одна партия. Как известно, ничего хорошего из этого не вышло. Откуда у вас такое странное представление о капитализме, никак не соответствующее реальной действительности? Впечатление такое, что вы на самом деле пишите про коммунизм, который уже был в СССР.
15:06 04.12.2011
ВВП Нидерландов - 862,9 млрд. - 51000 на душу населения. ВВП России - 2,218 трлн - 16000 на душу населения.
Что же такого ПРОИЗВОДИТ Нидерланды? Одно дело ВВП, выраженный в денежном выражении... А в НАТУРАЛЬНЫХ показателях сколько у них ВВП?
19:34 04.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для чего государству вообще быть собственником, если все может сделать частный капитал, причем намного эффективнее? Государство и так налоги будет получать, без каки-либо затрат на содержание этих холдингов. > >
Старый анекдот: Лежит маменька на печи и говорит - ой сынок ухи хочется. Сынок - Так встаньте и приготовьте. Маменька - Так из чего же, рыбы то нет. Сынок - Так вот лежите и не пиндите.
Теперь подведу Итог - Да нет никаких холдингов, с чего налоги то получать. Не строит Капитал здесь не хрена. Так что либо с печи встать и самим холдинги создать. Либо лежать и не пиндеть. Ну что тут не понятного.
