Недавно задумался над процессами, происходящими в экономике. Всех волнует явление кризиса... Откуда же он взялся? Интересный вопрос - механизм возникновения одной из причин кризиса.
Представим себе некую сбалансированную экономическую модель общества. Люди работают на заводе, производят товары, получают зарплату и покупают на неё товары, производимые на других предприятиях. Кроме того, копят деньги на новое, более благоустроенное жильё. Всё просто.
Но тут у владельца завода возникает желание построить себе замок, вместо обычного коттеджа. Он начинает думать, где же взять денег побольше! Он скрипит мозгами и приходит к выводу, что ему нужно либо повышать отпускную стоимость продукции, либо снижать затраты на производство. Отпускную цену он повышать не будет, потому что его продукцию перестанут покупать. А вот затраты на производство можно снизить просто - новыми технологиями производства. А также минимальной зарплатой. Владелец завода внедряет новые сборочные линии, полностью роботизированные. Теперь не нужны высококвалифицированные рабочие, большинство работ выполняют машины. К чему это приводит? С завода увольняют больше половины работников и никакой зарплаты им не платят. А весь доход от этих нововведений идёт в карман хозяина завода.
Таков примерно механизм технической революции с точки зрения экономики. Владельцы предприятий становятся всё более богатыми, а простые люди - всё более бедными. Простые люди не в состоянии самостоятельно производить конкурентоспособную продукцию и не в состоянии образовывать предприятия. При этом сам технический прогресс всячески восхваляется. По телевизору выходят репортажи о новых магазинах, в которых не используется труд кассиров, а вместо них применяются автоматические терминалы. Это преподносится как благо, при этом умалчивается, что десятки людей теряют работу.
Можно увидеть, что данная тенденция приобретает мировые масштабы. Всё мировое производство сосредотачивается в странах с маленьким доходом у населения, в целях повышенных доходов работодателей. На всех производствах массово используются роботизированные системы с целью уменьшения издержек.
Если вспомнить первый кризис в США, который призошёл в 20-е гг. , то можно отметить, что там действовал приблизительно такой же механизм перераспределения денежных средств от простых граждан к промышленным магнатам. А конечным итогом технической революции стал кризис перепроизводства.
Сегодня товаров производится намного больше, чем это необходимо. Постоянный спрос на новейшие модели товаров подстёгивается общественным мнением, которое в свою очередь формируется принудительно через СМИ с помощью рекламы. Если подумать, какое количество ресурсов используется для производства обычных товаров такие как бытовые приборы, которые выходят из моды и заменяются на новые в техение 2-3 лет, то возникают серьёзные мысли о рациональности таких существ как люди.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Жадность, алчность, зависть, лень и жажда жизни не дадут таки погибнуть человечеству от жадности, алчности и ума некоторых индивидов. Где-нибудь, да прорвёт.
Ну допустим во времена социализма. Социализм обеспечивал производство товаров, которые удовлетворяли потребности граждан. При этом граждане зарабатывали достаточно, чтобы откладывать деньги на будущее. При этом не возникало запредельных потребностей в виде яхты, потому что попросту некому было завидовать.
> Жадность, алчность, зависть, лень и жажда жизни не дадут таки погибнуть человечеству от жадности, алчности и ума некоторых индивидов. > Где-нибудь, да прорвёт. quoted1
От ума никто еще не погибал. В отличие от хитрости. Ум как раз и отличается от нее тем, что не дает ходу жадности.
> тут у владельца завода возникает желание построить себе замок, вместо обычного коттеджа. Он > начинает думать, где же взять денег побольше! Он скрипит мозгами и приходит к выводу, что ему нужно > либо повышать отпускную стоимость продукции, либо снижать затраты на производство. > Отпускную цену он повышать не будет, потому что его продукцию перестанут покупать. > А вот затраты на производство можно снизить просто - новыми технологиями производства. А также > минимальной зарплатой. > Владелец завода внедряет новые сборочные линии, полностью роботизированные. Теперь не нужны > высококвалифицированные рабочие, большинство работ выполняют машины. К чему это приводит? > С завода увольняют больше половины работников и никакой зарплаты им не платят. А весь > доход от этих нововведений идёт в карман хозяина завода.
> > Таков примерно механизм технической революции с точки зрения экономики. Владельцы предприятий > становятся всё более богатыми, а простые люди - всё более бедными. quoted1
здесь нету социализма...))))) это капитализм, рыночная экономика. Предполагается, что РАНЬШЕ. ДО МЕХАНИЗАЦИИ, люди жили шикарно. Во всяком случае лучше, чем сейчас (речь о КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ) . Я вот и интересуюсь- когда именно?)))) Может в 18-м веке? Или ещё до введения ткацких станков?))) Не верю. Сейчас живут лучше и намного. Той же самой механизации благодаря. Не нужно придумывать какие-то непонятные вещи, кои не согласуются с простым здравым смыслом. Затем... Появляются НОВЫЕ бизнесы. Скажем, двадцать лет назад интернета не было, а сейчас в интернете работают десятки (сотни?) миллионов людей. Появляется инфраструктура этих бизнесов, смежники, сервисы и т.д. Появляются новаые виды товаров и услуг, а значит- новые производства, что требуют новых работников. Почти миллиард китайцев вытянули из нищеты посредством рыночной экономики. А при сицилизме человечину жрали. Вобщем... топик- попытка потрогать слона за хобот и сделать вывод даже не о слоне, но о всей фауне вместе взятой...)
здесь нету социализма...))))) это капитализм, рыночная экономика. Предполагается, что РАНЬШЕ. ДО МЕХАНИЗАЦИИ, люди жили шикарно. Во всяком случае лучше, чем сейчас (речь о КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ) . Я вот и интересуюсь- когда именно?)))) Может в 18-м веке? Или ещё до введения ткацких станков?))) Не верю. Сейчас живут лучше и намного. Той же самой механизации благодаря. Не нужно придумывать какие-то непонятные вещи, кои не согласуются с простым здравым смыслом. Затем... Появляются НОВЫЕ бизнесы. Скажем, двадцать лет назад интернета не было, а сейчас в интернете работают десятки (сотни?) миллионов людей. Появляется инфраструктура этих бизнесов, смежники, сервисы и т.д. Появляются новаые виды товаров и услуг, а значит- новые производства, что требуют новых работников. Почти миллиард китайцев вытянули из нищеты посредством рыночной экономики. А при сицилизме человечину жрали. Вобщем... топик- попытка потрогать слона за хобот и сделать вывод даже не о слоне, но о всей фауне вместе взятой...)
Я не собирался умничать, мне тема интересна и я в ней хочу разобраться. У меня не экономическое образование.
Никто не против механизации. Полностью ручной труд это плохо и убойно. Но и полностью автоматический труд лишает людей рабочих мест. А никто не будет кормить людей забесплатно.
Насчёт социализма скажу - он полностью обеспечивал потребности людей в жилье, деньгах и образовании. И даже еще оставалось. Весь хай, который подняли на совок, был заказан Западом.
Насчёт капитализма - он пока несостоятелен. Кап. страны достигли вершин развития за счёт грабежа неразвитых стран. При этом накопили дичайшие долги, за которые расплатиться не в состоянии. При этом потребности человека развили настолько, что удовлетворить их все также не в состоянии.
Сегодня в России можно накопить на приличный автомобиль и вкусно покушать. А вот поступить в Вуз, который нравится - не все могут.
Ну и тогда вопросик на засыпку - что лучше:
- завод, производящий телевизоры в Китае, на котором работают 100 человек -завод, производящий телевизоры в России, на котором работают 300 человек? (Цена и качество телевизоров одинаковая, производительность заводов одинаковая).
> Никто не против механизации. Полностью ручной труд это плохо и убойно. > Но и полностью автоматический труд лишает людей рабочих мест. А никто не будет кормить людей забесплатно. quoted1
гм... ну, если не умничать и разобраться... ещё каких-то несколько сотен лет назад промышленности почти что вовсе не было. Были цеха, ремёсла и т.д. Массового производства не существовало. Подавляющее большинство людей было занято в сельском хозяйстве. Притом- это же подавляющее большинство жило в проголодь... Не имели одежды, обуви и других обычных для нас вещей. Штаны от отца переходили к сыну, потому что стоили ДОРОГО!))) Затем- промышленный бум. Технологический бум. Трудовые ресурсы перетекают из сельского хозяйства в промышленность. Загнулось сельское хозяйство? Нет, не загнулось. Почему? Развитие науки. Теперь стало нужно МЕНЬШЕ людей для того, чтобы сельское хозяйство могло прокормить всех. В США сейчас в сельском хозяйстве работает 2-3%. и производят товаров в достатке. и экспортируют. Те же процессы идут и в промышленности. Механизация- нужно меньше людей, чтобы производить больше товаров. Куда деваются люди? В сферу услуг, большей частью. И в новые экономические сектора. Сейчас сфера услуг перетянула на себя трудовые ресурсы. И новые производства- то, о чём я говорил выше.
> Насчёт социализма скажу - он полностью обеспечивал потребности людей в жилье, деньгах и образовании. И даже еще оставалось. Весь хай, который подняли на совок, был заказан Западом. quoted1
это уже пошли лозунги... Бурбулятор писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчёт капитализма - он пока несостоятелен. quoted1
неужели?! а обосновать? Бурбулятор писал(а) в ответ на сообщение:
> кап. страны достигли вершин развития за счёт грабежа неразвитых стран. quoted1
хотите об этом поговорить?))))) привожу список ограбленных- Япония. Как вам? Кувейт, Саудовская Аравия, Катар- ограблены западом. Правда, стали жить лучше, чем до того, как их ограбили.))))))))) Японию Запад смог ограбить, а Вьетнам- не смог. Где люди живут лучше?))) Одну Корею ограбил и там мегаполисы и хай-тек производства. а вторую не смог- и там голод и нищета, показательный плач по вождю и расстрелы из миномётов))) Бурбулятор писал(а) в ответ на сообщение:
> . При этом накопили дичайшие долги, за которые расплатиться не в состоянии. quoted1
перед кем долги? перед бедными странами? Бурбулятор писал(а) в ответ на сообщение:
> Сегодня в России можно накопить на приличный автомобиль и вкусно покушать. А вот поступить в Вуз, который нравится - не все могут. quoted1
а что, раньше ВСЕ могли поступить в МГУ или МГИМО? если вы скажете, что да, все, то это будет наглая ложь.) Бурбулятор писал(а) в ответ на сообщение:
> - завод, производящий телевизоры в Китае, на котором работают 100 человек > -завод, производящий телевизоры в России, на котором работают 300 человек? > (Цена и качество телевизоров одинаковая, производительность заводов одинаковая). quoted1
уже исходя из условия цена телевизоров не может быть одинакова. просто потому, что россияне не будут работать за китайские зарплаты. есть ещё ряд нюансов, но это главный.
> Насчёт капитализма - он пока несостоятелен. > неужели?! а обосновать? quoted1
Ну а как насчёт кризиса? Долги никуда не делись. Они вроде бы есть, но их нельзя потрогать руками. Значит их как бы и нету?
Деньги - это мера стоимости труда. Одна бумажка соответствует одному сокращению мускула или извилины, грубо говоря. А американцы напечатали столько бумажек, что обменяли на них труд всего мира, и не дали ничего взамен.
> хотите об этом поговорить?))))) > привожу список ограбленных- Япония. Как вам? Кувейт, Саудовская Аравия, Катар- ограблены западом. > Правда, стали жить лучше, чем до того, как их ограбили.))))))))) quoted1
А кто сказал, что в Японии хорошо живут? Кому там хорошо - работягам, которые целый день стоят на конвейере? Чем они лучше китайцев? По телеку показывают небоскрёбы... А я видал трущобы.
В том же США никто не освещает проблему бедности. А она там сильнее, чем в России. Потому что демократы всё преподносят с голубой каёмочкой.
Катар, Кувейт - там что ли развитие дикое? Просто качают нефть, пока есть. Что будут делать, когда она закончится? Нету даже полей, чтобы картошку сажать. Они и не боролись за независимость, просто стали свою нефть продавать, посадив лояльных прикормленных (жадных) шейхов.
> Представим себе некую сбалансированную экономическую модель общества. Люди работают на заводе,производят товары, получают зарплату и покупают на неё товары, производимые на других предприятиях.Кроме того, копят деньги на новое, более благоустроенное жильё. Всё просто. quoted1
Представим себе круглого коня в вакууме… В реальности никакой сбалансированной модели экономики нет. Все постоянно меняется и происходит во времени. Принудительное фиксирование экономики, в каком либо состоянии, приводит к накоплению ошибок. И приводимый ниже пример с увольнение половины рабочих, есть всего лишь необходимая коррекция накопленных ошибок. Как могло так случиться что владелец, зная о том, что внедрение роботов увеличит его прибыль, так долго думал? И почему он не внедрял роботов постепенно?
> Но тут у владельца завода возникает желание построить себе замок, вместо обычного коттеджа. quoted1
Владелец завода, находясь в конкурентной среде, постоянно должен думать, как удовлетворить потребности покупателей его продукции, и при этом снизить свои затраты. Конкурентов не волнуют желание владельца завода иметь замок.
> Владелец завода внедряет новые сборочные линии, полностью роботизированные. Теперь не нужны высококвалифицированные рабочие, большинство работ выполняют машины. quoted1
Если выгодно заменить рабочих роботами, то возрастает спрос на роботов, и соответственно спрос на рабочую силу в отраслях производящих этих роботов. Вполне возможно, что число уволенных и число вновь принятых в этом случае будет одинаково.)
> Владельцы предприятийстановятся всё более богатыми, а простые люди - всё более бедными. Простые люди не в состояниисамостоятельно производить конкурентоспособную продукцию и не в состоянии образовывать предприятия. quoted1
Вот такой вопрос – владелец завода, снижающий свои издержки, увольняя рабочих, по вашим словам, кровопийца и редиска, и его можно и нужно принудить делиться. А почему тогда рабочий, который не заменяется более производительным роботом, остается белым и пушистым? Ведь он оказывает потребителям более дорогую услугу, чем робот. Т.е. если существует какой-либо запрет увольнять неэффективного рабочего, то этот рабочий становится эксплуататором потребителей, нет?
> Сегодня товаров производится намного больше, чем это необходимо. quoted1
Если товаров производится больше чем необходимо, то это предпринимательская ошибка. Эта ошибка должна быть исправлена как можно быстрее. И если предприниматель, исходя из своих расчетов (в данном случае ошибочных) нанял рабочих, то и уволить их ему необходимо, как можно быстрее. Это нужно самим рабочим.
> Представим себе круглого коня в вакууме… В реальности никакой сбалансированной модели экономики нет. Все постоянно меняется и происходит во времени. Принудительное фиксирование экономики, в каком либо состоянии, приводит к накоплению ошибок. И приводимый ниже пример с увольнение половины рабочих, есть всего лишь необходимая коррекция накопленных ошибок. Как могло так случиться что владелец, зная о том, что внедрение роботов увеличит его прибыль, так долго думал? И почему он не внедрял роботов постепенно? quoted1
Ты троль штоле? Почему то обсуждение каких бы то ни было вопросов политики и экономики скатывается к обсуждению личностей...
Значит, по твоему уразумению - молодец только тот, кто заботится только о собственном кармане. Интересно, как при этом такой человек собирается жить среди людей, конкурировать и развиваться. Опять либералами запахло...
Не трогайте меня... Я буду жить как хочу... И срать мне на всех... Все либералы так мыслят. Но не все владеют заводами...
> да... я всё понял... хорошо жили только в СССР. > А теперь- нигде. все мучаются и прозябают. > Спасибо, извините, что зашёл... quoted1
Вообще-то процент бедных в США не ниже, чем в России. Это факт.
Если Вы судите о благополучии страны не благополучию всех граждан, а по отдельным представителям - то и вождь зулусов может отменным капиталистом прослыть.
Вот представьте - этот узкоглазый мудозвон Ким Чен Хeр - в Гарварде или где там учился... Значит вся страна капиталисты процветающие?
Или вот в Японии небоскребы есть - значит все население в небоскрёбах живет???