Согласно которой его турнули из флота еще 20 лет назад. То есть, он мыслит все еще категориями 90-х...
18:13 25.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там есть ссылка.
>Согласно которой его турнули из флота еще 20 лет назад. То есть, он мыслит все еще категориями 90-х...
Тогда всё ещё более сложно ,в плане уничтожения авианосца . За 29-25 лет много чего добавилась в плане противоракетной защиты и средств дальнего обнаружения . Итак про Калибры допустим. . Напомните мне их скорость
18:37 25.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тогда всё ещё более сложно ,в плане уничтожения авианосца
США от них уже отказываются из-а того, что у России и КНР есть оружие, которое уничтожит их ещё до подхода на расстояние полета палубной авиации.
> За 29-25 лет много чего добавилась в плане противоракетной защиты и средств дальнего обнаружения .
Так и я о том же - они будут уничтожены ещё на полпути к российскому берегу.
> Итак про Калибры допустим. .
Причем тут вообще Калибры?
19:37 25.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда всё ещё более сложно ,в плане уничтожения авианосца
>США от них уже отказываются из-а того, что у России и КНР есть оружие, которое уничтожит их ещё до подхода на расстояние полета палубной авиации.
При помощи телекинеза ?
>> За 29-25 лет много чего добавилась в плане противоракетной защиты и средств дальнего обнаружения . > Так и я о том же - они будут уничтожены ещё на полпути к российскому берегу.
Чем ? Мы об авианосцах .
>> Итак про Калибры допустим. . > Причем тут вообще Калибры?
Тут деятель писал ,что они поражают цель на 2500 км . Забывая что скорость к них меньше 1000 . То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца . Смысл уничтожить есть чем . Нужно чтобы долетело ,а вот это не факт.
20:54 25.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> При помощи телекинеза?
Дурачка включил?
> Чем? Мы об авианосцах.
А я об вооружении, которое способно их «достать» на значительном расстоянии.
> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000.
Вообще-то согласно ТТХ — не меньше 2,9 М при подлете к цели. И если Калибр-М, то дальность 4,6 тыс. км.
> То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца.
И что с того? Эта зона может легко оказаться точно так же и зоной поражения как его прикрытия, так и его самого.
> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
То, что авианосец сможет подойти хотя бы 500 км к российскому берегу или к кораблю с КР, ПКР и ПВО — тоже не факт. А ПЛ, особенно не атомные — для него вообще смертельно опасны. Обнаружить их очень трудно, уйти от них еще труднее. Да и нет уже у США боеспособных авианосцев.
20:58 25.04.2020
Нефтедоллару пришёл конец? А что с нефтерублем? А России есть куда нефть девать? Даже братья, белорусы, покупают вроде нефть у Польши амерскую?!
21:09 25.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> США от них уже отказываются из-а того, что у России и КНР есть оружие, которое уничтожит их ещё до подхода на расстояние полета палубной авиации.
У КНР есть такая вундервафля, которую мы себе не могли позволить благодаря ДРСМД...
21:14 25.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При помощи телекинеза?
>Дурачка включил?
>> Чем? Мы об авианосцах.
>А я об вооружении, которое способно их «достать» на значительном расстоянии.
>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000.
>Вообще-то согласно ТТХ — не меньше 2,9 М при подлете к цели. И если Калибр-М, то дальность 4,6 тыс. км.
>> То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца.
>И что с того? Эта зона может легко оказаться точно так же и зоной поражения как его прикрытия, так и его самого.
>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>То, что авианосец сможет подойти хотя бы 500 км к российскому берегу или к кораблю с КР, ПКР и ПВО — тоже не факт. А ПЛ, особенно не атомные — для него вообще смертельно опасны. Обнаружить их очень трудно, уйти от них еще труднее. > Да и нет уже у США боеспособных авианосцев.
Увы все это лишь мнения и догадки ,и дату бог чтобы их не пришлось проверить в реальности .
21:16 25.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. > Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
Давайте отделим мухи от котлет) И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца. >> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>Давайте отделим мухи от котлет)
> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. > На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. > Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
Отделяйте . И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
21:31 25.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Увы все это лишь мнения и догадки ,и дату бог чтобы их не пришлось проверить в реальности . >
Чтобы авианосцам нанести сокрушительный удар по России, надо собрать огромную группировку и, при этом сделать это НЕЗАМЕТНО для нашей разведки. Что, в принципе, невозможно. Чтобы наносить удары томагавками в глубине российской территории, нужно их держать практически у российских берегов, что означает практически 100% капут всей этой весёлой тусовке от береговых систем и береговой авиации. И тут даже не нужны будут вундервафли, вроде ТУ-22М3 с Х-32 и Миг-31 с "Кинжалами". Достаточно рабочих лошадок СУ-34 с Х-35, Х-31, имеющихся подлодок и надводного флота. Бессмысленная тема) При любом военном конфликте Россия (СССР) - НАТО единственной надеждой на победу было успешное и быстрое разворачивание войск в Европе. И никак по-другому. Забудьте все эти бредни про авианосцы.
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца.
>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>>Давайте отделим мухи от котлет)
>
>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. >> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. >> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
>Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
Вы мне реальные цифры «прикрытия» приведите, а не выковырянную из носа пенсионера фантазию. Например, радиус действия палубной авиации и её вооружения, или систем ПВО. Тогда и можно будет говорить. Я, например, могу предположить, что 12 СУ-34 с 24-мя Х-35У, и соответствующим прикрытием, имеют большие шансы подойти на низкой высоте, вне зоны действия ПВО АУГ и уничтожить 1−2 корабля ордера с одного захода.
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут деятель писал, что они поражают цель на 2500 км. Забывая что скорость к них меньше 1000. То есть даже с полатора тысяч они будут лететь до цели более полутора часов в зоне прикрытия авианосца.
>>> Смысл уничтожить есть чем. Нужно чтобы долетело, а вот это не факт.
>>Давайте отделим мухи от котлет)
>
>> И ракеты, предназначенные для поражения наземных целей от противокорабельных. ПКР калибр — совершенно другая ракета с дальностью 300−400км. >> На 2500 сегодня ни одна ПКР не способна. >> Еcть китайская баллистическая DF-26, аналог нашего пионера, с непонятными характеристиками. Заявляют «более 2000км». Но это китайцы…
>Отделяйте. И что при радиусе прикрытия авианосца в 1500 км может нанести ему гарантированный невосполнимый ущерб
А вообще, попробуйте скачать сей продукт и поиграться) Там есть всё для ваших хотелок и даже больше. Не вот прям реальная ситуация, но общее представление можно получить, хто кого и в каких условиях. Клевещут, проф. версию даже Пентагон использует.
22:06 25.04.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> В частности, полностью закроется вся сланцевая авантюра. И, к слову, Игорь Иванович Сечин, я не побоюсь этого слова, может бить в литавры и пить шампанское.
И подсчитывать убытки
22:10 25.04.2020
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> У КНР есть такая вундервафля, которую мы себе не могли позволить благодаря ДРСМД
КНР уже прислал всем вундервафлю - дальше может не стараться
