Не мешки ворочать! {тема от Клуба Свободномыслящих Людей}
Шурави
13 1193 19:46 06.10.2022
Ни на минуту не ставя под сомнения лунные попрыгушки в 1969 году, всё же хочется понять момент когда американцы начали врать в космосе? и тогда мы сможем со спокойным сердцем записать начало лунной эпопеи в момент, когда они внезапно врать прекратили, и на своеём первом космическом корабле — отправились сразу на Луну!
.
Что бы понять настоящее устройство мира в котором мы живём, и в котором отсутствие спутников на ночном небе — легко заменяется наличием их на видео с ютуба, обязательно нужно углубляться к истокам — в данном случае космическим.
Итак, в 1962 году после череды подпрыгиваний на геофизических атмосферных ракетах, в аппарате представляющем из себя большое катапультируемое кресло с парашютом, американцы где-то достали жаростойкой краски и путём несложных манипуляций с кисточкой — превратили конструкцию атмосферной капсулы-кресла в полноценный космический корабль — даже не сменив её название! Ну подумаешь, что добавился этап со входом капсулы-кресла в атмосферу на космической скорости с разогревом последней более тысячи градусов! — жаростойкая краска и ноу проблем!
Однако для вывода на орбиту Земли нужна была ракета способная сообщить космонавту в капсуле-кресле скорость почти 8 км-с (24 скорости звука) предлагаю посмотреть была ли у американцев такая ракета, или у кого она была?
По легенде — потяжелевшая после перекраски жаростойкой эмульсией капсула-кресло «Меркурий» стало весить как джип непритязательных размеров, а именно 1300 кг. (к слову говоря, Гагаринский Восток для аналогичных задач более чем втрое больше весил 4,5 тонны) Но в 1957 году Королёв уже имел ракету способную доставить несчастные 1300 кг. в космос, (собственно она их туда и доставила в виде спутника № 3 аналогичной массы). Но он ещё 4 года наращивал возможности ракеты что бы вывести минимально возможный по массе космический корабль с человеком. В частности третью ступень добавил.
Итак, сравниваем ракеты: «Спутник-3» и «Атлас-Аджена D» Первая массой 270 тонн вторая почти вдвое меньше. Обе двухступенчатые, обе кислородо-керосиновые, но конфигурация ступеней у Спутника-3 лучше, не случайно она в неизменном виде сопровождала всю космонавтику до её перехода в съёмочные павильоны в начале 21 столетия.
Получается что иметь массу как джип космический корабль с Джоном Гленном не мог, а мог быть равным по массе малолитражному автомобилю — чуть более полутоны. Что надёжно исключает первый американский орбитальный полёт в 1962 и все последующие вплоть до полётов на Луну которые мы обязались не трогать!
Нет, конечно и машину Ладу-Гранта путём перекраски можно превратить в сверхзвуковой истребитель. Но только с применением современной графики и анимации. Впрочем, автомобиль шоумена Маска таки был запущен на Марс! — сегодня падение образования такое, что можно сообщать открытым текстом не стесняясь — люди истово верят сказанному по ящику. Спутники перестали быть видны на ночном небе, но пока об этом не скажут на ютубе — веры своим глазам никакой! (а там не скажут).
Итак, полёт Джона Глена 20 февраля 1962 года на орбиту Земли — однозначно доказанный подлог. За ним последовал ещё ряд американских полётов на аналогичных конструкциях. А потом, неожиданно, у американцев проснулась совесть и они перестали врать и с первой же попытки сделали лунный корабль и «отправились на нём сразу на Луну» — минуя отработку более простых кораблей на околоземных орбитах.
Однако в 1981 году американцы создали нечто невообразимое! имея бесспорный задел фирмы Боинг по тяжёлым самолётам — создали для полётов на орбиту типичный самолёт с подвесным топливным баком и двумя стартовыми ускорителями — стартовой массой 2 тысячи тонн, и способным выводить в космос около 2 тонн полезной нагрузки! (Сравните со 150 тонной ракетой Атлас-Анджена под тождественный багаж!) Многоразовость этого Шаттла оказалось фейковой — после полёта у него изымались двигатели и куда то увозились, а ставились новые, аналогично с термоплиткой и прочим.
После полётов на нём, астронавтов наконец то впервые пришлось возить на носилках! Корабль страдал кучей детских болезней нерешенных за 20 лет якобы имевшегося космического околоземного и лунного опыта. И пусть не все его полёты были настоящими, но подкупает в нём честность — он был честно сырой и честно опасной конструкцией, унесшей жизни 14 астронавтов до принудительного прекращения полётов в начале нашего некосмического столетия.
Если бы этот корабль как и заявлено мог выводить в космос 30 тонн грузов то нам бы продемонстрировали запуск сразу 60 астронавтов в космос — американцы бы такой шанс на пиар не упустили бы! сделали бы один гагаринский виток в креслах в грузовом отсеке и вернулись бы! Но только вот когда русские попросили их доставить пустую банку своего шлюзового модуля на МКС — то те доставили массу даже меньше чем могла доставить туда ракета Союз! (в районе 2-х доказанных тонн).
Как думаете — мог бы существовать в этом мире Роскосмос с Буранами, Мирами, настоящими Лунными программами, при том, что у американцев за душой только Шаттл с 2 тоннами грузов — неспособный доставлять даже модули станции на орбиту? Поэтому СИСТЕМА управляющая национальными псевдо-филиалами выравнивает возможности НАРОДОВ не давая никому вырываться вперёд.
Однако стоит заметить что это имеет отношение только к фейковым государствам — числом 200 штук, но не к людям — нам развиваться в личном плане никто не мешает! А потому человек обязательно вернётся в космос, но это будет человек! а не государство и его обслуживающий бизнес. .
P.S. Знак Качества Свободномыслящих Людей {КСЛ} против электронных и материальных ботов. ⍟ Goliaf (Goliaf), ⍟ Шурави (shuravi),
> ********* (раскрыть)
Это новый формат от засилья Политфорумских ботов. В иной день зайдёшь и первые две страницы новых тем заполнены шаблонными не выстраданными текстами распространяемыми сразу на тысячах ресурсов. Каждая наша тема будет с таким знаком в конце — означающим что писано ЧЕЛОВЕКОМ и читать стоит, что бы самому в бота не превратится.
Нас пока только двое — но мы за качество! Это не значит, что мы согласны друг с другом — мы же не боты. Но человеческая мысль всегда интересна в этом у нас разногласий нет. Это не форумная группа — это только знак качества и ничего больше. Может быть когда ни будь в нём окажется и Ваше имя уважаемый читатель.
Манифест Голиафа от 20.09.2022: Шурави, не осталось здесь никаких патриотов. Не осталось почти никого со своим мышлением. Форум всё тухлее и тухлее. Эту иллюзию интернет-войны на этом форуме ведут игроки одной команды. Все эти новиковы, иги, едры, бу, дизели, зовы, всё это боты одной конторы, боты глобализаторов, боты кочующей мировой элитки.
Говорят при появлении этого форума его наполняли интелектуалы и самостоятельно мыслящие люди. Не знаю, что-то не вериться. Куда же тогда они все подевались? Страна Россия в критическом положениии, а они молчат. Струсили что ли, испугались войны и запрета в РФ этого форума? Какие же они тогда самостоятельные интелектуалы…
21:20 06.10.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Спутники перестали быть видны на ночном небе, но пока об этом не скажут на ютубе — веры своим глазам никакой! (а там не скажут).
Чуть не забыл сообщить тебе о выполненном задании - лично пронаблюдал несколько десятков спутников в небе. В основном, конечно, "масковские", но и другие тоже были.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1665074800_1665074800.html#166507480
> Если бы этот корабль как и заявлено мог выводить в космос 30 тонн грузов то нам бы продемонстрировали запуск сразу 60 астронавтов в космос — американцы бы такой шанс на пиар не упустили бы! сделали бы один гагаринский виток в креслах в грузовом отсеке и вернулись бы!
А каким образом из "способности доставлять на низкую орбиту до 27 тонн" ( 30 было задекларировано у Бурана вроде) следует способность садиться с почти полной нагрузкой ?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1665074800_1665074800.html#166507480
> Это не значит, что мы согласны друг с другом — мы же не боты.
Чем докажете ?
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> боты глобализаторов
О. Вот в то, что ты не бот я ещё поверить могу, а вот в то, что про какие-то "боты глобализаторов" пишет не бот -уже нет.
22:00 06.10.2022
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Чуть не забыл сообщить тебе о выполненном задании - лично пронаблюдал несколько десятков спутников в небе. В основном, конечно, "масковские", но и другие тоже были.
С буквой Z на борту ?
22:23 06.10.2022
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спутники перестали быть видны на ночном небе, но пока об этом не скажут на ютубе — веры своим глазам никакой! (а там не скажут).
> > Чуть не забыл сообщить тебе о выполненном задании - лично пронаблюдал несколько десятков спутников в небе. В основном, конечно, "масковские", но и другие тоже были.
Итак, Вы фактически только что заявили что Луна на небе стала в форме пятиконечной звезды! - любой выглянувший в окно моментально Вас уличит. Потому что если видимых спутников десятки, то не может быть ни одного человека который за последний год ни разу не отвлекся взглядом на поразительное зрелище - десятки ярких метеоров чертят пути по ночному небу! Зрелище не забываемое и нет ни одного шанса его пропустить. (проще Луну не увидеть) А раз сообщили только Вы один, то вот и доказательство программирования! И каждый может теперь решить верить Вам или нет в том, что "Луна пятиугольная".
А я вот за последние 20 лет спутников не видел. А они уже звезды заслонять должны и мешать звездным небом любоваться. Эх! лучше бы Вы настаивали что спутники видны только в телескоп! - глаза есть у каждого а вот телескоп не у всех.
22:35 06.10.2022
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на [post=/redir/historypages/1665074800_1665074800.html#166507480
>> Если бы этот корабль как и заявлено мог выводить в космос 30 тонн грузов то нам бы продемонстрировали запуск сразу 60 астронавтов в космос — американцы бы такой шанс на пиар не упустили бы! сделали бы один гагаринский виток в креслах в грузовом отсеке и вернулись бы!
> > А каким образом из "способности доставлять на низкую орбиту до 27 тонн" ( 30 было задекларировано у Бурана вроде) следует способность садиться с почти полной нагрузкой ?
15 тонн спускаемого с орбиты груза заявлено у Шаттла - это значит что полсотни дополнительных астронавтов вместе с системой жизнеобеспечения в грузовом отсеке разместить было бы можно. На час полёта вполне хватило бы.
На практике же мы видели, что бы поднять на орбиту хоть какой то небольшой спутник - приходилось резко сокращать экипаж иногда до 2 астронавтов вместо 8. Считали каждый килограмм. А то что орбиту МКС ради шаттла приходилось держать, но сотню-другую километров ниже говорило о том что счёт шёл и на каждый килограмм дополнительного топлива. И залить лишнюю тонну в грузовом отсеке возможности не было. Это не 30 тонн полезной нагрузки а минимум в 10 раз меньше. В расчётах ошиблись при проектировании - бывает.
15:03 07.10.2022
Вот есть хорошая анимация с первым орбитальным полётом американского Астронавта в 1962
Хорошо видно что ракета одноступенчатая! - при массе на старте порядка 150 тонн на керосиновых движках более 0,1% в космос не забросить с такой примитивной конфигурацией - то есть астронавт в скафандре и даже не на ядре - ядро ракета уже не потянет. Максимум верхом на метле можно было разместить.
В принципе, обычная атмосферная ракета для высокого подпрыгивания, но не для космических скоростей. Подлетела - упала, а атмосферонавт приземлился на парашюте. Нечто похожее было в СССР по программе стратостатов.
С объявления её орбитальным полётом - началась американская большая космическая ложь в 1962 по официальной версии закончившаяся взрывом "правды" в 1969 при внезапном полёте на Луну, а по моей версии в 1981 с полёта сырого Шаттла и вплоть до прекращения правды в начале 21 столетия из-за не построенной МКС.
01:28 08.10.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спутники перестали быть видны на ночном небе, но пока об этом не скажут на ютубе — веры своим глазам никакой! (а там не скажут).
>> >> Чуть не забыл сообщить тебе о выполненном задании - лично пронаблюдал несколько десятков спутников в небе. В основном, конечно, "масковские", но и другие тоже были.
> > Итак, Вы фактически только что заявили что Луна на небе стала в форме пятиконечной звезды! - любой выглянувший в окно моментально Вас уличит. Потому что если видимых спутников десятки, то не может быть ни одного человека который за последний год ни разу не отвлекся взглядом на поразительное зрелище - десятки ярких метеоров чертят пути по ночному небу!
Конечно же нет, таких людей сотни тысяч, они просто наблюдают эти метеоры вдали от городов в странах с не изгаженной экологией .
07:47 08.10.2022
Спутники засрали все небо над моим домом. Беспредел полный.
>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Спутники перестали быть видны на ночном небе, но пока об этом не скажут на ютубе — веры своим глазам никакой! (а там не скажут).
>>> >>> Чуть не забыл сообщить тебе о выполненном задании - лично пронаблюдал несколько десятков спутников в небе. В основном, конечно, "масковские", но и другие тоже были.
>> >> Итак, Вы фактически только что заявили что Луна на небе стала в форме пятиконечной звезды! - любой выглянувший в окно моментально Вас уличит. Потому что если видимых спутников десятки, то не может быть ни одного человека который за последний год ни разу не отвлекся взглядом на поразительное зрелище - десятки ярких метеоров чертят пути по ночному небу!
>Конечно же нет, таких людей сотни тысяч , они просто наблюдают эти метеоры вдали от городов в странах с не изгаженной экологией .
То то по всему интернету "только и обсуждается": а что это за ярчайший спутник пролетел сегодня ночью ярче сотни других спутников рядом?! Вы недооцениваете жизнь и мобильность современного человека - часто проезжающего на машине вечером вне города. Почему людей видевших спутники сотни тысяч, а не миллиарды? с чего бы это звёзды на небе может видеть только один из тысячи? Звучит как: сотни тысяч людей видели Луну!
Кстати прекрасный способ распознавать бота! - берите на заметку.
И кстати, что за метеоры Вы наблюдали? - спутник в прошлом столетии летел как высокий самолет на небе - только не мигал. От звезды отличался только перемещением. Но ему несколько минут требовалось что бы пересечь небосклон - ну ни разу не метеор! может Вы метеоры за спутники Маска приняли? успели желанье загадать?!
20:54 08.10.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И кстати, что за метеоры Вы наблюдали? — спутник в прошлом столетии летел как высокий самолет на небе — только не мигал. От звезды отличался только перемещением. Но ему несколько минут требовалось что бы пересечь небосклон — ну ни разу не метеор!
Специально для Вас нашёл аналогичное наблюдение в небе над Пермью. Это ну совсем не похоже на метеоры (если не фотографировать с задержкой то видно, что это много-много точек в цепочке)
15:11 09.10.2022
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Специально для Вас нашёл аналогичное наблюдение в небе над Пермью. Это ну совсем не похоже на метеоры (если не фотографировать с задержкой то видно, что это много-много точек в цепочке)
попали в объектив камеры пермских астрономов-любителей
О том и речь что вместо самостоятельного наблюдения спутников любым человеком в прошлом столетии (когда их было ещё мало!) есть только видео на ютубах из неизвестных источников да вот такие наблюдения астрономов!
Всё делается для того, что бы человек не задавался вопросом: "почему я не вижу?" - купи телескоп, построй обсерваторию, пройди курсы астронома и увидишь! УДОБНО!
По такой технологии и исчезновение Луны на небе можно завуалировать тем, что астрономы её по прежнему видят - просто они правильное время и место для наблюдений рассчитывают - к тому же "на ютубе полно видео сегодняшних наблюдений Луны".
Технология "Голый король" ещё в сказках была описана. Среднего человека на любую дурь можно запрограммировать, а уж прошить головушки на примат ушей перед собственными глазами - проще простого!
15:29 09.10.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Знак Качества Свободномыслящих Людей {КСЛ} против электронных и материальных ботов. > ⍟ Goliaf (Goliaf), > ⍟ Шурави (shuravi),
Свободномыслящих, — не значит интересно или правильно.
10:46 10.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знак Качества Свободномыслящих Людей {КСЛ} против электронных и материальных ботов. >> ⍟ Goliaf (Goliaf), >> ⍟ Шурави (shuravi),
>Свободномыслящих, — не значит интересно или правильно.
Вы недооцениваете жизнь и мобильность современного человека - часто проезжающего на машине вечером вне города. Почему людей видевших спутники сотни тысяч, а не миллиарды? с чего бы это звёзды на небе может видеть только один из тысячи? Звучит как: сотни тысяч людей видели Луну! 
