> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо сама тема полное дерьмо.
>>Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление .
>Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. > Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук
Критика - это показатель ные заявления. А бездоказател ные обвинения,- это однозначно клевета Ты видел в топике доказательсяа , или модет ТС представил доказательства позже ? Тоже нет, значит имеет классический случай ьпюанаоьеой клеветы. Вот наподобие заявления , что ты мою бабушку ищнасиловал.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> ⍟ Gabriel 61 (Гаврила), предупреждение. Прошу не приносить на Форум дерьмо. >>> >>> Имхо сама тема полное дерьмо.
>>Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление .
>Что значит "бездоказательного"? Я тебе по некоторым пунктам примеров полну жопу приведу. Потому у меня все время и мысли - о намеренных диверсиях, ибо в такую дурь трудно поверить. Период длинный к тому же, на него много упало.
> Да хотя бы те 300 млрд., что врагам отправили и хрюкнулось - тебе мало? Это от меня далеко, а что ближе, уж не ошибешься. > > Лучше бы вам тут помолчать про "необоснованность". Слишком огульное ваше утверждение.
И способен доказать что твои примеры соответствуют истине Ты вообще сете представляешь что есть реальное доказательство. Но видимо для тебя это что-то типа ОБС
11:49 28.04.2024
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо сама тема полное дерьмо.
>>Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление .
>Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. > Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук
Критика предполагает предложение альтернативных решений. Без этого это не критика, а критиканство. И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное. Завоевание либералов разных окрасок, кстати.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Имхо сама тема полное дерьмо. >>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление .
>>Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. >> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук
> > Критика предполагает предложение альтернативных решений. > Без этого это не критика, а критиканство.
> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. > В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное. > Завоевание либералов разных окрасок, кстати.
Ты это серьезно?
Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан. Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре.
В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было.
14:09 28.04.2024
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было.
Какой власти,ты чуток понятия попутал,где власть гегемона имеет права накладывать санкции,потому что могут,а если вскоре не смогут,и сами пойдут по миру с катомкой,ты им подашь?
>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление . >>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум.
>>> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук
>> >> Критика предполагает предложение альтернативных решений. >> Без этого это не критика, а критиканство.
> >
>> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. >> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное. >> Завоевание либералов разных окрасок, кстати.
>Ты это серьезно? > > Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан.
> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. > > В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было.
Серьезнее некуда.
Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься , в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества.
Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства.
Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть
Причем тут наш форум? А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей.
Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо? Вы за бардак, охлократию и родоплеменные отношения, где был прав тот у кого копье больше ? Так и скажите тогда.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Имхо сама тема полное дерьмо. >>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление . >>>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум.
>>>> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук
>>> >>> Критика предполагает предложение альтернативных решений. >>> Без этого это не критика, а критиканство.
>> >>
>>> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. >>> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное.
>>> Завоевание либералов разных окрасок, кстати.
>>Ты это серьезно? >> >> Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан.
> >
>> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. >> >> В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было.
> > Серьезнее некуда. > > Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься , в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества. > > Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства. > > Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть > > Причем тут наш форум? > А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей.
> > Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо? > Вы за бардак, охлократию и родоплеменные отношения, где был прав тот у кого копье больше ? Так и скажите тогда.
У тебя полная каша в голове, когда ты рассуждаешь о "презумпции невиновности", клевете, обвинениях и критике. Не говоря уже о вопросах морали
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Имхо сама тема полное дерьмо. >>>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление . >>>>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум.
>>>>> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук >>>> >>>> Критика предполагает предложение альтернативных решений. >>>> Без этого это не критика, а критиканство. >>>
>>> >>>> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. >>>> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное.
>>> Ты это серьезно? >>> >>> Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан.
>> >>
>>> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. >>> >>> В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было.
>> >> Серьезнее некуда. >> >> Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься , в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества. >> >> Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства. >> >> Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть
>> >> Причем тут наш форум? >> А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей.
> >
>> >> Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо? >> Вы за бардак, охлократию и родоплеменные отношения, где был прав тот у кого копье больше ? Так и скажите тогда.
>У тебя полная каша в голове, когда ты рассуждаешь о "презумпции невиновности", клевете, обвинениях и критике.
> Не говоря уже о вопросах морали > > Ну да ладно...
У меня в голове твердые знания о роли морали в обществе и ее связи с законодательством.
>>>>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление . >>>>>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. >>> >>> >>>>>> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук >>>>>
>>>>> Критика предполагает предложение альтернативных решений. >>>>> Без этого это не критика, а критиканство. >>>>
>>>>> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. >>>>> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное.
>>>>> Завоевание либералов разных окрасок, кстати. >>>> Ты это серьезно? >>>> >>>> Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан. >>> >>> >>>> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. >>>> >>>> В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было. >>> >>> Серьезнее некуда. >>> >>> Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься , в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества. >>>
>>> Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства. >>> >>> Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть
>>> Причем тут наш форум? >>> А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей.
>>
>>
>>> >>> Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо? >>> Вы за бардак, охлократию и родоплеменные отношения, где был прав тот у кого копье больше ? Так и скажите тогда.
>>У тебя полная каша в голове, когда ты рассуждаешь о "презумпции невиновности", клевете, обвинениях и критике.
> >
>> Не говоря уже о вопросах морали
>> >> Ну да ладно...
> > У меня в голове твердые знания о роли морали в обществе и ее связи с законодательством.
Не-а, что именно у тебя в голове достаточно очевидно, но вслух на форуме такое не говорят. А вот законодательство и тебе и заедику изучать бы получше надо
Вот специально для таких как Вы прокуратура разъясняет
Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Если лупу возьмёте - увидите, что про недоказанность не написано, а написано про заведомую ложность
>>>>>>>>> Имхо сама тема полное дерьмо. >>>>>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета . А клевета - это преступление . >>>>>>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. >>>>
>>>> >>>>>>> Ибо "Родина — это не жопа президента, которую нужно всё время целовать" (c) Шевчук >>>>>>
>>>>> >>>>>> И таки да, бездоказательное обвинение - это не критика, а клевета. >>>>>> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное. >>> >>> >>>>>> Завоевание либералов разных окрасок, кстати. >>>>> Ты это серьезно? >>>>> >>>>> Презумпция невиновности - это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан. >>>> >>>> >>>>> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. >>>>> >>>>> В обвинениях против власти никакой "презумпции невиновности" нет и не было. >>>> >>>> Серьезнее некуда.
>>>> >>>> Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься , в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества. >>>>
>>>> Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства.
>>>> >>>> Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть
>>>> Причем тут наш форум? >>>> А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей. >>>
>>>> Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо?
>>>> Вы за бардак, охлократию и родоплеменные отношения, где был прав тот у кого копье больше ? Так и скажите тогда. >>> У тебя полная каша в голове, когда ты рассуждаешь о "презумпции невиновности", клевете, обвинениях и критике.
>> >>
>>> Не говоря уже о вопросах морали
> >
>>>
>>> Ну да ладно...
>> >> У меня в голове твердые знания о роли морали в обществе и ее связи с законодательством.
> > Не-а, что именно у тебя в голове достаточно очевидно, но вслух на форуме такое не говорят. А вот законодательство и тебе и заедику изучать бы получше надо > > Вот специально для таких как Вы прокуратура разъясняет > > > > Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию >
> > > Если лупу возьмёте - увидите, что про недоказанность не написано, а написано про заведомую ложность
Закулисин, иди с Богом. Я не спорю с колхозниками и не обсуждаю с ними квантовую механику.
>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> Имхо сама тема полное дерьмо.
>>>>>>>>> Ибо бездоказательные обвинения это клевета. А клевета — это преступление. >>>>>>>> Отнюдь. Это критика власти, и именно для таких тем и их обсуждения существует Форум. >>>>>
>>>>>>> Критика предполагает предложение альтернативных решений. >>>>>>> Без этого это не критика, а критиканство. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> И таки да, бездоказательное обвинение — это не критика, а клевета. >>>>>>> В мире давно царствует презумпция невиновности, в соответствии с которой никто не может считаться виновным если не доказано обратное. >>>> >>>> >>>>>>> Завоевание либералов разных окрасок, кстати. >>>>>> Ты это серьезно? >>>>>> >>>>>> Презумпция невиновности — это термин из области уголовных и административных процессов, ведущихся государственной машиной против граждан. >>>>> >>>>> >>>>>> Учитывая абсолютный дисбалланс сил, бремя доказательства вины лежит на государственном обвинении, прокуратуре. >>>>>>
>>>>>> В обвинениях против власти никакой «презумпции невиновности» нет и не было. >>>>> >>>>> Серьезнее некуда.
>>>>> Уголовные и административные процессы, как ты выражаешься, в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества. >>>>>
>>>>> Презумция невиновности точно так же в равной степени распространяется на власть, потому что она состоит из таких же граждан этого государства как и все остальные граждане. А значит на них в равной степени распространяются законы этого государства. >>>>> >>>>> Кроме того, в любом государстве, следующему римскому праву, а таковых большинство на земном шаре, на законодательном уровне действует защита от голословных обвинений в соответствии с тем же самым принципе. И бремя доказательства вины лежит всегда на обвинителее. Отсутствие доказательств со стороны обвинения расценивается как клевета, оговор и нанесение ущерба деловой репутации и предусматривает административные и уголовные наказания. Можешь в собственном УК посмотреть
>>>>> А притом, что таковы на текущий момент нормы морали в том самом цивилизованном мире, на который вы любите ссылаться. И вышеописанные тезисы там закреплены законодательно, о чем свидетельствуют немало громких процессов против прессы и других общественных обвинителей.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>
> >
>>>>> Вам не нравятся моральные принципы цивилизовванных стран, чи шо?
>>>> Ну да ладно… >>> >>> У меня в голове твердые знания о роли морали в обществе и ее связи с законодательством.
>> >> Не-а, что именно у тебя в голове достаточно очевидно, но вслух на форуме такое не говорят. А вот законодательство и тебе и заедику изучать бы получше надо >> >> Вот специально для таких как Вы прокуратура разъясняет >> >>
>> >> Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, <nobr>т. е.</nobr> распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию >>
> >
>> >>
>> Если лупу возьмёте — увидите, что про недоказанность не написано, а написано про заведомую ложность
> > Закулисин, иди с Богом. > Я не спорю с колхозниками и не обсуждаю с ними квантовую механику.
Что, даже они больше тебя о квантовой механике знают? Тогда логично, что не споришь от острой попоболи тебя может уберечь это. Молодец
17:55 28.04.2024
Русский писатель Василий Шукшин давно описал подобныых персонажей:
> Русский писатель Василий Шукшин давно описал подобныых персонажей:
> > >
Умилительная самокритичность у тебя , вдвойне забавно, что ты её не замечаешь, а она органично получается. Сказала, дескать «не спорю с колхозниками» - ну чисто срезала
> > roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Gabriel 61 (Гаврила), предупреждение. Прошу не приносить на Форум дерьмо. >>> Кому предупреждение?
>>вы не отвиливайте, а аргументированно рассказывайте как вам офигенно жилось при ельцине и пример того что так теперь при путине у вас не получается
>
> А ещё лучше сравнивать с 1913ым годом. > > В 90-ые все бывшие республики так жили. Путина заслуга ровным счётом, что он немного подправил покосившуюся избу. За счёт тех колоссальных прибылей, что приносила продажа нефти и газа по баснословным ценам. Хотя можно было построить за эти деньги и время страну-мечту. Как это делают, например, Эмираты
, в любом обществе соответствуют морали этого общества. Не бывает законодательства, которое имеет расхождение с моралью, потому что оно является ее отражением. И если презумпция невиновности существует, то это являются частью морали данного общества.
от острой попоболи тебя может уберечь это. Молодец 
