>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое? >>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете? >>>>>> >>>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие.
>>>>> >>>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу.
>>>>> >>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>>
>>> >>> >>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
> >
>>>>>
>>>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени.
>>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями. >>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот
>>>> блаблабла.... а суть одна и та же >>> >>> Суть в принципе веШШ недоступная пониманию человеческому, только модели сути. Но и они не каждому в силу неполноты разума (тут полнота не по Геделю, просто звезданул в ответ на просто звезданула, для понимания звезданувшей ес-но)
>>путинско-русофобская медицина в очередной раз облажалась.. во славу вождя
> >
>> не первый и не последний раз
>> все уже привыкли >> да все понятно
> > Эффект Даннинга — Крюгера
На ихний эффект Даннинга-Крюгера у нас есть наш Злобинско-Ипатьевский метод переобучения с перевоспитанием, братан.
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое? >>>>> >>>> >>>> >>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете? >>>>> >>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие.
>>>> >>>> >>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу.
>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>
>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
>>>> >>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени. >>>
>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями.
>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот >>> блаблабла.... а суть одна и та же
>>Мадам, некрасиво. Мы ведь с вами не математики. >> Это⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), захотел при помощи арифметики предвзято охаить разработки России. Но, оказалось, что здесь есть более квалифицированные специалисты по данному вопросу, как например ⍟ opossum_r2 (opossum_r2),
> >
>> и поиграться в циферки ТС не удалось. >> Почему я поверю автору, зная его тендециозность и имея примеры его привычки выходить сухим из воды? >> И эта мелочность, стремление представить уважаемых ученых в России в виде шулеров - лучшая оценка ТС.
>я не с вами
> так что говорите про себя > а что вы не математики, я в курсе > как вы думаете, почему на российское поделие польстилась только севкорея?
но не северная а южная и не только лишь корея...
SPUTNIK V VACCINE TO BEGIN PRODUCTION IN KOREA THIS YEAR SOUTH KOREA // 27 NOVEMBER, 2020 The Russian Direct Investment Fund (RDIF) and GL Rapha, one of the leading South Korean bio-tech companies, have agreed to produce over 150 million doses of Sputnik vaccine per year; production will commence in December 2020. RDIF and GL Rapha will supply over 150 million doses per year, produced in South Korea for global distribution.
Requests for more than 1.2 billion doses of the Sputnik V vaccine have been received by the RDIF from over 50 countries. The Sputnik V vaccine supplies for the global market will be produced by RDIF’s international partners in South Korea, India, Brazil, China, and other countries. Cost is expected to be less than $10 per dose.
ВАКЦИНА SPUTNIK V НАЧНЕТ ПРОИЗВОДСТВО В КОРЕЕ В ЭТОМ ГОДУ ЮЖНАЯ КОРЕЯ // 27 НОЯБРЯ, 2020 Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и GL Rapha, одна из ведущих южнокорейских биотехнологических компаний, договорились производить более 150 миллионов доз вакцины Sputnik в год ; производство начнется в декабре 2020 года. РФПИ и GL Rapha будут поставлять более 150 миллионов доз в год, произведенных в Южной Корее, для глобального распространения.
РФПИ получил запросы на получение более 1,2 миллиарда доз вакцины Sputnik V из более чем 50 стран мира. Поставки вакцины Sputnik V на мировой рынок будут производить международные партнеры РФПИ в Южной Корее, Индии, Бразилии, Китае и других странах. Ожидается, что стоимость будет менее 10 долларов за дозу.
11:40 16.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> не употребляйте слова, если даже они кажутся вам умными, если вы не понимаете их смысл, горе мое
О да.. Простите мое невежество, но разве вы взяли информацию не с ментального конденсата определенной группы людей? Ну это те люди, у которых своя реальность.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое? >>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете? >>>>>> >>>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие.
>>>>> >>>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу.
>>>>> >>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>>
>>> >>> >>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
>>>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>>
> >
>>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями.
>>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот
>>>> блаблабла.... а суть одна и та же >>> Мадам, некрасиво. Мы ведь с вами не математики. >>> Это⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), захотел при помощи арифметики предвзято охаить разработки России. Но, оказалось, что здесь есть более квалифицированные специалисты по данному вопросу, как например ⍟ opossum_r2 (opossum_r2),
>>
>>
>>> и поиграться в циферки ТС не удалось. >>> Почему я поверю автору, зная его тендециозность и имея примеры его привычки выходить сухим из воды? >>> И эта мелочность, стремление представить уважаемых ученых в России в виде шулеров - лучшая оценка ТС.
>>я не с вами
> >
>> так что говорите про себя >> а что вы не математики, я в курсе >> как вы думаете, почему на российское поделие польстилась только севкорея?
> > но не северная а южная и не только лишь корея... > > > > SPUTNIK V VACCINE TO BEGIN PRODUCTION IN KOREA THIS YEAR > SOUTH KOREA // 27 NOVEMBER, 2020 > The Russian Direct Investment Fund (RDIF) and GL Rapha, one of the leading South Korean bio-tech companies, have agreed to produce over 150 million doses of Sputnik vaccine per year; production will commence in December 2020. RDIF and GL Rapha will supply over 150 million doses per year, produced in South Korea for global distribution. > > Requests for more than 1.2 billion doses of the Sputnik V vaccine have been received by the RDIF from over 50 countries. The Sputnik V vaccine supplies for the global market will be produced by RDIF’s international partners in South Korea, India, Brazil, China, and other countries. Cost is expected to be less than $10 per dose. > > > ВАКЦИНА SPUTNIK V НАЧНЕТ ПРОИЗВОДСТВО В КОРЕЕ В ЭТОМ ГОДУ > ЮЖНАЯ КОРЕЯ // 27 НОЯБРЯ, 2020
> Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и GL Rapha, одна из ведущих южнокорейских биотехнологических компаний, договорились производить более 150 миллионов доз вакцины Sputnik в год ; производство начнется в декабре 2020 года. РФПИ и GL Rapha будут поставлять более 150 миллионов доз в год, произведенных в Южной Корее, для глобального распространения. > > РФПИ получил запросы на получение более 1,2 миллиарда доз вакцины Sputnik V из более чем 50 стран мира. Поставки вакцины Sputnik V на мировой рынок будут производить международные партнеры РФПИ в Южной Корее, Индии, Бразилии, Китае и других странах. Ожидается, что стоимость будет менее 10 долларов за дозу.
...производить и использовать - вещи разные а стоимость не самая низкая.. эффективность вообще под вопросом
11:41 16.12.2020
logos999 (logos999) писал (а) в ответ на :
> Если мне память не изменяет, там и Бразилия с Израилем в той же очереди стоят. Видно тоже считать не умеют >
Всё ложь. Спрашивать нужно у ⍟ 2004fly2004 (2004fly2004). Эталон образованности и честности.
11:41 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не употребляйте слова, если даже они кажутся вам умными, если вы не понимаете их смысл, горе мое
>О да.. Простите мое невежество, но разве вы взяли информацию не с ментального конденсата определенной группы людей? > Ну это те люди, у которых своя реальность.
нет, разумеется из открытых источников пока навязать свое поделие удалось только севкорее по-моему, еще венесуэле но не наверняка
11:42 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если мне память не изменяет, там и Бразилия с Израилем в той же очереди стоят. Видно тоже считать не умеют >>
>Всё ложь. Спрашивать нужно у ⍟ 2004fly2004 (2004fly2004). > Эталон образованности и честности.
да, это так
11:43 16.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> из открытых источников
эгрегора определенной группы людей, сиречь своей созданной реальности. Бесспорно.
11:44 16.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> да, это так
Даже не сомневаюсь.
11:45 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> из открытых источников
>эгрегора определенной группы людей, сиречь своей созданной реальности. > Бесспорно.
к этой "определенной группе" относится все население земного шара за вычетом нескольких тысяч путинцев-русофобов а так-то все верно
>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое? >>>>> >>>> >>>> >>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете? >>>>> >>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие.
>>>> >>>> >>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу.
>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>
>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
>>>> >>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени. >>>
>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями.
>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот >>> блаблабла.... а суть одна и та же
>>Мадам, некрасиво. Мы ведь с вами не математики. >> Это⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), захотел при помощи арифметики предвзято охаить разработки России. Но, оказалось, что здесь есть более квалифицированные специалисты по данному вопросу, как например ⍟ opossum_r2 (opossum_r2),
> >
>> и поиграться в циферки ТС не удалось. >> Почему я поверю автору, зная его тендециозность и имея примеры его привычки выходить сухим из воды? >> И эта мелочность, стремление представить уважаемых ученых в России в виде шулеров - лучшая оценка ТС.
>я не с вами
> так что говорите про себя > а что вы не математики, я в курсе > как вы думаете, почему на российское поделие польстилась только севкорея?
Простых заводчан каждый обидеть норовит. Зато мы школу окончили самостоятельно, а не по-блату.
11:56 16.12.2020
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...производить и использовать - вещи разные >> а стоимость не самая низкая.. эффективность вообще под вопросом >>
>Это да... Будут производить и... всё. Точно. Обычно так и происходит.
А нафига свое производить черт знает где? Чтоб потом завозить было что?
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> opossum_r2 (opossum_r2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И где пруфы на результаты полученные 3 -им медстатистиком, которые я у Вас соб-но и попросил? Понятно ли вам, что по статистике на 21 день предсказывать статистику 42 дня дело глупое?
>>>>>>> Вы притворяетесь, или прям как безИмянный — не понимаете?
>>>>>>> >>>>>>> Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день (или около того, поскольку они опубликованы спустя двадцать дней после публикации результатов «на 21 день»). При этом никаких «дельт» никто не считает — каждый раз учитываются все заболевшие.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> Как бэ если берешься алгеброй проверять гармонию (а мы Геделю не верим, зная область применения его теоремы) то надо только алгеброй, без эмоций (то бишь алгебраически не врать). И полагать, что все что не соответствует алгебре здесь не гармония, а просто сельский гармонист за баней нагадил. Я понимаю, что влияние времени на задачу по прежнему недоступно, как и понимание условий, посему временную ось в одном из аспектов уберу. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> Упрощение будет таким: пусть некой группе с идентификатором 1 сделали прививку одномоментно. И на 21 день там плацебо-заболевших 8 а вакцинированных заболевших один. Что же будет в этой группе на 42 день? Естественным образом полагая что вероятность заболеть за 42 дня выше чем за 21 (в силу например количества вероятных контактов при фиксированной пандемической обстановке) неизбежно приходим к выводу, что на 42 день интересующие нас свойства группы, а именно число заболевших плацебо и вакцинированных поменяется, и только в сторону увеличения. Соответственно ситуация (сейчас утрируем) может стать такой плацебо 100, вакцинированные 2. Заметьте, что мы занимаемся алгеброй, а не гармонией и вырезаем соответственно только те свойства которые были в группе на фиксированный момент времени. Что там с ними было раньше или позже нас не интересует от слова совсем, как и состав группы и прочее алгебраически не нужное. >>>>>>
>>>> >>>>>> Ну, а дальше совсем просто, не страдая более вероятностной ерундой определим в какое время достигаются контрольные точки, полагаю, что каждая группа и есть тот самый инфинитиземальный объем пишем интеграл по времени с переменным верхним пределом и приравниваем к величине контрольной точки. Отсюда получим и время и число участников эксперимента для достижения контрольной точки (ясно, что это не все множество участников?) и все прочее для счета статистики.
>>>>>> Вот тут канешн опять время накопления данных появляется и у вас опять могут возникнуть проблемы восприятия, но (!) решить их попытайтесь на основе прочтения собственно методики, обратите внимание на такие слова «Оценка эффективности осуществлялась … на 28 день после получения первой инъекции «(я тут убрал среди 18 794 добровольцев это вас путает, это не аргумент, а результат по достижению контрольной точки он важен собственно для подсчета всяких статоценок, тип доверительного интервала и проч., сплошной Стьюдент короче) или «данные по добровольцам на 42-й день после первой инъекции (эквивалентен 21 дню после второй инъекции)». И соответственно попытайтесь понять, что в каждый наш интегральчик (21 и 42) мы запихиваем только состояния на фиксированный момент времени. >>>>> >>>>
>>>>>> Если все удалось понять, попытайтесь осмыслить вашу фразу «Вот опубликованные в начале темы повторные 91.4% это и есть результаты на 42 день». Если поймете, что бред — цель достигнута. Если опять не получиться… займемся дальнейшими упрощениями.
>>>>>> Мы же должны выяснить, текст про 95% на 42 день от прививки пустопорожняя болтовня или… наоборот >>>>> блаблабла.... а суть одна и та же
>>>> Мадам, некрасиво. Мы ведь с вами не математики. >>>> Это⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), захотел при помощи арифметики предвзято охаить разработки России. Но, оказалось, что здесь есть более квалифицированные специалисты по данному вопросу, как например ⍟ opossum_r2 (opossum_r2), >>>
>>>> Почему я поверю автору, зная его тендециозность и имея примеры его привычки выходить сухим из воды? >>>> И эта мелочность, стремление представить уважаемых ученых в России в виде шулеров - лучшая оценка ТС. >>> я не с вами
>> >>
>>> так что говорите про себя >>> а что вы не математики, я в курсе >>> как вы думаете, почему на российское поделие польстилась только севкорея?
>> >> но не северная а южная и не только лишь корея... >> >> >> >> SPUTNIK V VACCINE TO BEGIN PRODUCTION IN KOREA THIS YEAR >> SOUTH KOREA // 27 NOVEMBER, 2020 >> The Russian Direct Investment Fund (RDIF) and GL Rapha, one of the leading South Korean bio-tech companies, have agreed to produce over 150 million doses of Sputnik vaccine per year; production will commence in December 2020. RDIF and GL Rapha will supply over 150 million doses per year, produced in South Korea for global distribution. >> >> Requests for more than 1.2 billion doses of the Sputnik V vaccine have been received by the RDIF from over 50 countries. The Sputnik V vaccine supplies for the global market will be produced by RDIF’s international partners in South Korea, India, Brazil, China, and other countries. Cost is expected to be less than $10 per dose. >>
>> >> ВАКЦИНА SPUTNIK V НАЧНЕТ ПРОИЗВОДСТВО В КОРЕЕ В ЭТОМ ГОДУ >> ЮЖНАЯ КОРЕЯ // 27 НОЯБРЯ, 2020
> >
>> Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и GL Rapha, одна из ведущих южнокорейских биотехнологических компаний, договорились производить более 150 миллионов доз вакцины Sputnik в год ; производство начнется в декабре 2020 года. РФПИ и GL Rapha будут поставлять более 150 миллионов доз в год, произведенных в Южной Корее, для глобального распространения.
>> >> РФПИ получил запросы на получение более 1,2 миллиарда доз вакцины Sputnik V из более чем 50 стран мира. Поставки вакцины Sputnik V на мировой рынок будут производить международные партнеры РФПИ в Южной Корее, Индии, Бразилии, Китае и других странах. Ожидается, что стоимость будет менее 10 долларов за дозу.
>...производить и использовать - вещи разные > а стоимость не самая низкая.. эффективность вообще под вопросом
а производить будут чтобы не использовать?....
стоимость средняя, эффективность не ниже конкурентов...ссылки буржуйские дать?.....да ты их все равно не читаешь...
