> Это все слова, вы не владеете нормальной информацией. Еще в ноябре я смотрел, причем конкретно на смертность от коронавируса, уже было 6000 научных статей в мире. Исследований. > Там и можно найти, что вам непонятно, а не в куче говна, которую навалили в Сеть все, кому ни лень. Разные умники и околомедицинские придурки. > > Потому твоя мысль о "заговоре" вообще непонятна. По всему миру идет, и все развивается логично всюду как раз. > На все твои вопросы есть какие-то ответы, пусть пока и неполные, ибо времени все равно мало пока. >
> Но вам надо 100%-е знание, чего для медицины вообще не бывает, а уж тут, когда только год, и вовсе не может быть. > > Потому мой совет - не умничайте и не ломайте себе головы - это специальная вещь и вы все равно не дотумкаете.
Выскажи свое мнение о том, как вирус может быть с одной стороны бессимптомным, а с другой смертельно опасным. Например гриппом так не болеют. Он может быть в легкой форме, тяжелой, но человек по-любому поймет что заболел.
> Это все слова, вы не владеете нормальной информацией. Еще в ноябре я смотрел, причем конкретно на смертность от коронавируса, уже было 6000 научных статей в мире. Исследований. > Там и можно найти, что вам непонятно, а не в куче говна, которую навалили в Сеть все, кому ни лень. Разные умники и околомедицинские придурки. > > Потому твоя мысль о «заговоре» вообще непонятна. По всему миру идет, и все развивается логично всюду как раз. > На все твои вопросы есть какие-то ответы, пусть пока и неполные, ибо времени все равно мало пока. >
> Но вам надо 100%-е знание, чего для медицины вообще не бывает, а уж тут, когда только год, и вовсе не может быть. > > Потому мой совет — не умничайте и не ломайте себе головы — это специальная вещь и вы все равно не дотумкаете.
Выскажи свое мнение о том, как вирус может быть с одной стороны бессимптомным, а с другой — смертельно опасным. Например, гриппом так не болеют. Он может быть в легкой форме, тяжелой, но человек по-любому поймет что заболел.
17:17 18.01.2021
17:22 18.01.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Выскажи свое мнение о том, как вирус может быть с одной стороны бессимптомным, а с другой смертельно опасным. Например гриппом так не болеют. Он может быть в легкой форме, тяжелой, но человек по-любому поймет что заболел.
«Мнения» чьи-то по таким вопросам не стоят ничего, хоть это должны понимать. Здесь только знания.
Иди, школьный учебник почитай. Википедию можешь. Раз не учился нигде. На «носительство».
Вы что тут, соревнуетесь, что ли, чтобы меня удивить невежеством откровенным? Дети 1990-х, что ли? Сейчас Интернет есть. И на каждый свой дурацкий вопрос должны сначала сами ответ попытаться найти. Хотя бы в учебнике биологии. Ну точно там про носительство должно быть. Холеры, дезинтерии.
Второй раз повторяю, ибо с одного вам, вижу, ни в голову, ни в жопу не входит. Это вообще конец 19 века.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
17:26 18.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Иди, школьный учебник почитай. Википедию можешь. Раз не учился нигде. На "носительство". >
Я тебя попросил высказать свое мнение. А ты мне бредятину всякую пишешь... В википедии и учебниках твое мнение ?
17:28 18.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Это вообще конец 19 века. >
Какой 19 век... ?
17:38 18.01.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это вообще конец 19 века. >>
>Какой 19 век... ?
Факен просто от вас устал. Носитель холеры может не болеть её. Так понятно?
17:40 18.01.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Выскажи свое мнение о том, как вирус может быть с одной стороны бессимптомным, а с другой смертельно опасным.
Конечно, смертельно опасным он быть не может с точки зрения эпидемии и тех мер, которые принимаются относительно этого вируса.
Но вообще в организме есть тысячи всяких бактерий и вирусов. Любой организм — носитель бактерий и вирусов. Это не мешает организму быть здоровым. Микроб может иногда вызвать болезнь, быть патогенным. Но потом организм с ним справляется.
Мухин задавал другой вопрос: если вирус присутствует в организме людей и не вызывает болезни, то почему у заболевших именно этот вирус, а не нечто другое, считается вызывающим болезнь?
Опасные микробы — это те которые обязательно вызывают тяжёлую болезнь при попадании в организм. Коронавирус явно к их числу не относится.
17:40 18.01.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Так понятно? >
Нет. Понятней будет если скажете, какой процент людей может быть носителем и не болеть холерой.
17:45 18.01.2021
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так понятно? >>
>Нет. Понятней будет если скажете, какой процент людей может быть носителем и не болеть холерой.
«У 9 из 10 заразившихся людей признаки болезни не развиваются. Может проявиться лишь легкое расстройство пищеварения. Но при этом бактерии живут у них в кишечнике и выделяются с калом.»
И это не я сказал, это наука.
17:47 18.01.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Один дурак такой вопрос задать может, что и десять мудрецов не разберутся...
Я с уважением отношусь к Юрию Игнатьевичу, не смотря на то, что не разделяю его взглядов по многим вопросам. Его книги никогда не позволяют забрасывать себя после начала чтения. Если еврейская тема меня не интересует, то эти его книги я и не открывал никогда. Но те что открыл - от корки и до корки целиком проглотил. И никогда об этом не пожалею.
Он не дурак, это точно. А что бывает словно заказ чей-то отрабатывает (например про курение), ну так после того, как его газету "Дуэль" закрыли, он вообще сильно изменился.
17:50 18.01.2021
Относительно холеры есть книга врача Вересаева "Записки врача". Она издавалась в советское время. Там речь идёт о безответственности врачей и об незаконных опытах, которые они ставили над пациентами. В данной теме интересно то, что он писал о холере. Он сам её лечил. В России тогда она была проблемой.
Холерный микроб попадает в рот и желудок с загрязнённой пищей. Он убивается в желудке, поскольку в нём есть разбавленная соляная кислота. Но когда эта кислота нейтрализована, она холерный микроб не убивает, и он проходит дальше в пищеварительную систему, вызывая тяжёлое отравление организма.
> Самые тяжёлые для «учёных» вопросы – это предельно простые вопросы. На сложные вопросы «учёные» научились плести «научным» языком то, что и сами не понимают. Понятно, что и все читатели из этой околонаучной белиберды «учёных» ничего не понимают, но останется впечатление, что читатели не поняли ответ потому, что «учёные» умные, а те, кому они «объясняют» – дураки. А на простой вопрос даже учёным надо давать простой ответ, а что давать, если ответа нет или он убийственный для «учёных»? > > > > > В своей статье на своём сайте > > > Юрий Мухин перечисляет вопросы, которые он направлял находящемуся по началом Роспотребнадзора Санкт-Петербургскому научно-исследовательскому институту эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. > > 1. Почему они считают причиной болезни COVID-19 некий вирус SARS-COV-2, если этот вирус не вызывает никакой болезни у тех людей, которые считаются «заразившимися без симптомов»? > > Повторю, если вирус присутствует в организме людей и не вызывает болезни, то почему у заболевших именно этот вирус, а не нечто другое, считается вызывающим болезнь? > > Вот сообщение из Китая: «На данный момент в больницах региона находятся примерно 850 инфицированных – около 650 человек с температурой и кашлем, а также примерно 200 бессимптомных носителей...». Заметьте, речь идёт не об «инкубационном периоде», а о тех, у кого вирус обнаружен, а признаков болезни нет. > > Ведь так причиной любой болезни можно считать что-угодно, что присутствует в организме. Можно объявить, к примеру, что кишечная палочка, присутствующая у всех теплокровных животных, вызывает мозоли. .. > > 2. Почему Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России не потребовала от институтов биологии выделения вируса SARS-COV-2 и организации его «золотого стандарта», то есть, почему не устанавливает, какой именно микроорганизм вызывает ОРВИ в 2020-21 годах? > > Мне обязаны ответить не бла-бла-бла про то, что «вирус выделен», а в какой лаборатории этот вирус выделен, какой номер получил, когда отправлен во Всемирную организацию здравоохранения. Но никто в мире этого (выделения вируса SARS-COV-2) не делал и не делает, посему до сих пор неизвестно, есть ли в природе вирус SARS-COV-2 и вызывает ли он ОРВИ типа COVID-19? > > Напомню то, о чём сообщал ранее, – взятые у больных COVID-19 выделения, якобы содержащие вирус SARS-COV-2, не создают колоний (не приживаются) в клетках человека, и не вызывают болезни у подопытных животных. > > 3. Почему Роспотребнадзор и подчинённые ему исследовательские институты, видя из статистики болезни COVID-19, что коронавирусные ограничения в России вызывают не только колоссальные экономические убытки, но и ничем не оправданное повышение смертности населения по сравнению с не вводившей никаких ограничений Белоруссией, тем не менее, поддерживают власть в её стремлении вводить и вводить попрание конституционных прав граждан, ограничения экономики и общественной жизни? > > ... > > Эти вопросы просты и поэтому понятны любым нормальным людям, посему этим людям и понятны будут любые ответы на эти вопросы, в том числе и ответы в виде «научного» балабольства. Будет понятно, что балабольства «учёных» про то, что вирус якобы «давно выделили», является способом избежать ответа по существу, следовательно, ответа на мои вопросы у «науки» просто нет. > > Поэтому институт Пастера мне и не отвечает – ему ничего ответить. > > Ю. Мухин задаёт ещё один вопрос "учёным": > А кто показал, что вирусы ОРВИ передаются воздушно-капельным путём? > > Да, есть явно отсосанные из пальца числа эффективности той или иной маски. Есть достаточно много работ о том, что «маски помогают», но исследования в этих работах построены на статистике отдельных случаев, причём, явно есть и множество случаев, статистика которых показывает обратное – бесполезность маски. > > И вся пропаганда ношения масок как защиты против вирусов построена на убеждающем малограмотного зримом препятствии между здоровым человеком и больным, и только. Глупец носит маску и этим гасит свой перепуг. > ... > > я не встречал работ, методика которых очевидна для любого исследователя, – надо предлагать больному покашлять или почихать на стерильную поверхность, затем под микроскопом обнаружить на ней капельки и рассмотреть их содержимое под микроскопом с целью, во-первых, обнаружить в капельке вирусы вообще, и, во-вторых, оценить их количество. Или обнаружить их любым иным путём. > > Ведь это только считается, что если вирусы обнаруживаются в выделениях носоглотки больного, то они есть и в капельках брызг при его кашле или чихании. Это понятно, это логично, но это всего лишь логичная теория, а где эксперимент по подтверждению этой теории? Где эксперимент по подтверждению того, что эти вирусы имеются в капельках? > > Да ведь и это не всё. Ну, положим, вирусы будут обнаружены, но чем доказано, что они могут вызвать болезнь? > > Ведь уже есть несколько экспериментальных подтверждений того, что даже выделения больного COVID-19 человека не заражают ни подопытных животных, ни клетки человеческого тела. К примеру, напомню, что в своей статье «Что вызывает болезнь COVID-19» я цитировал американского врача Тома Коуэна, который на сайте американского аналога министерств здравоохранения – «Центра по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC), рассмотрел работу группы 20 вирусологов > > Так вот, эти исследователи ввели жидкость от больного с наличием предполагаемого SARS-CoV-2 в культуру клеток человека и обезьян, включая клетки аденокарциномы человека (A549), клетки печени человека (HUH 7.0) и клетки эмбриональной почки человека (HEK- 293Т). И в клетки почки обезьян Vero E6 и Vero CCL81. > > И доктор Коуэн сообщает: «…вирусологи обнаружили, что растворы, содержащие SARS-CoV-2 – даже в больших количествах – НЕ были, я повторяю, НЕ были заразными ни для одной из трех культур тканей человека, которые они тестировали! > > Проще говоря, это означает, что эти исследователи доказали, что этот «новый коронавирус» не заразен для людей. Он заразен ТОЛЬКО для клеток почек обезьян, и только тогда, когда вы добавляете в смесь два сильнодействующих препарата (гентамицин и амфотерицин), которые, как известно, токсичны для почек». > > ...из очень полезной в наше время книги «Вирусомания» Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна. >
> «Чтобы лучше оценить загадку этой массовой болезни, в ноябре 1918 года с добровольцами в Бостоне была предпринята попытка симуляции инфекции. Это были 62 здоровых моряка, обвинённые в преступлениях и отправленных в тюрьму. Им было обещано помилование при условии, что они примут участие в эксперименте. У 39 из них не было гриппа, поэтому теория заключалась в том, что они будут особенно восприимчивы к инфекции и болезням. Но результаты ничего подобного не подтвердили, как описывает американская научная журналистка Джина Колата в своей книге «Грипп»: «Врачи ВМС собрали слизь от людей, которые отчаянно болели от гриппа, собирая густые вязкие выделения из носа и горла. Они распыляли слизь от больных гриппом в нос и горло некоторых мужчин и бросали её в глаза других мужчин. ...Каждый больной гриппом был серьёзно болен не более трёх дней – период, когда вирус или что-то, что вызывало грипп, всё ещё должен был присутствовать в его слизи, в его носу, в его лёгких. «Но ни один здоровый человек не заболел». Подобный эксперимент, проведённый в гораздо более жёстких условиях, проводился в Сан-Франциско с 50 заключёнными в тюрьму моряками. Но, опять же, результаты не соответствовали тому, чего ожидали врачи». > > Мой личный опыт также показывает: человек от человека воздушно-капельным путём не заражается, или же заражается очень редко, при стечении особо неблагоприятных обстоятельств. В студенческие годы я жил в общежитии, я мог болеть ОРЗ, другие в комнате - ничуть.
Странные вы люди, диванные вирусологи… В мире уже склеило ласты от этой заразы более 2 000 000 миллионов человек, а вам всё неймётся, блин! Хотя, по вашей конспирологической версии они все отошли в мир иной от насморка, неверное! Только вот симптоматика отчего-то у всех одинаковая. Кстати, только не пугайся, треть людей на Земле являются носителями туберкулеза и не помирают только от того, что уже при рождении ребёнку делают прививки от оспы (посмотри у себя на правом предплечье) и делают БЦЖ от туберкулеза . Я тебе и твоим близким здоровья желаю, но не дай Бог подхватишь эту заразу и попадёшь на больничную койку… вот тогда и изменишь своё просвещённое мнение наверняка! А касательно Мухина, то на Востоке есть мудрая пословица, что «Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов!». Поэтому мудрецы и проигнорировали его запрос – желания связываться с дураком у них нет!
17:53 18.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Относительно холеры есть книга врача Вересаева "Записки врача". Она издавалась в советское время. Там речь идёт о безответственности врачей и об незаконных опытах, которые они ставили над пациентами. В данной теме интересно то, что он писал о холере. Он сам её лечил. В России тогда она была проблемой. > > Холерный микроб попадает в рот и желудок с загрязнённой пищей. Он убивается в желудке, поскольку в нём есть разбавленная соляная кислота. Но когда эта кислота нейтрализована, она холерный микроб не убивает, и он проходит дальше в пищеварительную систему, вызывая тяжёлое отравление организма.
Начинаю понимать, отчего Факен сделал ноги.
17:53 18.01.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> «У 9 из 10 заразившихся людей признаки болезни не развиваются. Может проявиться лишь легкое расстройство пищеварения. Но при этом бактерии живут у них в кишечнике и выделяются с калом.» > > И это не я сказал, это наука.
Эта не наука, а какая-то глупая публицистика в интернетном стиле. Такие сведенья читать вредно. Кстати, вы процитировали из раздела "интересные факты о холере" на той странице.
В википедии и учебниках твое мнение ?
