Так что думаю вы провалите тест, если ответы на него будет составлять чел с вами не согласный и вы не будете допущены к процессу выборов.
Тест не должен засеть от индивидуальных мнений и оценок. Он должен давать однозначный результат, — вы — житель или гражданин.
Я дал пример такого теста: вы либо показываете, насколько честна может быть честность, либо не показываете.
Покажите, где здесь возможен мухлёж, упомяный вами. Другие тесты уже НЕ НУЖНЫ, этого вполне достаточно… для отделения зёрен от плевел.
Всё гениальное просто, как принято говорить.
12:49 24.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Тест не должен засеть от индивидуальных мнений и оценок. > Он должен давать однозначный результат, — вы — житель или гражданин.
Глупости. Единственная функциональность теста- показать знаете ли вы ответ на вопрос В рультате знания/не знания правильного ответа вы предлагаете давать гражданина. Вы наверно мало представляете, но если даже 1 человек знает правильный ответ на этот вопрос со временем его узнают все желающие. Потому как в такой системе должна быть и подготовка и обжалование результата оценивания теста. При чем публичная. Иначе тестирование теряет всякий смысл. Давайте так. я вам дам задачку.
Определитесь этот вопрос будет содержать вариативность ответов. Сколько вариантов будет. 2/4/6 <nobr>и т. д.</nobr> из которых нужно будет выбрать правильный ответ. Или это будет ответ по типу эссе на заданную тему. Или это будет ответ в одно слово или предложени. Затем обоснуйте какой должен быть правильный ответ. Согласуйте его с другими составителями теста и обозначьте критерии оценивания теста. Решите будет ли оценен правильный ответ в 1 балл или може в 10 А потом представьте свой вариант вопроса на предмет обсуждения допустимости вообще такого вопроса в тесте. Обосновывая его не своими умозаключениями, а общепринятыми теориями, законами, термминологией и прочим. Попробуйте доказать, что именно ваш вопрос должен считаться определяющим в получении гражданства. А не дяти Пети из Тамбова, приславшим другой вопрос и тоже с с глубокой убежденностью в свое правоте и способности мыслить правильно. При этом учитывайте, что в комиссии рассматривающий ваш вопрос как имеющий право на существование сидят разные люди, которые тож кем-то избраны или назначены. Так же напишите лекцию по тому как прийти к правильному ответу и содержащую понятийность, теорию и практику. Попробуйте еа одном этом вопросе представить себе все действия и увидите, что они в принципе могут застопориться в процессе допуска вашего вопроса к тесту.(потом вы это назовете мухлежом и необразованностью, неспособностью мыслить <nobr>и т. д.</nobr>)
И увидите, что все ваши усилия, даже если ваш вопрос примут, будет направлен на заучивание ушлыми людьми правильного варианта ответа. Без попыток даже вникнуть в суть этого ответа. Процесс заучивания займет мало времени. Я уже не говорю о системе проверке ответа на ваш вопрос. Будет проверять это машина или человек. Какие параметры зададутся машине и можно ли будеть хакнуть базу данных с итогами теста. Если будет проверять человек, то ппедставьте сколько людей понадобится повсей стране на проверку ответа. Сколько кадров нужно будет подготовить, чтоб они смогли проверить. Потом представьте себе систему проверки проверяющего и его оценивания и пойймете, что одним вопросом не ограничитесь и в принципе это ни к чему, если можно натаскать на ответы.
12:55 24.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Я дал пример такого теста: вы либо показываете, насколько честна может быть честность, либо не показываете.
Честность зависит от того, кто её оценивает как честную или нет.
Вот если сказать, что нами управляют воры, будет это честно или нет?
На мой взгляд — это честно по форме, но не очень соответствует истине, потому что воры в принципе не способны управлять. Но сказано — от души. Значит честно.
12:57 24.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> Значит честно.
Честно — но не правда.
Как вам такое?
Получится ваш тест?
13:00 24.03.2019
⍟ Лимонад (Лимонад), все зависит в ответе от личных убеждений задающего вопрос Если ему ответ не понравится, то он найдет демагогические способы сказать, что не верно. Такие вопросы в тестах априори недопустимы. Ибо на них нет правильного ответа
13:02 24.03.2019
⍟ Лимонад (Лимонад), imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Лимонад (Лимонад), все зависит в ответе от личных убеждений задающего вопрос > Если ему ответ не понравится, то он найдет демагогические способы сказать, что не верно. Такие вопросы в темтах априори недопустимы. > Ибо на них нет правильного ответа
П.с. если конечно не оценивать умение аргументированно рассуждать. Тогда любой ответ допусим. при соблюдении критериев рассуждения на заданную тему.
13:05 24.03.2019
⍟ imми (imi), если существует правильный ответ на тест и он соответствует истине, то и выборы проводить нет необходимости.
13:11 24.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ничего вы не видите, потому что смотрите на мир глазами, которые в области социальных отношений могут ТОЛЬКО обманывать вас.
> > Реализовать вы можете лишь теоретические построения, а у вас их нет ВОВСЕ и вы даже не представляете, что бы это могло значить… > И потому регулярно льёте воду на мельницу ЕР-цев, как и остальные «либерал-демократы».
А вы ничего не сказали. Набор само влюбленных фраз.
13:25 24.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), если существует правильный ответ на тест и он соответствует истине, то и выборы проводить нет необходимости.
В 20 веке мыслители пришли к выводу о том, что истина конвенциональна-т.е. появляется в результате договоренности и соглашения между ученными, мыслителями, профессионалами <nobr>и т. д.</nobr>) С этой точки зрения выборы то как раз и нужны для определения результата соглашения граждан страны о том кто ими будет руководить, как и с какими идеями.
14:12 24.03.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> истина конвенциональна
Истине не может быть конвенциональной, потому что одно из непременных её свойств — неоспоримость.
14:20 24.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> истина конвенциональна
>Истине не может быть конвенциональной, потому что одно из непременных её свойств — неоспоримость.
Может быть. Концепций истины много. Все зависит от того, какой лично вы больше доверяете.
14:22 24.03.2019
14:24 24.03.2019
Я вам про Истину, а вы про истину.
14:26 24.03.2019
⍟ imми (imi), вот из википедии
Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной:
абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте; правда.
14:40 24.03.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о
Это из класстческой концепции истины Которая вам ближе А самих концепций много Основные концепции истины в философии
