> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «…Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. >> Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» /К.Маркс — «Критика готской программы"/ quoted2
>
> И что? Что вы хотели доказать этой цитатой? > > Слон в посудной лавке quoted1
Что вопрос решается правовым регулированием и наличием фондов общественного потребоения
>> Правда че дает элитный капиталист не понятно. quoted2
> > Создаёт условия для работы множества людей, обеспечивает внедрение достижений НТП, платит налоги, способствует снижению > себестоимости продукции, берёт на себя риск по принятию хозяйственных решений и отвечает материально за них и т. д., и т. п.
> Правда всё это происходит при создании соответствующей среды, как в развитых странах. Тут достаточно вспомнить Г. Форда. А вот если такая среда не создана, то всё будет происходить как например сейчас у нас. > > Слон в посудной лавке quoted1
Он все это должен делать, как элитная скаковая лошадь должна скакать. А если капиталист этого не делает, и говорит что на пенсии денег нет, на пособия по безработице денег нет, на больницы денег нет, на нормальную зарплату денег нет, на расширение производства денег нет, а есть деньги только на элитную яхту, то его можно отправить на мясо, как скаковую лошадь которая не скачет уже, поскольку он выродился, как голландская корова в Сибири.
> Он все это должен делать, как элитная скаковая лошадь должна скакать. А если капиталист этого не делает, и говорит что на пенсии денег нет, на пособия по безработице денег нет, на больницы денег нет, на нормальную зарплату денег нет, на расширение производства денег нет, а есть деньги только на элитную яхту, то его можно отправить на мясо, как скаковую лошадь которая не скачет уже, поскольку он выродился, как голландская корова в Сибири. quoted1
Скорее всего просто пополнит своей персоной ряды рабочего класса. Другие капиталисты сделают это
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он все это должен делать, как элитная скаковая лошадь должна скакать. А если капиталист этого не делает, и говорит что на пенсии денег нет, на пособия по безработице денег нет, на больницы денег нет, на нормальную зарплату денег нет, на расширение производства денег нет, а есть деньги только на элитную яхту, то его можно отправить на мясо, как скаковую лошадь которая не скачет уже, поскольку он выродился, как голландская корова в Сибири. quoted2
> > Скорее всего просто пополнит своей персоной ряды рабочего класса. Другие капиталисты сделают это quoted1
Это если он один такой, а если вся порода уже такая такая, то их на мясо придется пускать массово.
> Если это материальная потребность, то желание — это очевидно.
> Иногда бывает такая потребность (духовная), но в таких случаях люди своими руками восстанавливают ретроавтомобили. > > Вообще вопросами отделения желаний от потребностей будут заниматься специалисты в области психологии и психиатрии. quoted1
Начну с конца. Я не понимаю, как вообще можно говорить о построении нового общества, переделке человеческого сознания, без привлечения психологии? Это вообще как? Люди что роботы, чтобы делать только то, что им говорят? Далее, роскошная машина может быть и желанием и потребностью! Это зависит и от ситуации и от человека. Роскошная машина для правителя страны это потребность. Должность обязывает. А для бизнесмена? Для важного (в смысле поста) чиновника? Тоже. Более того, на самом деле такое положение занимают люди определённого психологического склада. Другие просто не потянут. И дело тут даже не в способностях, дело в уровне ответственности за принятие решений. Такая ответственность способна просто раздавить неподходящего человека! И вот как раз для людей способных занимать такие должности роскошная машина чаще всего потребность! Они ей себя подают, демонстрируют, что они не легковесные люди, что с ними можно иметь дело. Это именно психология, на которую я уверен вы не обращали внимания.
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: > . И дело тут даже не в способностях, дело в уровне ответственности за принятие решений. Такая ответственность способна просто раздавить неподходящего человека! quoted1
Что-то я не заметил у капиталистов какой то собой ответственности, если тесла дил в бедности — сам виноват, Сислей умер в нищете — сам виноват, пенсионеры нищие — сами виноваты,(хотя капиталисты строили им несколько девальваций и дефолт), больные сами виноваты что сидят в очереди с температурой. Не вижу ответственных.
Если вам нужна машина представительского класса, вам его предоставит государство на время исполнения соответствующих функций. Если надо оно вам и самолет предоставить.
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение: > . И дело тут даже не в способностях, дело в уровне ответственности за принятие решений. Такая ответственность способна просто раздавить неподходящего человека! quoted1
Что-то я не заметил у капиталистов какой то собой ответственности, если Тесла жил в бедности — сам виноват, Сислей умер в нищете — сам виноват, пенсионеры нищие — сами виноваты,(хотя капиталисты устроили им несколько девальваций и дефолт), больные сами виноваты что сидят в очереди с температурой. Не вижу ответственных.
Если вам нужна машина представительского класса, вам его предоставит государство на время исполнения соответствующих функций. Если надо оно вам и самолет предоставит,если сочтет нужным.
Либерализм — всего лишь благозвучное название социал-дарвинизма и поэтому он антинаучен. В нем заложен «ген фашизма и антикоммунизма», потому что он есть «фашизм на атомарном уровне». И поэтому либерализм есть капиталистическая мифология свободы и он быстро трансформируется в фашизм, когда возникает угроза бытию власти, а значит — и свободе капитала.
Либерализм — всего лишь благозвучное название социал-дарвинизма и поэтому он антинаучен. В нем заложен «ген фашизма и антикоммунизма», потому что он есть «фашизм на атомарном уровне». И поэтому либерализм есть капиталистическая мифология свободы и он быстро трансформируется в фашизм, когда возникает угроза бытию власти, а значит — и свободе капитала.
> В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных > направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он
> признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает > возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, > которое он развил в своем незавершенном труде «Этика». quoted1
Тут фокус в том, что этика и мораль любого достаточно большого общества изначально искусственны и держатся только за счёт постоянного промывания мозгов, и репрессивного аппарата. Наши природные инстинкты не позволяют создавать хоть сколь нибудь большое сообщество. Любая цивилизация существует только за счёт их подавления! Коммунистическая идеология зашла в этом плане ещё дальше предыдущих формаций. Соответственно и уровень необходимого насилия и уровень промывки мозгов резко возрастают. Причём не временно, а на постоянной основе. Причём необходимость этого по мере воплощения коммунистических идей в жизнь может только возрастать. Это противоречие заложено еще в исходных работах Маркса и Энгельса!
> Что-то я не заметил у капиталистов какой то собой ответственности, если Тесла жил в бедности — сам виноват, Сислей умер в нищете — сам виноват, пенсионеры нищие — сами виноваты,(хотя капиталисты устроили им несколько девальваций и дефолт), больные сами виноваты что сидят в очереди с температурой. > Не вижу ответственных. quoted1
Если капиталист не будет снижать себестоимость продукции, он обанкротиться. Если он не будет рисковать с выпуском новой продукции и внедрением новых технологий, он обанкротиться. Если он не угадает с новой продукцией, а новая технология не оправдает себя, он обанкротиться. Если свяжется с не теми партнёрами, у него «отожмут» бизнес. Жизнь капиталиста постоянный риск. Такова его жизнь в условиях постоянной конкуренции. Именно за это он и живёт в роскоши. Так происходит в развитых странах. У нас другая история. Хотя и у нас рисков у капиталистов предостаточно. Но они немного другие.
А насчёт Теслы и Сислея, мир несправедлив, увы. Причём несправедливостей по отношению к талантам хватало и в СССР. Взять например историю с созданием катюши или самбо. Тут ещё и везение требуется.
>> Что-то я не заметил у капиталистов какой то собой ответственности, если Тесла жил в бедности — сам виноват, Сислей умер в нищете — сам виноват, пенсионеры нищие — сами виноваты,(хотя капиталисты устроили им несколько девальваций и дефолт), больные сами виноваты что сидят в очереди с температурой. >> Не вижу ответственных. quoted2
>
> Если капиталист не будет снижать себестоимость продукции, он обанкротиться. Если он не будет рисковать с выпуском новой продукции и внедрением новых технологий, он обанкротиться. Если он не угадает с новой продукцией, а новая технология не оправдает себя, он обанкротиться. Если свяжется с не теми партнёрами, у него «отожмут» бизнес. Жизнь капиталиста постоянный риск. Такова его жизнь в условиях постоянной конкуренции. Именно за это он и живёт в роскоши. Так происходит в развитых странах. У нас другая история. Хотя и у нас рисков у капиталистов предостаточно. Но они немного другие. > > Слон в посудной лавке quoted1
Если человек очень боится банкротства, то ему логично деньги в производство вкладывать, деньги в яхту, и не плавать на ней по морю с лебедями, а сидеть в конторе сутками надо.
Дело в том что капиталисту все равно.
Ну обанкротится он и что? Трамп 5 раз банкротился -сам сказал. Его рабочие пошли на биржу труда, и, а он взял новый кредит и открыл новое дело.