>> Я про это и говорил что безграмотность народа дает власти и буржуям творить фигню выгодную себе но не людям. Но всё же в Германии электрик получает больше чем в Украине.
> в Германии народ 100 лет бастовал что бы добиться нынешней зарплаты а не у нас не на Украине даже профсоюзов нет что бы в рамках закона требовать права. Я не хочу 100лет ждать. Закон сейчас принимать нужно-партии нужной нет
Её и не будет и закона не будет. потому что большинство безграмотно в политике и пассивно.
10:54 05.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> ВСЁ написанное Вами сейчас - сплошное НЕВЕЖЕСТВО!"... Вы ломитесь в открытую дверь! Весь смысл капитализма и состоит в том, что ПРИБЫЛЬ принадлжет собственнику капитала. Даже если рабочий приобретет АКЦИИ предприятия и получит часть дохода на них, он останется РАБОЧИМ.... Тогда Вы и не понимаете СМЫСЛА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ... К сожалению...
Приведите пример СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ хоть в одной сегодняшней или бывшей стране мира. Потому что СМЫСЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ можно понять исключительно на конкретном примере. ЭТОКРАТ
11:34 05.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Весь смысл капитализма и состоит в том, что ПРИБЫЛЬ принадлжет собственнику капитала. Даже если рабочий приобретет АКЦИИ предприятия и получит часть дохода на них, он останется РАБОЧИМ....
Вы говорите истину о принадлежности ПРИБЫЛИ собственнику капитала, но я бы ещё добавил, что на абсолютно законном основании.
А вот со вторым Вашим утверждением, что рабочий так и останется рабочим на предлагаемом мной ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ производстве, не согласен. И вот почему: Вы стараетесь не замечать нюансов или так называемых МАЛОЗАМЕТНЫХ ДЕТАЛЕЙ, МЕЛОЧЕЙ. Поэтому Ваша картина не совсем точна.
Да, рабочий на долевладельческом производстве так и останется рабочим, но в отличие от буржуазного капитализма и пролетарского социализма, где рабочий кроме зарплаты ничего (кроме уворованной детали) больше не получает, на долевладельческом производстве будет получать при тех же затратах труда помимо всё той же зарплаты и ЧАСТЬ ПРИБЫЛИ дополнительно к зарплате. То есть, рабочий долевладельческого производства УЖЕ НЕ РОВНЯ буржуазному или социалистическому рабочему-пролетарию на ЦЕЛЫЙ ДОВЕСОК ПРИБЫЛИ, которого лишены прошлые и нынешние рабочие или РАБОЧИЕ-ПРОЛЕТАРИИ
То есть, В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ смысле РАБОЧИЙ-ДОЛЕВЛАДЕЛЕЦ стоит на пусть и маленькую, но ощутимую СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли ВЫШЕ РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ, который на эту СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли как раз и "ПРОЛЕТАЕТ".
Моё описание РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА от Вашего его неточного описания в виде РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ - точнее на целый довесок его законной прибыли к его зарплате. Давайте быть более точными и не искажать действительную картину, даже если она Вам не нравится, неточной картиной. ЭТОКРАТ
>> Весь смысл капитализма и состоит в том, что ПРИБЫЛЬ принадлжет собственнику капитала. Даже если рабочий приобретет АКЦИИ предприятия и получит часть дохода на них, он останется РАБОЧИМ....
> > Вы говорите истину о принадлежности ПРИБЫЛИ собственнику капитала, но я бы ещё добавил, что на абсолютно законном основании. > > А вот со вторым Вашим утверждением, что рабочий так и останется рабочим на предлагаемом мной ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ производстве, не согласен. > И вот почему: Вы стараетесь не замечать нюансов или так называемых МАЛОЗАМЕТНЫХ ДЕТАЛЕЙ, МЕЛОЧЕЙ. Поэтому Ваша картина не совсем точна. > > Да, рабочий на долевладельческом производстве так и останется рабочим, но в отличие от буржуазного капитализма и пролетарского социализма, где рабочий кроме зарплаты ничего (кроме уворованной детали) больше не получает, на долевладельческом производстве будет получать при тех же затратах труда помимо всё той же зарплаты и ЧАСТЬ ПРИБЫЛИ дополнительно к зарплате. То есть, рабочий долевладельческого производства УЖЕ НЕ РОВНЯ буржуазному или социалистическому рабочему-пролетарию на ЦЕЛЫЙ ДОВЕСОК ПРИБЫЛИ, которого лишены прошлые и нынешние рабочие или РАБОЧИЕ-ПРОЛЕТАРИИ >
> То есть, В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ смысле РАБОЧИЙ-ДОЛЕВЛАДЕЛЕЦ стоит на пусть и маленькую, но ощутимую СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли ВЫШЕ РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ, который на эту СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли как раз и "ПРОЛЕТАЕТ". > > Моё описание РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА от Вашего его неточного описания в виде РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ - точнее на целый довесок его законной прибыли к его зарплате. Давайте быть более точными и не искажать действительную картину, даже если она Вам не нравится, неточной картиной. ЭТОКРАТ
Такое примитивное рассуждение в политэкономии называется ВУЛЬГАРНОЙ политэкономией. Пока человек работает по найму, он остается рабочим...Он потому и работает по найму, что нет другого источника существования. Маркс потому и ведёт роазговор о делении общества на ДВА класса - рабочий и владелец, пролетарий и капитталист. Познайте предмет - История экономических учений...
>>> Весь смысл капитализма и состоит в том, что ПРИБЫЛЬ принадлжет собственнику капитала. Даже если рабочий приобретет АКЦИИ предприятия и получит часть дохода на них, он останется РАБОЧИМ....
>> >> Вы говорите истину о принадлежности ПРИБЫЛИ собственнику капитала, но я бы ещё добавил, что на абсолютно законном основании. >> >> А вот со вторым Вашим утверждением, что рабочий так и останется рабочим на предлагаемом мной ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ производстве, не согласен. >> И вот почему: Вы стараетесь не замечать нюансов или так называемых МАЛОЗАМЕТНЫХ ДЕТАЛЕЙ, МЕЛОЧЕЙ. Поэтому Ваша картина не совсем точна. >> >> Да, рабочий на долевладельческом производстве так и останется рабочим, но в отличие от буржуазного капитализма и пролетарского социализма, где рабочий кроме зарплаты ничего (кроме уворованной детали) больше не получает, на долевладельческом производстве будет получать при тех же затратах труда помимо всё той же зарплаты и ЧАСТЬ ПРИБЫЛИ дополнительно к зарплате. То есть, рабочий долевладельческого производства УЖЕ НЕ РОВНЯ буржуазному или социалистическому рабочему-пролетарию на ЦЕЛЫЙ ДОВЕСОК ПРИБЫЛИ, которого лишены прошлые и нынешние рабочие или РАБОЧИЕ-ПРОЛЕТАРИИ >>
>> То есть, В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ смысле РАБОЧИЙ-ДОЛЕВЛАДЕЛЕЦ стоит на пусть и маленькую, но ощутимую СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли ВЫШЕ РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ, который на эту СТУПЕНЕЧКУ в виде доли прибыли как раз и "ПРОЛЕТАЕТ".
>> >> Моё описание РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА от Вашего его неточного описания в виде РАБОЧЕГО-ПРОЛЕТАРИЯ - точнее на целый довесок его законной прибыли к его зарплате. Давайте быть более точными и не искажать действительную картину, даже если она Вам не нравится, неточной картиной. ЭТОКРАТ
> > Такое примитивное рассуждение в политэкономии называется ВУЛЬГАРНОЙ политэкономией. Пока человек работает по найму, он остается рабочим...Он потому и работает по найму, что нет другого источника существования. Маркс потому и ведёт роазговор о делении общества на ДВА класса - рабочий и владелец, пролетарий и капитталист. Познайте предмет - История экономических учений...
Он ничего не пишет о своей теории, кроме повторяющихся заумных фраз. поэтому я вам сам немного напишу о его идее сколько смог узнать из постов: Буржуй обязан продать рабочим 49% акций; рабочий устраиваясь на другой завод, должен продать акции со старого завода другому рабочему и купить акции нового завода у рабочего который ушел с этого завода.
А если рабочий потратил деньги и ещё залез в кредит или пропил деньги, если акции старого завода стоили в несколько раз меньше нового?!!!
Утопия.
13:12 05.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Такое примитивное рассуждение в политэкономии называется ВУЛЬГАРНОЙ политэкономией. Пока человек работает по найму, он остается рабочим...Он потому и работает по найму, что нет другого источника существования. Маркс потому и ведёт роазговор о делении общества на ДВА класса - рабочий и владелец, пролетарий и капитталист. Познайте предмет - История экономических учений.
НАЙМ - это буржуазно-капиталистическая форма ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА в буржуазно-капиталистическое производство на условии обмена наёмным рабочим СВОЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ на ЗАРАБОТНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ или на ЗАРПЛАТУ.
Если рабочий получает ТОЛЬКО зарплату, значит он НАНЯТ в качестве рабочей силы БУРЖУАЗНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ.
В долевладельческом производстве ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА осуществляется на ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ или на условиях включения капитала ПРИВЛЕЧЁННОГО СОТРУДНИКА в общий капитал производства С ЦЕЛЬЮ СОВМЕСТНОГО С ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИИ ПРИБЫЛИ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЕЛИЧИНАМ ИХ КАПИТАЛОВ ДОЛЯХ дополнительно к зарплате.
То есть, в условиях господства ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА класс наёмных рабочих УПРАЗДНЯЕТСЯ (уходит в историческое прошлое), а вместо него возникает ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КЛАСС ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ-КАПИТАЛИСТОВ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ В ПРОИЗВОДСТВО не на условиях буржуазно-капиталистического НАЙМА за голую зарплату, а на условиях ВЛАДЕНИЯ ДОЛЕЙ КАПИТАЛА В ОБЩЕМ КАПИТАЛЕ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Так что разница между буржуазно-капиталистическим НАЙМОМ и долевладельческим ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ - БОЛЬШАЯ, с полным основанием можно сказать, ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА. ЭТОКРАТ
17:04 05.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> За лет 20 можно выкупить 49% почти у всего бизнеса.
>А какая рабочему разница чей будет бизнес. Если вернуться к социализму то бизнес лишен главного закона природы-борьбы за существование а глобальные ошибки планового хозяйства приведут к потере большей части заработанных денег-система должна быть саморегулируемой и с обратной связью, и не один гений или компьютер не просчитает все ситуации!!
Я разделяю ту точку зрения, что на сегодняшний день ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС эффективнее ГОСУДАРСТВЕННОГО. Но это сейчас. И это не значит, что в условиях ГОСУДАРСТВЕННО-КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ государственный бизнес не превзойдёт ЧАСТНЫЙ по эффективности.
Рассмотрим структуру предлагаемой мной долевладельческой модели производства. 49% капитала принадлежит в долевой собственности КОЛЛЕКТИВУ РАБОЧИХ-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ. Но к этой структуре легко перейти абсолютно не снижая эффективности ныне действующего производства просто вытеснением капитала рантье капиталом рабочих. Это первый шаг.
Вторым шагом может быть вытеснение 51% ЧАСТНОГО капитала владельца на ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитал. То есть, если ЧАСТНОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ сегодня безразлично кому принадлежат 49% не его капитала, то и КОЛЛЕКТИВУ РАБОЧИХ-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ с 49% их капитала БЕЗРАЗЛИЧНО кому будет принадлежать 51% владельческого капитала - частнику или государству.
Но сегодня известно, что частное производство с 51% владельческого капитала и 49% неизвестно чьего капитала, эффективнее государственного. Но будет ли оно таковым и в случае если 51% капитала будет государственным, а 49% коллектива рабочих - это вопрос, об ответе на который может ответить только практика. Дело в том, что если единственным мотивом сегодняшнего рабочего-пролетария идти на работу является только заработок или исключительно МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС, то у рабочего-долевладельца появится и ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС как у любого капиталиста. стремящегося путём производственного применения своего капитала произвести и присвоить ИСТОРИЧЕСКИ ВЫСШУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ - ПРИБЫЛЬ.
Поэтому следует ожидать, что стремящийся к всемерному увеличению прибыли коллектив ГОСПРЕДПРИЯТИЯ, вряд ли потерпит персону, вольно или невольно препятствующую максимальной эффективности производства. Вот это и будет настоящей и оперативной обратной связью. Обман при таком заинтересованном коллективном контроле вряд ли возможен. ЭТОКРАТ.
17:18 05.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> ...
Талантливы молодой инженер пойдет после института в небольшую фирму и будет иметь не дорогие акции с небольшим доходом. Потом через несколько лет пойдёт работать на дорогой завод, возьмёт миллионные кредиты на покупку дорогих акций этого предприятия, а через несколько месяцев это предприятие обанкротиться из за более мощного конкурента. И этот молодой инженер останется без работы и с миллионными долгами. Что он скажет об экономике Этократа?!!!
20:42 05.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Поэтому следует ожидать, что стремящийся к всемерному увеличению прибыли коллектив ГОСПРЕДПРИЯТИЯ, вряд ли потерпит персону, вольно или невольно препятствующую максимальной эффективности производства. Вот это и будет настоящей и оперативной обратной связью. Обман при таком заинтересованном коллективном контроле вряд ли возможен. ЭТОКРАТ.
Вот теперь все на своих местах,на госпредприятии система будет работать отлично, но мне неохота опять быть подопытным кроликом- выдержит предприятие конкуренции или вся страна на улице окажется.Кроме того образуется элита людей работающих и не работающих или работающих в сферах здравоохранения просвещения и т.д. Автоматизация ведет к безработице.Большая разница в доходах приведет к желанию создать свой не государственный бизнес или торговать своими выгодными рабочими местами платя меньше за ту же работу, Короче простор для разрушения этой схемы большой. Но революционный шаг в эту сторону полностью поддерживаю.Наша страна в принципе не слабо отнимает деньги у буржуев но на эти деньги содержит огромный бюрократический аппарат контролирующих организаций, буржуи в свою очередь вынуждены содержать свой административный аппарат для отчетов-все это скрытая безработица. эта возня мало кому нужна но люди при деле. Глупо конечно-проще напрямую деньги отдать.а чем заняться люди найдут-хотя бы тем же бизнесом-можно рисковать зная что голым тебя страна не оставит!
>> Такое примитивное рассуждение в политэкономии называется ВУЛЬГАРНОЙ политэкономией. Пока человек работает по найму, он остается рабочим...Он потому и работает по найму, что нет другого источника существования. Маркс потому и ведёт роазговор о делении общества на ДВА класса - рабочий и владелец, пролетарий и капитталист. Познайте предмет - История экономических учений.
> > НАЙМ - это буржуазно-капиталистическая форма ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА в буржуазно-капиталистическое производство на условии обмена наёмным рабочим СВОЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ на ЗАРАБОТНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ или на ЗАРПЛАТУ. > > Если рабочий получает ТОЛЬКО зарплату, значит он НАНЯТ в качестве рабочей силы БУРЖУАЗНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ. > > В долевладельческом производстве ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА осуществляется на ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ или на условиях включения капитала ПРИВЛЕЧЁННОГО СОТРУДНИКА в общий капитал производства С ЦЕЛЬЮ СОВМЕСТНОГО С ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИИ ПРИБЫЛИ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЕЛИЧИНАМ ИХ КАПИТАЛОВ ДОЛЯХ дополнительно к зарплате. > > То есть, в условиях господства ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА класс наёмных рабочих УПРАЗДНЯЕТСЯ (уходит в историческое прошлое), а вместо него возникает ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КЛАСС ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ-КАПИТАЛИСТОВ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ В ПРОИЗВОДСТВО не на условиях буржуазно-капиталистического НАЙМА за голую зарплату, а на условиях ВЛАДЕНИЯ ДОЛЕЙ КАПИТАЛА В ОБЩЕМ КАПИТАЛЕ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.
> > Так что разница между буржуазно-капиталистическим НАЙМОМ и долевладельческим ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ - БОЛЬШАЯ, > с полным основанием можно сказать, ИСТОРИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА. ЭТОКРАТ
1. НЕВЕЖЕСТВО - не есть аргумент.У Римлян было такое выражение: - Не спорь с глупым , сам станешь таким. Такое слово надумал вместо простого и понятного АКЦИОНЕР! И что бывают АКЦИОНЕРЫЕ предприятия и на них работают люди, лишенные средств существования надо бы знать. Иначе они бы не занимались физическим трудом. 2. Назовите свою специальность по образованию и какя связь есть у Вас с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ специальностями. Или я что-то не понимаю - откуда такой ералаш в элементарных знаниях об ЭКОНОМИКЕ. Сразу поставим ВСЕ точки...
00:04 06.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Назовите свою специальность по образованию и какя связь есть у Вас с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ специальностями. Или я что-то не понимаю - откуда такой ералаш в элементарных знаниях об ЭКОНОМИКЕ.
Я надеялся что это не форум специалистов-вот у меня никакого образования-просто стараюсь мыслить логично и объясняюсь как могу. У человека есть идея как повысить жизненный уровень в нашей стране,честно говоря я в первые вообще услышал человека предлагающего конкретную программу по этому вопросу-остается только определить насколько она жизнеспособна. Последний раз я голосовал за Горбачева-он собирался покончить с холодной войной,с тех пор я не голосую т.к. не хочу ошибаться голосуя за людей экономические программы которых довольно туманны! Хочу еще добавить что я вообще этими вопросами заинтересовался в связи с событиями на Украине-может такие программы и есть но я не в курсе.
00:05 06.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>Я разделяю ту точку зрения, что на сегодняшний день ЧАСТНЫЙ БИЗНЕС эффективнее
> ГОСУДАРСТВЕННОГО.
Ты не "разделяй" эту точку зрения - а лучше своей головой подумай: понятие "эффективней" в приложении к частному бизнеск и к предприятию государственному - имеет кардинально РАЗНЫЕ смыслы. В случае частного бизнеса - "эффективнее"="позволяет бизнесмену содрать с общества больше денег", в случае государственного предприятия - "эффективнее"="позволяет более рационально использовать ресурсы для дальнейшего существования общества". Пойми: задачей государственных предприятий не является пресловутое "удовлетворить все потребности исчезающе-малой группы людей" - государственные предприятия создаются для обеспечения конкретной потребности ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОБЩЕСТВА, объединённого этим государством. Да, госпредприятие не будет выпускать 829 моделей сотовых телефонов, 3/4 которых никогда не будут куплены - это НЕЭКОНОМИЧНО... будут выпускаться 4 основные модели - и все они будут обеспечивать необходимое качество связи в любых условиях - и стоить эти телефоны будут в 10-15 раз дешевле, чем "сделанные бизнесменом". Большие объёмы производства, знаешь ли, гарантированно снижают себестоимость... Зато предприятие, основанное государством и находящееся под государственным же управлением, НЕ РАЗОРИТСЯ - и не сделает честно работавших на нём людей БЕЗРАБОТНЫМИ... в отличие от бизнесмена, "решившего рискнуть" - и последствия СВОЕГО риска переложившего на плечи нанятых им сотрудников!
12:25 06.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Назовите свою специальность по образованию и какя связь есть у Вас с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ специальностями. Или я что-то не понимаю - откуда такой ералаш в элементарных знаниях об ЭКОНОМИКЕ.
> Я надеялся что это не форум специалистов-вот у меня никакого образования-просто стараюсь мыслить логично и объясняюсь как могу. У человека есть идея как повысить жизненный уровень в нашей стране,честно говоря я в первые вообще услышал человека предлагающего конкретную программу по этому вопросу-остается только определить насколько она жизнеспособна. Последний раз я голосовал за Горбачева-он собирался покончить с холодной войной,с тех пор я не голосую т.к. не хочу ошибаться голосуя за людей экономические программы которых довольно туманны! Хочу еще добавить что я вообще этими вопросами заинтересовался в связи с событиями на Украине-может такие программы и есть но я не в курсе.
Действительно, форум здесь не форум специалистов. Но если берешь участие в разговоре по теме, то нужно же понимать, вернее, ЗНАТЬ предмет разговора. Можно, как не специалисту по данному предмету ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, но если получил ответ- совет специалиста, то надо согласиться и не УПОРСТВОВАТЬ на своём понимании предмета.. Иначе видим настоящее НЕВЕЖЕСТВО, граничащее с глупостью. Поэтому я и спрашиваю в таком случае о специальности по образованию или по опыту работы - для понимания ИСТОКОВ заблуждения... К сожалению, в политике, экономике МНОГИЕ МНЯТ себя СТРАТЕГАМИ... хотя такими и близко не являются....
12:33 06.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> .Кроме того образуется элита людей
Маленькое уточнение: если Вы относите к элите представителей бизнеса или владельцев капитала, то сегодняшние рабочие-пролетарии в долевладельческом производстве станут такими же капиталистами или владельцами капитала, пусть и в неравной (сначала, а дальше практика покажет) пропорции. То есть, сегодняшняя капиталистическая элитарность узкой группы населения в лице бизнеса распространится и на весь долевладельческий класс рабочих-капиталистов.
Вот и представьте: в стране появится САМЫЙ МНОГОЧИСЛЕННЫЙ ЭЛИТАРНЫЙ КЛАСС РАБОЧИХ-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ, который и будет определять политику государства, имея на это и средства и возможности. ЭТОКРАТ
12:55 06.03.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Назовите свою специальность по образованию и какя связь есть у Вас с ЭКОНОМИЧЕСКИМИ специальностями. Или я что-то не понимаю - откуда такой ералаш в элементарных знаниях об ЭКОНОМИКЕ.
>> Я надеялся что это не форум специалистов-вот у меня никакого образования-просто стараюсь мыслить логично и объясняюсь как могу. У человека есть идея как повысить жизненный уровень в нашей стране,честно говоря я в первые вообще услышал человека предлагающего конкретную программу по этому вопросу-остается только определить насколько она жизнеспособна. Последний раз я голосовал за Горбачева-он собирался покончить с холодной войной,с тех пор я не голосую т.к. не хочу ошибаться голосуя за людей экономические программы которых довольно туманны! Хочу еще добавить что я вообще этими вопросами заинтересовался в связи с событиями на Украине-может такие программы и есть но я не в курсе.
> > Действительно, форум здесь не форум специалистов. Но если берешь участие в разговоре по теме, то нужно же понимать, вернее, ЗНАТЬ предмет разговора. Можно, как не специалисту по данному предмету ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, но если получил ответ- совет специалиста, то надо согласиться и не УПОРСТВОВАТЬ на своём понимании предмета.. Иначе видим настоящее НЕВЕЖЕСТВО, граничащее с глупостью. Поэтому я и спрашиваю в таком случае о специальности по образованию или по опыту работы - для понимания ИСТОКОВ заблуждения... К сожалению, в политике, экономике МНОГИЕ МНЯТ себя СТРАТЕГАМИ... хотя такими и близко не являются....
Зацените: 49% акций всего частного бизнеса пусть принадлежит государству. Прибыль с них пусть идет на уменьшение налогов буржую (товары станут дешевле). Бизнес направит в такую страну свои деньги, она будет конкурентноспособнее остальных.
Часть денег из бюджета направить на покупку акций и через пару десятилетий половина частного бизнеса будет у государства.
Такое примитивное рассуждение в политэкономии называется ВУЛЬГАРНОЙ политэкономией. Пока человек работает по найму, он остается рабочим...Он потому и работает по найму, что нет другого источника существования. Маркс потому и ведёт роазговор о делении общества на ДВА класса - рабочий и владелец, пролетарий и капитталист. Познайте предмет - История экономических учений...
1. НЕВЕЖЕСТВО - не есть аргумент.У Римлян было такое выражение: - Не спорь с глупым , сам станешь таким. Такое слово надумал вместо простого и понятного АКЦИОНЕР! И что бывают АКЦИОНЕРЫЕ предприятия и на них работают люди, лишенные средств существования надо бы знать. Иначе они бы не занимались физическим трудом. 
Действительно, форум здесь не форум специалистов. Но если берешь участие в разговоре по теме, то нужно же понимать, вернее, ЗНАТЬ предмет разговора. Можно, как не специалисту по данному предмету ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, но если получил ответ- совет специалиста, то надо согласиться и не УПОРСТВОВАТЬ на своём понимании предмета.. Иначе видим настоящее НЕВЕЖЕСТВО, граничащее с глупостью. Поэтому я и спрашиваю в таком случае о специальности по образованию или по опыту работы - для понимания ИСТОКОВ заблуждения... К сожалению, в политике, экономике МНОГИЕ МНЯТ себя СТРАТЕГАМИ... хотя такими и близко не являются....
