>> Колхоз не АО. Участники колхоза необходимо участвуют в колхозном производстве. > И то, и другое - коллективная собственность, в чём проблема?
Проблема в том, что тот, кто не участвует в производстве, но получает с него прибыль - нахлебник, эксплуататор и паразит.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подсобные хозяйства, наверное, входили. Ничего другого при СССР просто не было. > Дачи были, подворья, и личная картошка на колхозных полях, натурально. Капитализьм!
Дачи - 6 соток. А личная картошка на колхозных полях - нелегальщина и полууголовщина - не каждый на такое шёл. Где 60% ?
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это кто? АО? > При чём тут АО? 70% частной собственности и 70% производства от частной собственности - вещи очень разные.
Согласен. Но доля частной собственности там всё равно 44%. Это очень много. И дело не в том, что много, дело в том откуда так быстро? В Швеции той же на 4% только больше исторически сложившихся.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы забыл, если бы он прав не оказывался так часто.
>Во-первых, Троцкий - лев. Вернее, Лев.
Да хоть Тигр, мне-то что?
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Во-вторых, оказывайся он прав, кончил бы почётнее.
Ничего не доказывает. Джордано Бруно тоже кончил хреново, хоть и прав был..
EOOleg писал(а) в ответ на :
>
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Действительно, а откуда у простого советского колхозника миллионы?
>С рынка, откуда ж ещё. Или рынок - это тоже только при капитализме?
Понятно. Значит Прохоров правду говорил, что деньги у него с торговли на рынке варёнками. Чубайс тоже там цветочками в своё время торговал - сам рассказывал. Так вот откуда капиталы-то у капиталистов, оказывается -- с рынка
20:51 26.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> А то что плохо в стране виновата власть. С плохой властью может вообще быть хуже чем в Сомали.
Согласен, но касательно сегодняшней власти.
Власти СССР исторически было предопределено быть ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕКОМПЕТЕНТНОЙ. Сегодняшняя власть оплёвывая марксизм и его политэкономию находится В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЗАСТОЕ и абсолютно не имеет представления чего требует от неё ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС в общем и ПРОГРЕСС РОССИИ в частности. ЭТОКРАТ
21:04 26.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Бог мой, поднимите налоги на бедных, и быть бедным станет невыгодно! Выбора, блин, не останетс
Качество управления бизнесом зависит от его владельца, а не от наёмного рабочего или вообще постороннего для производства "бедного". Экономика РФ страдает от неправильной налоговой нагрузки на ЗАРПЛАТУ БИЗНЕСМЕНА и на ПРИБЫЛЬ БИЗНЕСМЕНА. Стоит правильно отрегулировать эту налоговую нагрузку и эффективность всей российской экономики возрастёт, потому что поднимется КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ. В случае повышения эффективности управления экономикой отпадёт и необходимость вообще брать налоги с "бедных". ЭТОКРАТ
21:07 26.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>Проблема в том, что тот, кто не участвует в производстве, но получает с него прибыль - нахлебник, эксплуататор и паразит.
Ну, и кто же не участвует?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Дачи - 6 соток.
...каждому (с).
XXVector писал(а) в ответ на :
>А личная картошка на колхозных полях - нелегальщина и полууголовщина - не каждый на такое шёл.
Какая ещё уголовщина? С завода, организованной толпой, на заводских же автобусах, ездили сажать-копать-окучивать, колхоз только деньги брал, за поле.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Где 60% ?
Это Алекс тут размахивал. ну, да он, что называется, "слышал звон". А официальные данные такие:
Удельный вес подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих в общем производстве важнейших продуктов сельского хозяйства % ........................................ .....................1940...1960...1985 Зерно.................... ..............................12........ ......2..........1 Хлопок-сырец............................ .........0.......... ....0..........0 Подсолнечник............................ .......11.............4..........2 Картофель................. .........................65...........63 .........60 Овощи................................... ...............48.......... .44.........29 Мясо.................................... .................72...........41........ .28 Яйца............... ......................................94 ..........80..........28 Молоко.................................. .............. .77..........47..........29 Шерсть.................................. ..............39...........22..........2 6
Т акие дела. Ну, будете рассказывать, каким дремучим капиталистом был Сталин?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Но доля частной собственности там всё равно 44%.
На что?
XXVector писал(а) в ответ на :
>И дело не в том, что много, дело в том откуда так быстро?
Вы таки можете представить динамику? Интересно было б взглянуть.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Джордано Бруно тоже кончил хреново, хоть и прав был.
Бруно был псих. И гнал откровенную ересь. Не в религиозном, в самом прямом смысле.
XXVector писал(а) в ответ на :
>Значит Прохоров правду говорил, что деньги у него с торговли на рынке варёнками.
В приватизации он не участвовал, не? А законна ли была та приватизация?
XXVector писал(а) в ответ на :
>Вот откуда миллиарды-то у олигархов-то, оказывается -- с рынка
А Вы не юморите, Вы по существу пытайтесь возразить-то.
21:11 26.01.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Экономика РФ страдает от неправильной налоговой нагрузки на ЗАРПЛАТУ БИЗНЕСМЕНА и на ПРИБЫЛЬ БИЗНЕСМЕНА. Стоит правильно отрегулировать эту налоговую нагрузку и эффективность всей российской экономики возрастёт, потому что поднимется КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ.
Он опять! Да кого Вы собрались просить всё урегулировать? Самого бизнесмена? Так проще тупо прийти к нему и сказать "дядь, дай миллион"! Существующий порядок выгоден именно бизнесмену, находящемуся у власти бизнесмену, и денег он не даст ничего менять против себя он не будет. Ну, прям политинформация в начальных классах сегодня, право слово.
21:13 26.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что тот, кто не участвует в производстве, но получает с него прибыль - нахлебник, эксплуататор и паразит.
Согласен, но только не так категорично. Иногда владелец производства вынужден привлекать инвесторов. Только вариант, когда инвестор вечно и ненормированно сосёт с производства отчисления, несправедлив. Правильно будет НОРМИРОВАТЬ возмещения инвестированной доли ограниченным числом возмещений. ЭТОКРАТ
21:22 26.01.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Мнений по поводу того, как сделать капитализм России честным, эффективным и человечным - тысячи, но проблема никак не решается, а по-моему мнению и никогда не будет решена, если не будет найден ВЕРНЫЙ МЕТОД ЕЁ РЕШЕНИЯ
А вы не задумывались над тем, что у некоторых постановок задачи не бывает решения. Например: "Как честно украсть?"
> Итак, какова же главная причина НЕЧЕСТНОГО КАПИТАЛИЗМА в России? > Для нахождения главной причины необходимо сделать более тщательный детальный анализ структуры капиталистического производства, чем это сделал Маркс. Например, логической ошибкой Маркса является проецирование им отрицательных черт НЕЧЕСТНОГО буржуазно-классового капитализма на ЧЕСТНОЕ кустарно-капиталистическое производство. Дело в том, что кустарь-одиночка-капиталист сам производил товар, сам его продавал и сам распределял доход исходя из личной необходимости обеспечения себя материальным достатком и возмещения производственно-необходимых нужд. Забота о необходимости поддержания предельно возможной эффективности своего производства НЕ ПОЗВОЛЯЛА ЕМУ КРАСТЬ У САМОГО СЕБЯ. Так что не все формы капиталистического производства являются НЕЧЕСТНЫМИ. Кустарно-капиталистическое производство таковым не являлось.
Это ваше заблуждение. Я как кустарь могу накрутить любую наценку на свою себестоимость. И если я монополист наживусь в легкую.
Вся теория Маркса неверна и ей давно место в мусорке. Он с какого-то перепугу решил, что цена чего-то либо определяется расчетным путем, а не спросом и предложением. Если трудяг в какой-то отрасли слишком много то это проблемы трудяг. Пусть переквалифицируются, а если учиться им влом или мозг слаб, то цена им грош. Этот грош им и платит капиталист.
>> Самый начальный социализм - ВВП на 51% составляют государственные заводы и частники, своим трудом.
>Это где такое написано? > > ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если более 50% ВВП создают буржуи, эксплуатируя чужой труд - это не социализм.
>И это где? Кто сказал, что именно эксплуатируя чужой? Свой собственный эксплуатировать нельзя? Или это только при госсобственности возможно? > > ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оружие и остальное созданное после 80Х - сделано не в СССР.
>Что созданное-то? Где оно хоть, то новое оружие, что не из советского переделанное, и не на советских же предприятиях? > > ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Законы в Европе и США для рабочих в 19 веке были хуже чем в 21.
>В 19 веке ещё не было глобализации и неоимпериализма. >
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нужно сделать разделение властей на 4 части, и сделать тайные и открытые выборы в один день, потом сравнивать результаты.
>Каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по бутылке, каждому вору возможность украсть... Детсад. > > ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим придет новый президент, сделает законы и условия для бизнеса как в Германии
>Придёт новый хозяин и добровольно освободит всех рабов?
Несерьёзно.
21:32 26.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> Если трудяг в какой-то отрасли слишком много то это проблемы трудяг. Пусть переквалифицируются, а если учиться им влом или мозг слаб, то цена им грош. Этот грош им и платит капиталист.
А если где-то трудяг мало, пусть капиталист отдаёт последнюю рубаху. А тому, кто завозит гастеров - расстрел на месте.
> > Вы прав в том, что данный форум политическая элита не читает и вряд ли кто из власть имущих услышит предложения форума, даже если они будут НАУЧНО ВЫВЕРЕННЫМИ. > Но я придерживаюсь того мнения, что прежде чем переходить к практическому проталкиванию моих идей во власть, ИХ НАДО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫВЕРИТЬ.
> > Вот именно с этой целью я и излагаю свои идеи на форуме, чтобы всесторонне их обсудить, учесть замечания и конструктивную критику. Мне хотелось бы, чтобы на форуме нашлись люди, которые уже искали ответы на вопрос: почему в РФ бандитский капитализм и нет ли средства перенаправить его в КОНСТРУКТИВНОЕ РУСЛО. > Частично я в своих постах на этот вопрос ответил. Но мне хотелось бы услышать мнение о своей идее ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИ ГРАМОТНОГО участника форума. ЭТОКРАТ
Просто законы писать и управлять надо нормально хотя бы бы как в Европе.
21:37 26.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Просто законы писать и управлять надо нормально хотя бы бы как в Европе.
>> А то что плохо в стране виновата власть. С плохой властью может вообще быть хуже чем в Сомали.
> > Согласен, но касательно сегодняшней власти.
> > Власти СССР исторически было предопределено быть ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕКОМПЕТЕНТНОЙ. Сегодняшняя власть оплёвывая марксизм и его политэкономию находится В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ЗАСТОЕ и абсолютно не имеет представления чего требует от неё ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС в общем и ПРОГРЕСС РОССИИ в частности. > ЭТОКРАТ
Сегодняшняя власть находится в практическом застое. Современный капитализм давно выработал теоретические условия и законы.
21:46 26.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что тот, кто не участвует в производстве, но получает с него прибыль - нахлебник, эксплуататор и паразит. > Ну, и кто же не участвует?
Алекс не бурит скважины, паразит
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Какая ещё уголовщина? С завода, организованной толпой, на заводских же автобусах, ездили сажать-копать-окучивать, колхоз только деньги брал, за поле.
Ну дык это завод арендовал, очевидно. Какая тут ещё частная собственность. И то, я точно не знаю, имелось ли официальное право на заключение таких договоров. И зачем это надо было делать, если при СССР на картошку-то уж точно нигде дефицита не было
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Так ие дела. Ну, будете рассказывать, каким дремучим капиталистом был Сталин?
В золотые годы для артельной кооперации(при Сталине) на её долю приходилось 6% от ВВП..
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но доля частной собственности там всё равно 44%. > На что?
Основные фонды, вероятно. Другого ничего не остаётся. Оборотные-то целиком в ВВП входят и составляют от него 30%.
XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>И дело не в том, что много, дело в том откуда так быстро?
Вы таки можете представить динамику? Интересно было б взглянуть. А что глядеть-то? До реформ очевидно было около нуля, нынешнее значение 44%. Вот и вся динамика.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит Прохоров правду говорил, что деньги у него с торговли на рынке варёнками. > В приватизации он не участвовал, не? А законна ли была та приватизация?
Участвовал. Но до этого, как выяснилось продал весь кобальт, который он почему-то посчитал ничейным. Причём на годы вперёд)))
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Джордано Бруно тоже кончил хреново, хоть и прав был. > Бруно был псих. И гнал откровенную ересь. Не в религиозном, в самом прямом смысле.
Насчёт гелиоцентрической системы, по крайней мере, не ересь. Но не суть. Можно подумать, что мало тех, кто прав, хреново кончает.
21:47 26.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто законы писать и управлять надо нормально хотя бы бы как в Европе.
>Европа грабит Россию. А России кого грабить?
Несерьёзно. Индию? Европа не грабит Россию.
21:51 26.01.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> налог на владельческую зарплату МЕНЬШЕ налога на прибыль
Осталось только понять, чем зарплата владельца средств производства отличается от его прибыли, которая равна прибавочной стоимости и вообще всё супер будет
