>>> Поверить не могу, что вы ради очередной стычки с Советом и Админом, готовы пожертвовать частной жизнью форумчан.
>>> Капец, дно днищенское. >>> Простите кворум, что тут, но я сняла игнор почитала все и в шоке от попыток сделать недоуменный вид. quoted3
>>Что за очередная истерика? >> В прошлый раз была истерика, что Катейку абидели. Теперь такая же истерика, что Катейка кого-то aбидела. quoted2
> >
>> Мне плевать на ваши разборки, я их не читаю. >> >> На Форуме есть правила, и правила должны соблюдаться. Всеми. quoted2
>Вот именно, как в прошлый раз так и сейчас, я за соблюдений таны частной жизни. > Не нужно мне тут оправдание по типу я ща правила и их соблюдение. > ТебЯ в данном случае они вовсе не волнуют. Ты просто используешь ситуацию для очередной войнушки. > Не надоело?
> Не на стороне пользователей ты вовсе, тебе пофиг было бы и на меня, в случае от копания кем-то моих данных, всего, что входит в статью 6, вываживания их на форум. Ты бы демонстративно их перечислил бы, повторил, и сказал в баню его. > Рождая последующие диалоги > Тоже можешь к чёрту свалить. quoted1
Прибереги это лицемерное заламывание рук для кого-то другого.
>>Господи. >> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно quoted2
>
>
>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием. >> Потому как тогда был бы полный зашквар. >> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл quoted2
>в чем, уважаемая, Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе? Мне тоже жалко Катейку, а насчет разглашения личных данных,-так я, вроде, только про нее недавно читала намеки, что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления. Это не разглашение личных данных ведь ни разу, нет? quoted1
Я вас не пыталась ни в чем обвинять, если вы восприняли написанное как обвинение, то то не ко мне по Фрейду. Я знаю, что вы не удосужились изучить правила ыорума, потому отправлю вас к ним, а так же к собираюсь смаковать вместе с вами подробности деятельности Катейко. Или кого-то ещё. Я не собираюсь ничью личную жизнь смаковать, в отличии от вас. Впрочем в желании посмаковать, развить сию дисскуссию сейчас, я вас обвиняю и всё ради чего? Сожалению об отсутствии возможности принимать решения? Так поздно сожалеть
>>>> Простите кворум, что тут, но я сняла игнор почитала все и в шоке от попыток сделать недоуменный вид. >>> Что за очередная истерика? >>> В прошлый раз была истерика, что Катейку абидели. Теперь такая же истерика, что Катейка кого-то aбидела. quoted3
>> >>
>>> Мне плевать на ваши разборки, я их не читаю. >>> >>> На Форуме есть правила, и правила должны соблюдаться. Всеми. quoted3
>>Вот именно, как в прошлый раз так и сейчас, я за соблюдений таны частной жизни.
>> Не нужно мне тут оправдание по типу я ща правила и их соблюдение. >> ТебЯ в данном случае они вовсе не волнуют. Ты просто используешь ситуацию для очередной войнушки. >> Не надоело? quoted2
>
>
>> Не на стороне пользователей ты вовсе, тебе пофиг было бы и на меня, в случае от копания кем-то моих данных, всего, что входит в статью 6, вываживания их на форум. Ты бы демонстративно их перечислил бы, повторил, и сказал в баню его. >> Рождая последующие диалоги >> Тоже можешь к чёрту свалить. quoted2
>Прибереги это лицемерное заламывание рук для кого-то другого. quoted1
⍟ imми (imi), Да хватит прикрываться громкими фразами! Какие тайны? Катейко, в свойственной ей манере, неоднократно поддевала Фурию сведениями, которые тут сама же Фурия выкладывала? И не поосто выкладывала, а раскрывала лицимерную сущность российской патриотки. И что в этом такого? Не рассказывай о себе и не будут обсуждать, всего-то дел.....Ан нет, тебя, как всегда, волнует лишь одно - что скажет по этому поводу Конвент. Если промолчит, сама выступишь, нет - можно, в очередной раз, лизнуть администрации. Все банально, ничего нового.
Балаганофф (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ imми (imi), > Да хватит прикрываться громкими фразами! Какие тайны? Катейко, в свойственной ей манере, неоднократно поддевала Фурию сведениями, которые тут сама же Фурия выкладывала? И не поосто выкладывала, а раскрывала лицимерную сущность российской патриотки. И что в этом такого? Не рассказывай о себе и не будут обсуждать, всего-то дел.....Ан нет, тебя, как всегда, волнует лишь одно - что скажет по этому поводу Конвент. Если промолчит, сама выступишь, нет - можно, в очередной раз, лизнуть администрации. Все банально, ничего нового. quoted1
>>Господи. >> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно quoted2
>
>
>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием. >> Потому как тогда был бы полный зашквар. >> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл quoted2
>в чем,уважаемая,Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе?Мне тоже жалко Катейку,а насчет разглашения личных данных,-так я,вроде,только про нее недавно читала намеки,что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления.Это не разглашение личных данных ведь ни разу,нет? quoted1
>>> Господи. >>> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >>> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно quoted3
>>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием.
>>> Потому как тогда был бы полный зашквар. >>> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл quoted3
>>в чем,уважаемая,Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе?Мне тоже жалко Катейку,а насчет разглашения личных данных,-так я,вроде,только про нее недавно читала намеки,что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления.Это не разглашение личных данных ведь ни разу,нет? quoted2
Я читала, ещё раз. Если я не размещаю на форуме никакую инфу о себе и тут она появляется, я вам должна что то доказывать? Ещё раз мне фиолетого, чью публичную професиию озвученную тем же эдельвейсом или Фатимой как склоняла Катейко. Мне не фиолетово на появление моих данных на форуме.
⍟ Балаганофф (balaganoff), и вот исходя из понимания, что-то могут быть мои данные и всего прочего в последнее время, отмеченного в решении, попробуй мне что-то сказать, с учётом предыдущих разов твоего в админке
> ⍟ Балаганофф (balaganoff), и вот исходя из понимания, что то мои данные и всего прочего в последнее время, отмеченного в решении, попробуй мне что то сказать, с учётом предыдущих разов твоего в админке quoted1
Да легко! Катейко была лишена права на "последнее слово" в свое оправдание. И да, мне действительно неизвестно, что именно она в твой адрес сказала, скорее всего это сообщение удалено. Также как мне неизвестно, что именно про себя ты когда-либо рассказывала здесь, а что нет. А что до Катейко, так ее, как я уже написал в Совете, надо было банить с самого ее появления на Форуме. Тогда это имело смысл. А сегодня..... Хм.....вот ты все успокоиться не можешь, вспоминая нашу с Наблюдателем бытность. Но ведь мы банили безоговорочно за нарушение ст.6, перманентно! А сейчас за это банят выборочно, вон Катейко в перманент укатали, а кого- то, не так давно, лишь на месяц. Нет, это не обсужение администрации, ни в коей мере, всего лишь пример и объяснение почему сыр-бор возник.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.