> Тексты Корана Магомед диктовал, так как сам был малограмотный.
он не диктовал он беседовал с разными тварями второй магомед был где? всегда по два как и теперь где ВЫ и где подопытные? а где писаки типо посланий? так было всегда
10:19 18.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема вселенского раскола в православии имеет общие причины недопонимания сущности христианства многочисленными её последователями.
> > Здесь я не соглашусь. Дифференциация социума есть естественный, закономерный процесс. И религия тут выступает поводом, а не причиной.
Дифференциация социального есть следствие деятельности людей реализующих какие-то проекты. Религиозные институты и идеология тоже участвует в этих проектах.
Пока мы сами глупим во внутренней организации жизни и во внешней политике, в большинстве стран мира, словно следуя по цитатнику Мао Дзедуна: «Чем хуже, тем лучше народ управляем». В Европе и Америке все кого-то критикуют, борются с кем-то, а некто «Х», как доказывается в СМИ, единственный кто говорит «Это мы понимаем и будем улучшать!», «Необходимо внимательно относиться к нуждам людей» и т .д. При такой методике можно ничего не делать и изображать в управлении страной мать Терезу. Так как борьба мнений продолжается, то все считают, что этому «Х» критиканы мешают достигать, того, что он обещал. С учётом влияния государственных СМИ получается, что он единственный «благодетель» и ему замены нет. Как у нас Путин, в Германии Меркель и т. д. Такие технологии работают во многих странах мира.
10:36 18.12.2018
Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на :
> Дифференциация социального есть следствие деятельности людей реализующих какие-то проекты. Религиозные институты и идеология тоже участвует в этих проектах.
Можно и так сказать, если согласиться с тем, что проектом является разделение и расселение рода-племени из-за нехватки ресурсов на данной территории.
Или разделение из-за того, что кто-то захотел стать вождем, но не стал, обиделся и увел часть племени.
11:14 18.12.2018
Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не забывайте, что Библия написана людьми и для людей практически необразованных и малограмотных, а чаще вообще безграмотных.
>Тексты Корана Магомед диктовал, так как сам был малограмотный. Но если соберёте сотню самых умных учёных Земли, то они не создадут подобную идеологию, которая обладает такой объединяющей силой.
Вы считаете религию идеологией? Из вики Идеоло́гия (греч. ιδεολογία от ιδέα «прообраз, идея» + λογος «слово, разум, учение») — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)[1]. Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру[6], некой сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[7]. Вера может подкрепляться мистическим опытом. Как видим вещи разные по отношению к действительности. Мировоззрение — вот что будет правильно по смыслу. У религии всегда была объединяющая сила. Иначе она просто бессмысленна. А то что ученые не создают религию, так у тех кто создает и назван другое. Каждый ест свой хлеб и это не означает, что священник не может стать ученым и наоборот.
> В настоящее время почти все научные объединения во всех странах мира не способны принять решение о необходимости сохранения, организации накопления и передачи интеллектуального капитала. Академик РАН Сергеев недавно вспомнил (!), что наука должна стать производительной силой. Но он опять забыл (!), что без интеллектуального капитала у академиков ничего не получится. > > Все науки в мире стали «кабинетными», учёные уже давно не служат истине. И говорят что её нет. Вместе с истиной для них исчезли и духовные ценности. Такое состояние научного мировоззрения в странах мира порочно, так как исчезновение наук из управления обществом ориентирует государства на введение грабительских налогов, уменьшение затрат на социальное и духовное воспроизводство населения.
Откуда все это? Сами догадались? Мне кажется любой ученый очень горячо и справедливо опровергнет эти домыслы, иначе исчезнет смысл его работы. Судя по результатам изменения жизни никогда еще ученые не имели такого влияния на развитие человечества, как сейчас.
11:27 18.12.2018
> Все науки в мире стали «кабинетными», учёные уже давно не служат истине. И говорят что её нет. Вместе с истиной для них исчезли и духовные ценности.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Судя по результатам изменения жизни никогда еще ученые не имели такого влияния на развитие человечества, как сейчас.
Речь шла об истине и духовных ценностях, а не о влиянии.
>> Все науки в мире стали «кабинетными», учёные уже давно не служат истине. И говорят что её нет. Вместе с истиной для них исчезли и духовные ценности.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по результатам изменения жизни никогда еще ученые не имели такого влияния на развитие человечества, как сейчас.
> > Речь шла об истине и духовных ценностях, а не о влиянии.
Истина и духовная ценность может быть только в религиозном, мистическом смысле с точки зрения религии. К реальностям эта точка зрения никак не относится
11:50 18.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Истина и духовная ценность может быть только в религиозном, мистическом смысле с точки зрения религии. К реальностям эта точка зрения никак не относится >
Офигеть!!! Значит теории истины в науке не должно быть? Интеллектуальный капитал существует только как духовная ценность.
11:55 18.12.2018
Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истина и духовная ценность может быть только в религиозном, мистическом смысле с точки зрения религии. К реальностям эта точка зрения никак не относится >>
>Офигеть!!! Значит теории истины в науке не должно быть? Интеллектуальный капитал существует только как духовная ценность.
Совершенно верно. И опять же это капитал в религиозном смысле, с точки зрения науки он равен нулю. В научном смысле интеллектуальный капитал для религии равен нулю, что и было написано выше. Эти вещи просто не совместимы..
17:23 18.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И опять же это капитал в религиозном смысле, с точки зрения науки он равен нулю. В научном смысле интеллектуальный капитал для религии равен нулю, что и было написано выше. Эти вещи просто не совместимы.
Ещё веселее. Интеллектуальный капитал это знания, умения навыки любой семьи, организации, общества и цивилизации. Это как умудрились провести между ними стенку. Многие учёные являются верующими и даже священниками, пасторами и т. д. Самая большая научная проблема, которую ищут математики и программисты, это троичный код познания. Именно он зашифрован в Святой Троице и т. д.
17:31 18.12.2018
Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на :
> это троичный код познания. Именно он зашифрован в Святой Троице <nobr>и т. д.</nobr>
это крещение, нет святой троицы в евангелие нет нигде не написано Паспорт во Имя отца — отчество имя сына и дух сказал заповеди 10 там есть про мать и отца после науки о крещения идёт наука о возложении рук; 1. если положить две руки на те места где было распятие и делать круговые движения то получится заклинание запястья 2. ещё знаний нет
19:19 18.12.2018
Neformal (Neformal) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И опять же это капитал в религиозном смысле, с точки зрения науки он равен нулю. В научном смысле интеллектуальный капитал для религии равен нулю, что и было написано выше. Эти вещи просто не совместимы.
> > Ещё веселее. Интеллектуальный капитал это знания, умения навыки любой семьи, организации, общества и цивилизации. Это как умудрились провести между ними стенку. Многие учёные являются верующими и даже священниками, пасторами и т. д. Самая большая научная проблема, которую ищут математики и программисты, это троичный код познания. Именно он зашифрован в Святой Троице и т. д.
Разве я непонятно пишу? Вы правильно описали интеллектуальный капитал. Но он по разному оценивается разными людьми. Он РАЗНЫЙ. Если ученый верующий, то он просто ценит оба капитала если они для него не противоречивы в его работах. Можно вообще считать, что Бог ума дал, вот и все совмещение. Религия совместима с чем угодно если есть желание, но она не доказуема в своей необходимости. Что с ней, что без не, результат одинаковый. То чего нет не поддается доказательствам. Бесполезно применять знания интеллектуального капитала религиозного смысла, а я имею ввиду теологические знания и великолепное владение религиозной философии, в науке. Точно так же как и наука никогда ничего не добавляла в религии. Они друг для друга величины НУЛЕВЫЕ. Именно поэтому постоянно со стороны религии идет принижение науки как мы только что и читали!
19:39 18.12.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну да, христиане свободные, они свободно сами себя называют рабами божьими >>> Со всеми вытекающими из этого последствиями…
>>Вот именно сами называют. Но не в полном смысле этого слова, как-то пытаются представить невежественные язычники, а в силу ПРИНЯТОЙ ФОРМЫ обращения.
В таком случае, следуя твоей гнилой логики, можно с полным основанием считать СЛУГОЙ, того, кто в прежние времена писал: ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА. РАБОМ, того, кто писал возлюбленной: РАБ ТВОЙ НАВЕКИ. Так что не срамись и не выставляй своё невежество на всеобщее обозрение. Что же до язычников, то до нас не дошла форма их обращения к богам, но то что они желая умилостивить силы природы, приносили ни в чём не повинных людей в жертву мистическим божкам, свидетельствует об их ЖИВОТНОМ СТРАХЕ перед ними.
> Ты хочешь сказать что определение себя рабами бога и отождествление себя с такой скотиною как бараны, это не боле чем метафоры?
Я хочу сказать, что ты по слабости ума, хоть и не отождествляешь себя с такой скотиною как бараны, но по сути являешься ими. МЫШЛЕНИЕ ОДИН В ОДИН.
> Если б то были одни лишь метафоры, вы бы не подтверждали своего скотского положения действиями.
Сколько бы ты не пытался передёргивать, но своей языческой ущербности не скроешь. Вот уж где скотское положение, так это у язычников. И ЭТО ВСЕМ ИЗВЕСТНО. До нас не дошла форма их обращения к богам, но то что они желая умилостивить силы природы, приносили ни в чём не повинных людей в жертву мистическим божкам, свидетельствует об их ЖИВОТНОМ СТРАХЕ перед ними.
>> В таком случае, следуя твоей гнилой логики, можно с полным основанием считать СЛУГОЙ, того, кто в прежние времена писал: ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА. РАБОМ, того, кто писал возлюбленной: РАБ ТВОЙ НАВЕКИ. > Не напяливай на реальность свою идеалистическую категоричность. В отличии от тебя, далеко не все люди, просто так бросали слова на ветер. Потому приведенное тобою, в той или иной мере реализовывалось в действительности.
Чудошко, Мы свободны в своих действиях — можем ходить в Храмы, можем не ходить. И ТЫ ЭТОГО НИ КОГДА НЕ ОСПОРИШЬ, КАК И ТО, ЧТО ЯЗЫЧНИКИ, ПОДОБНО ЗАБИТОМУ СКОТУ, БЕЖАЛИ НА ЗОВ ВОЛХВА И ШЛИ НА ЗАКЛАНИЕ,
>> Так что не срамись и не выставляй своё невежество на всеобщее обозрение. > Ты для начал научись не перевирать слова оппонента и нормально отвечать на конкретные вопросы. Только после этого я стану прислушиваться к твоему мнению относительно моей персоны.
ДА НЕ ПЕРСОНА ТЫ, А КАРЛИК С НАБОРОМ ГЕНОВ ОТ ДЕРЕВА!
> А пока ты ведешь себя в ключе информационной войны, в которой все средства хороши, буду платить тебе симметрией
ЧТОБЫ БЫЛА СИММЕТРИЯ, НАДО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИМЕТЬ ИНТЕЛЛЕКТ, ЛОГИКУ И СОВРЕМЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, А У ТЕБЯ ЗАМШЕЛЫЕ ПРЕДРАССУДКИ.
>> Что же до язычников, то до нас не дошла форма их обращения к богам, но то что они желая умилостивить силы природы, приносили ни в чём не повинных людей в жертву мистическим божкам, свидетельствует об их ЖИВОТНОМ СТРАХЕ перед ними. > За то Библия до нас донесла, что твоё божество желает для себя в жертву, целые города. А история до нас донесла, что адепты этого божества, периодически его соответственно ублажают. А то что ты себе навыдумывал со страху, ни какого отношения к реальности не имеет.
ВОТ ТЫ СЕЙЧАС ПО УБОЖЕСТВУ СВОЕМУ САМОГО СЕБЯ И ВЫДАЛ. Я ЖЕ ОТМЕЧАЛ ТО, ЧТО ТЫ НЕ В ЛАДАХ С ПРАВИЛАМИ ЛОГИКИ, А ПОТОМУ КОГДА Я ПИСАЛ О НЕВИННЫХ ЖЕРТВАХ, ПРИНОСИМЫХ ВОЛХВАМИ БОГАМ В МИРНОЕ ВРЕМЯ, ТЫ ПО НЕДОМЫСЛИЮ, ПРИВОДИЛ, КАК И СЕЙЧАС, ЖЕРТВЫ ВОЙН.
>> Как раз-то и видят, а потому расставляют всё по своим местам.
>> У НАС УВАЖЕНИЕ, так как мы БЕЗ СТРАХА просим милости от Бога и каимся в грехах, а язычники В УЖАСЕ молят богов о пощаде. Иначе НЕ ПРИНОСИЛИ БЫ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ В ЖЕРТВУ.
> Ну фантазёр! > 18. «Некоторый муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. > Но Пётр сказал; Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? > Чём ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу. > Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. > Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
> Пётр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. > Но Пётр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? Вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. > Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мёртвою и, вынеся, похоронили подле мужа её». (деяния 5).
ЕСЛИ БЫ ТЫ МОГ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ, ТО ДО ТЕБЯ БЫ ДОШЛО, ЧТО ЭТО, ВО-ПЕРВЫХ ПРИУКРАШЕННОЕ СОБЫТИЕ, ГЛАВНОЕ, ЧТО НЕ ПОДВЛАСТНО ТВОЕМУ РАССУДКУ — ЗДЕСЬ НЕТ НИ СЛОВА ОБ УБИЙСТВЕ.
>>> В персонифицированном виде они своих богов не боялись, а вот в конкретном — в виде молний, извержения вулкана… да. Ну так в конкретном виде, и христиане языческих богов боятся.
>>> Боюсь этого не переварит твой мозг…, опять начнёшь дерьмоиспражнения. >> Вот же темнота, не суди по себе. Христиане не боятся языческих богов, по той простой причине, что ЗНАЮТ, что молнии, ураганы и извержение вулканов — это проявление физических явлений и языческие боги к ним ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.
> Еще как имеют, просто монотеистикнутому сознанию, не проникнуть за пределы обожествляемой формы. по причине моноизвилинности.
НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ДОМОРОЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ. ТЕМ БОЛЕЕ, КОГДА ТЫ ЕЩЁ НИ РАЗУ НЕ БЛЕСНУЛ ТУ СВОИМ УМОМ. А БРЕД, ЧТО ТЫ ПОСТОЯННО ИЗВЕРГАЕШЬ, НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН.
>>>> У язычников животный страх — вдруг Солнце не взойдёт, надо жертву принести.
>>> Желательно какого нибудь проповедника христианства >> И это отражено в исторических хрониках. ОДНИМ СЛОВОМ — ДИКАРИ.
>
> Ну конечно дикари, — приносят в жертву одного или два человека, то-ли дело представители монотеистической цивилизации, сразу тысячами, а то и десятками тысяч, целыми городами, производят заклание людей для своего божества. > > …когда Ибрахим — 1 отрекся от престола, он пожелал сложить голову в священной войне и заставил своего сына передать ему начальствование над войсками в Сицилии. Договор с неверными тот час был нарушен. По взятии Таормины в виде искупление своих грехов против единоверцев он повелел перебить не только способных носить оружие христиан, но даже вопреки законам ислама и всех женщин вместе с детьми. (Август Мюллер «история ислама» том — 2 гл — 2 стр. 781)
ОПЯТЬ ТЫ ЖЕРТВЫ БОГАМ СРАВНИВАЕШЬ С ВОЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ. А ЭТО УЖЕ СИНДРОМ ШИЗОФРЕНИИ.
>>>> Моя вера опирается на факты, но они ДЛЯ ЗРЯЧИХ.
>>> И чё ты узрел то?
Если бы не узрел, то не верил бы в Бога.
> Еще один Атос…, я тебя спрашивал «что ты узрел?», а не то, какие выводы из этого сделал. > Пойми и ты «голова учёная» — бывает факт, а бывает его интерпритация. Это не одно и тоже… > Я не собираюсь ни отрицать, не смеяться над твоим личным опытом. По этому всё-таки ответь нормально на поставленный вопрос.
Я не на исповеди. И БОЛЕЕ ТОГО НЕ СОБИРАЮСЬ О ЛИЧНОМ РАССКАЗЫВАТЬ ТОМУ, КТО ГЛУМИТСЯ НАД ВЕРОЙ.
>>> >>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну да, христиане свободные, они свободно сами себя называют рабами божьими >>>> Со всеми вытекающими из этого последствиями… >>> Вот именно сами называют. Но не в полном смысле этого слова, как-то пытаются представить невежественные язычники, а в силу ПРИНЯТОЙ ФОРМЫ обращения.
>В таком случае, следуя твоей гнилой логики, можно с полным основанием считать СЛУГОЙ, того, кто в прежние времена писал: ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА. РАБОМ, того, кто писал возлюбленной: РАБ ТВОЙ НАВЕКИ.
Тяжело объяснить человеку то, до чего не дозрел его разум. Попробую еще раз: Как-то к Периклу пришли друзья и стали донимать его вопросом. — Кто по его мнению самый могущественный в мире человек? Он не долго размышляя ответил: — Мой маленький сын! — Как так?! — удивились его друзья требуя разъяснений: — Вот смотрите, — большая часть городов Пелопонеса, в той или иной степени подчинены Афинам и зависят от них. Я — управляю Афинами, дома мною управляет жена, а она ублажает моего маленького сына….
>> Ты хочешь сказать что определение себя рабами бога и отождествление себя с такой скотиною как бараны, это не боле чем метафоры? > Я хочу сказать, что ты по слабости ума, хоть и не отождествляешь себя с такой скотиною как бараны, но по сути являешься ими. МЫШЛЕНИЕ ОДИН В ОДИН.
> Сколько бы ты не пытался передёргивать, но своей языческой ущербности не скроешь. > ДА НЕ ПЕРСОНА ТЫ, А КАРЛИК С НАБОРОМ ГЕНОВ ОТ ДЕРЕВА! > У ТЕБЯ ЗАМШЕЛЫЕ ПРЕДРАССУДКИ.
- Всё сказанное вами обо мне, характеризует вас, а не меня Так гласит подпись Сварга, мудрый он человек, так как понял, каким образом внутренние — проявляется во вне…
> Вот уж где скотское положение, так это у язычников. > И ЭТО ВСЕМ ИЗВЕСТНО.
Врёшь, как и положено монотеисту.
> Чудошко, Мы свободны в своих действиях — можем ходить в Храмы, можем не ходить.
Не корми меня сказками, эта свобода у вас появились исключительно благодаря влиянию атеизма на общество, так что скажи ему за неё спасибо.
> И ТЫ ЭТОГО НИ КОГДА НЕ ОСПОРИШЬ, КАК И ТО, ЧТО ЯЗЫЧНИКИ, ПОДОБНО ЗАБИТОМУ СКОТУ, БЕЖАЛИ НА ЗОВ ВОЛХВА И ШЛИ НА ЗАКЛАНИЕ,
И чё?, взгляды у них такие были, люди могли добровольно себя пожертвовать в угоду божественному на благо других. Монотеисты-то, принципиально чем отличаются?
> ВОТ ТЫ СЕЙЧАС ПО УБОЖЕСТВУ СВОЕМУ САМОГО СЕБЯ И ВЫДАЛ. > Я ЖЕ ОТМЕЧАЛ ТО, ЧТО ТЫ НЕ В ЛАДАХ С ПРАВИЛАМИ ЛОГИКИ, А ПОТОМУ КОГДА Я ПИСАЛ О НЕВИННЫХ ЖЕРТВАХ, ПРИНОСИМЫХ ВОЛХВАМИ БОГАМ В МИРНОЕ ВРЕМЯ, ТЫ ПО НЕДОМЫСЛИЮ, ПРИВОДИЛ, КАК И СЕЙЧАС, ЖЕРТВЫ ВОЙН.
Как говорят в городе Одесса — война и война — это две большие разницы! Какой бы не была мотивация военного конфликта у язычников, целью его, — была только победа над противником, а не убийство. А потому военный конфликт, мог быть исчерпан достижением цели и без кровопролития или же поединком царей. В самых тяжелых и очень редких случаях, могли убить всех взрослых мужчин способных носить оружие. Но не более.
В религиозных войнах монотеизма, при «Господе» или во имя его, основной целью всегда было УБИЙСТВО! Именно по этому, при взятии городов, монотеисты, убивали не только людей, но даже и скот (всё дышащее). Если конечно такая возможность им представлялась…
А особо «узревшие Бога сердцем своим» — вспарывали беременным женщинам животы и пронзали плод. По сему выходит, что ребёнок во чреве матери — уже имеет душу. Ведь «Духу Господню», и узревшим его, оно виднее — где существует душа, а где её нет. Таким образом, обожествлённый дух, от своих сторонников, имел на много больший выхлоп. Чем от человеческих жертв язычников.
>>> У НАС УВАЖЕНИЕ, так как мы БЕЗ СТРАХА просим милости от Бога и каимся в грехах, а язычники В УЖАСЕ молят богов о пощаде. Иначе НЕ ПРИНОСИЛИ БЫ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ В ЖЕРТВУ.
>> Ну фантазёр! >> 18. «Некоторый муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. >> Но Пётр сказал; Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
>> Чём ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу. >> Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
>> Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
>
>> Пётр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. >> Но Пётр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? Вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. >> Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мёртвою и, вынеся, похоронили подле мужа её». (деяния 5).
>ЕСЛИ БЫ ТЫ МОГ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ, ТО ДО ТЕБЯ БЫ ДОШЛО, ЧТО ЭТО, ВО-ПЕРВЫХ ПРИУКРАШЕННОЕ СОБЫТИЕ, ГЛАВНОЕ, ЧТО НЕ ПОДВЛАСТНО ТВОЕМУ РАССУДКУ — ЗДЕСЬ НЕТ НИ СЛОВА ОБ УБИЙСТВЕ.
А о чём в цитате написано?, О том как бабушка в горшочки цветочки садила? По скольку ты, так и не удосужился прочитать Библию как нормальный человек обычную книгу — от начала и до конца. То твой образ «Бога» — сложился исключительно из устной поповской традиции. Прочитай нормально Библию, там этих убийств — без слов об убийстве, — до фига, выглядит как отчетливая тенденция дошедшая до наших дней.
>>>> В персонифицированном виде они своих богов не боялись, а вот в конкретном — в виде молний, извержения вулкана… да. Ну так в конкретном виде, и христиане языческих богов боятся.
>>>> Боюсь этого не переварит твой мозг…, опять начнёшь дерьмоиспражнения.
>>> Вот же темнота, не суди по себе. Христиане не боятся языческих богов, по той простой причине, что ЗНАЮТ, что молнии, ураганы и извержение вулканов — это проявление физических явлений и языческие боги к ним ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.
>> Еще как имеют, просто монотеистикнутому сознанию, не проникнуть за пределы обожествляемой формы. по причине моноизвилинности.
>НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ ДОМОРОЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ. > ТЕМ БОЛЕЕ, КОГДА ТЫ ЕЩЁ НИ РАЗУ НЕ БЛЕСНУЛ ТУ СВОИМ УМОМ. А БРЕД, ЧТО ТЫ ПОСТОЯННО ИЗВЕРГАЕШЬ, НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН.
И от этого ты ко мне прицепился и никак не можешь от меня отстать
> ОПЯТЬ ТЫ ЖЕРТВЫ БОГАМ СРАВНИВАЕШЬ С ВОЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ. А ЭТО УЖЕ СИНДРОМ ШИЗОФРЕНИИ.
— всё познаётся в сравнении Одно другому не мешает, ведь убийство, с покиданием душою тела — обязательная составляющая «человеческого жертвоприношения», которые ты постоянно ставишь в укор язычеству. Тем паче что Ислам, сделал обращение к божеству — боевым кличем. Различие тут выходит лишь на словах, а на деле одно и тоже — богоугодное дело
>> Я не собираюсь ни отрицать, не смеяться над твоим личным опытом. По этому всё-таки ответь нормально на поставленный вопрос. > Я не на исповеди. И БОЛЕЕ ТОГО НЕ СОБИРАЮСЬ О ЛИЧНОМ РАССКАЗЫВАТЬ
Сокрытие информации от представителей своего вида, означает что индивид находиться в состоянии войны по отношению к людям. И вообще, весь этот ближневосточный монотеизм — военное действие . И ты этого не сможешь опровергнуть.
> ТОМУ, КТО ГЛУМИТСЯ НАД ВЕРОЙ.
Тяжела жизнь религиозных фанатиков :59, ибо всякий, кто трезвым взглядом смотрит на их веру, и не стесняясь говорит что в ней и как, сразу оказывается глумителем их представлений о мироустройстве. Противопоставляя себя любому здравомыслию, они становятся мишенью для насмешек и презрения.
12:50 21.12.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В таком случае, следуя твоей гнилой логики, можно с полным основанием считать СЛУГОЙ, того, кто в прежние времена писал: ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА. РАБОМ, того, кто писал возлюбленной: РАБ ТВОЙ НАВЕКИ.
> Тяжело объяснить человеку то, до чего не дозрел его разум. Попробую еще раз:
Ну на что мне твои ущербные объяснения, если ты болезный не в состоянии видеть разницу между войнами и христианским учением. Между жертвами войны и людскими жертвами, принесёнными волхвами мифическим богам в мирное время. Между запретом и свободой действия. Так что не с твоими генами, доставшимися от бревна, учить меня и что-либо объяснять.
16:39 21.12.2018
antonzavol 45231, по своему невежеству и ограниченном мышлении, ты называешь монотеистов скотами и баранами. Но факты говорят об обратном, монотеисты свободны в выборе идти в Храмы или нет, а вот язычники по первому зову волхвов как бараны бежали к ним. Более того, они безропотно, подобно скоту на заклание, давали себя и близких, ни в чём неповинных людей в жертву богам. А вот это и есть настоящий скот. Да и в настоящем времени у адептов язычества просматривается отклонение в умственном развитии. Ты и твои единомышленники договорились до того, что стали утверждать, что младенец закопанный в муку может оставаться в ней живым. А один и того хлеще, если не ошибаюсь это был ты, допустил возможность дышать через задницу. Ну разве не безмозглые скоты? Лично ты писал, что у тебя есть революционная идея в теоретической физике, но не надо быть гениальным, чтобы понять, какую ахинею ты можешь предложить, имея в голове замшелые предрассудки язычества. Ведь если ты, приняв современное учение, откажешься от языческого мировоззрения — сидящих на облаках богов, поливающих Землю дождём, метателей молний и солнечных богов, то в таком случае языческие боги будут упразднены, то есть ликвидированы за ненадобностью. Ну зачем они нужны, если в природе всем управляют законы физики, а боги в ней лишнее и бесполезное звено?
