Дело по MH17: Тайна о 12 градусах. Почему молчит «Алмаз-Антей»? (часть 1)
15:33 09.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прикольно . То есть представление доказательство которое не может быть признано доказательством - это не фальшивое доказательство
Конечно нет. Сколько видео с регистраторов наши суды не принимают как доказательства по той или иной причине (время и дата не те или отсутствуют, много времени прошло от события до предъявления) и ничего. Никто не обвиняет предоставивших их в фальсификации. Вот так.
15:41 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно . То есть представление доказательство которое не может быть признано доказательством - это не фальшивое доказательство
> > Конечно нет. Сколько видео с регистраторов наши суды не принимают как доказательства по той или иной причине (время и дата не те или отсутствуют, много времени прошло от события до предъявления) и ничего. Никто не обвиняет предоставивших их в фальсификации. Вот так.
Небольшая разница . Запись с регистраторов может и относттсся к делу, но по процессуальным моментам не может быть принята .. А предъявленная в качестве доказательста запись разговора принята следствием ,но не имеет отношения к данному делу Что и было подчёркнуто судом. У вас очевидно проблемы с чтением ..То есть СБУ в качестве доказательства была представлена заведомо не относящаяся у делу информация ,то есть фальшивая .. Меня поражает ,ваш спор по совершенно очевидному вопросу .
15:51 09.11.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> не фантазировал -- как же надо изогнуться СОУ, чтобы выполнить выдуманную идиотскую задачу.
Это как раз твои с автором этой темы фантазии, что СОУ должна как то изгибаться, что бы выполнить простейшую задачу.
И с самолётами носишься как дурень с торбой, а объяснить, почему радар их не видел, не в состоянии, хотя вставляешь себя тут спецом в этой области. Только одни стенания о том, что как это можно верить врагам и не верить своим. Да вот так! Как я могу верить нашим военным, если есть ты, тоже военный -- живой пример лжеца и фантазера. Всё, на этом точка.
15:58 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не фантазировал -- как же надо изогнуться СОУ, чтобы выполнить выдуманную идиотскую задачу.
>Это как раз твои с автором этой темы фантазии, что СОУ должна как то изгибаться, что бы выполнить простейшую задачу. > > И с самолётами носишься как дурень с торбой, а объяснить, почему радар их не видел, не в состоянии, хотя вставляешь себя тут спецом в этой области. Только одни стенания о том, что как это можно верить врагам и не верить своим. Да вот так! Как я могу верить нашим военным, если есть ты, тоже военный -- живой пример лжеца и фантазера. Всё, на этом точка.
С какого перепугу Голландию во враги записали? Самая пророссийская страна в ЕС.
16:07 09.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> предъявленная в качестве доказательста запись разговора принята следствием ,но не имеет отношения к данному делу Что и было подчёркнуто судом.
Ну вот откуда это взяли? Опять от Шарика?
16:11 09.11.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> какого перепугу Голландию во враги записали? Самая пророссийская страна в ЕС.
Для некоторых все, кто поддерживают версию ССГ -- враги России.
16:13 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> предъявленная в качестве доказательста запись разговора принята следствием ,но не имеет отношения к данному делу Что и было подчёркнуто судом.
> > Ну вот откуда это взяли? Опять от Шарика?
А вот это заявление прокурора . Вы не читали ? Так прочтите . Почему ещё с Безлера сняли обвинения . Хотя возможно у вас проблемы с пониманием прочитанного. Ч тз нашего общения могу предположить подобное. . Увы .
16:15 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Нет ограничения по углу места в 12 гр. Но максимальный угол конечно же ограничен. Данных нет, но должно быть где-то 80 — 85 гр, если ближняя граница зоны поражения около 5 км.
По мотивам твоих этих перлов я сделал дополнение к статье своей (см. P.S.S.). Там я тебя признал самым упорным и логически мыслящим оппонентом среди проукраинских экспертов. Также я признал эти твои утверждения про 80−85 градусов последними доводами по теме ограничений по углу места для СОУ. P. S. Сейчас, по ТВОЕЙ же инициативе, я активирую наш с тобою спор, в котором ты ждёшь моего ответа уже много месяцев. Вначале я там сгруппирую весь твой скулёж про: «не увидел стр. 82, т.к. смотрел на левом телефоне», «не туда я посмотрел» и т. д., а потом выдам тебе на той ветке коменты, чем и активируем (с твоей же помощью) забытую уже тему Я только сейчас всех читателей оповещу о произошедшей добавке к нынешней статье и начну цитировать твой скулёж в забытой теме
16:19 09.11.2020
По результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента — «sanderr».
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> предъявленная в качестве доказательста запись разговора принята следствием, но не имеет отношения к данному делу Что и было подчёркнуто судом.
>> >> Ну вот откуда это взяли? Опять от Шарика?
> > А вот это заявление прокурора. Вы не читали? Так прочтите. Почему ещё с Безлера сняли обвинения. Хотя возможно у вас проблемы с пониманием прочитанного. Ч тз нашего общения могу предположить подобное.. Увы.
Примите к сведению: по результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента — «sanderr».
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот что ты несёшь? Какой участок неба могла закрыть одинокая СОУ в том углу … в 20 км от российской границы?
>>
>> Изваринский котёл. Полностью.
>>> >>> Я ж тебе нарисовал в соседней теме -- что она могла. А ты начал мухлевать с радиусом действия (ракеты) и местом старта
>> >> Ну ты и хамло! Это я мухлевал? Ты взял радиус 50 км с центром хрен знает где, я уменьшил до реального -- 34 км с центром в районе Первомайского. И ты ещё после этого будешь строить из себя честного военнослужащего? Специалиста по РЛС и всего прочего? Ты же просто полный ноль. И, как выяснилось, до предела брехливый. Ни одну свою фантазию не смог подтвердить, а меня обвиняет в мухлеже. Обалдеть!
>Ну, круги у меня -- радиус действия ракет Бука, а центр в Первомайском … а у тебя и карта нечитаемая и место пуска -- Снежное … и всё равно -- Бук не закрывает ничего, кроме границы. > > Но, теперь уже это не важно. Суть то в другом: > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СОУ (по утверждениям следователей JIT на видеоролике) стояла в районе около точки с координатами «47.9846 N, 38.7676 E» (южнее села Первомайское)
> > Геннадий, я пришёл к таким же геометрическим выводам в одной из тем, но!!! > > В этих выкладках важный пункт -- СОУ находится южнее Первомайского. Так нам твердили все 6 лет расследования … и обещали, что на суде покажут доказательства. Суд начался и нам показали следующее: > 1. Американцы НЕ показали свои спутниковые снимки и пока не ответили на очередной запрос Суда. >
> 2. Суд пока отказался допросить анонимных свидетелей явления контрактников именно 53-й бригады ПВО … а в таком случае, по голландским законам -- их показания нельзя принимать. Нужно допрашивать очно и на судебном заседании. > > 3. Голландские прокуроры скрыли, что почву с предполагаемого места стрельбы им предоставило СБУ, что члены JIT при сборе грунта не присутствовали … а сам грунт решили не исследовать, потому что опасались, что никаких следов пуска не найдут.
Примите к сведению: по результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента — «sanderr».
16:28 09.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> > Примите к сведению: по результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента - «sander».
Для начала добавь "r" в мой ник.
17:24 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Примите к сведению: по результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента — «sander».
> > Для начала добавь «r» в мой ник.
очень хорошо, что ты дал сигнал о прочтении моего мнения о твоих перлах и о твоём бреде (про 80−85 гр.). Тем не менее, я повторяю, что из всех проукраинских оппонентов ты являешься самый информированным, самым логически мыслящим и упорным в отстаивании невиновности Украины. Но, согласись, даже самые-самые (такие, как ты) не смогут ничего возразить против фактов, и всякому вашему увиливанию от очевидностей всегда наступает конец
17:33 09.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Вначале я там сгруппирую весь твой скулёж про: «не увидел стр. 82, т.к. смотрел на левом телефоне», «не туда я посмотрел» и т. д., а потом…
А потом мы все посмеёмся над тобой. Ибо ты во первых, не в состоянии отличить иронию от скулежа, а во вторых, не можешь отличить число 82 от числа 280. Тобою написано?
> Сопло ВСЕГДА (!!!) было в перечне вещ-доков — см. в Отчёте п. 2.12.2.8 «Other relevant objects recovered» (рис. 36 на стр. 280)."
Как говорится, не говори гоп -- сам в него попадёшь.
17:39 09.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Примите к сведению: по результатам споров в статье добавлен раздел (P.S.S.), в котором дана оценка аргументам самого логически мыслящего и упорного проукраинского оппонента — «sander».
>> >> Для начала добавь «r» в мой ник.
> очень хорошо, что ты дал сигнал о прочтении моего мнения о твоих перлах и о твоём бреде (про 80−85 гр.). Тем не менее, я повторяю, что из всех проукраинских оппонентов ты являешься самый информированным, самым логически мыслящим и упорным в отстаивании невиновности Украины. Но, согласись, даже самые-самые (такие, как ты) не смогут ничего возразить против фактов, и всякому вашему увиливанию от очевидностей всегда наступает конец
Один вопрос: какая станция сопровождает и подсвечивает цели при боевой работе полного ЗРК БУК М1? Со ссылками, плиз.
очень хорошо, что ты дал сигнал о прочтении моего мнения о твоих перлах и о твоём бреде (про 80−85 гр.). Тем не менее, я повторяю, что из всех проукраинских оппонентов ты являешься самый информированным, самым логически мыслящим и упорным в отстаивании невиновности Украины. Но, согласись, даже самые-самые (такие, как ты) не смогут ничего возразить против фактов, и всякому вашему увиливанию от очевидностей всегда наступает конец 
