> Что то тебя понесло. Никогда верующий православный не позволит себе оскорбление других верующих. Это прерогатива атеистов. Знающий, что он обезъяна, иметт право на любое поведение. quoted1
Ну, ведь объясняли тут уже, что атеизм - это тоже вера. Впрочем, как с тобой говорить. То ты утверждаешь:
> Меня умиляют атеисты. Вчера на кладбище к другу сходил и что подумалось: А ведь на всех могилах кресты православные и ведь приходят к ним атеисты, крестятся, просят Бога хорошего места душе родствеников, а уходят с кладбища и давай поливать грязью религию предков, а значит и самих предков и весь свой род. Да так поливают жестко, что души предков на землю мечтают вернуться, что бы обстучать головы идиотов-потомков. quoted1
>> так всякая религия и есть именно методология веры! quoted2
> > Вы очевидно плохо представляете себе, что означает методологическое изучение и > прикладное изучение. Методологическое включает в себя раскрытие творческих > способностей человека, > обучение человека воспринимать и осмыслять мир самостоятельно, в нашем случае
> памятуя о достоянии культуры прошлого. Прикладное – вбивается в психику > достижения прошлого, признанные каноническими. Возьмём к примеру Ветхий > Завет. quoted1
Если иностранных языков не знаешь, так в словари хотя бы иногда заглядывай. \"Метология\" - дословно есть \"учение о способах\", а здесь, именно как и сказал, это учение о способах Веры. Почитай Евангелия, наконец, узнай, о чем там всё время Иисус говорит. Впрочем, тебя, по-видимому, отзомбировали \"прикладным изучением\" твоего \"Сравнительного богословия\".
> > Какие же это атеисты? Это придурки какие-то. quoted1
Уважаемый, господин Тайфун. Стыдно и прискорбно осозновать, ваше интеликтуальное и духовное приводсходство. Но факкт остаётся фактом. Приследуемая мною цель .библейско пропернального контроля, рухнула. У верен, что этого не могло-бы произойти если бы мы имели возможность,конфидицианально, продутактивноризировать наши с вами, отношения. В силу того, что я иностранец . Но не смотря ни на, что надеюсь на то, что вы Тайфун и Господин vadued любезно согласитесь, что С точки зрения банальной эрудиции, не каждый Индивидиум , является критериумом абстрактного мышления?
К стати мнение Александр53 интересует меня больше всех!!!!
>Почитай Евангелия, наконец, узнай, о чем там всё время Иисус говорит.
Иисус ничего не писал, его комментируют ученики в своих евангелиях. Булгаков в \"Мастер и Маргарита\" даёт понятие, как писались евангелия через диалог Иешуа с Пилатом:
\"..............Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, -- произнес Пилат мягко и монотонно, -- за тобою записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить. -- Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, -- ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал. -- Кто такой? -- брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой. -- Левий Матвей\"........
Тогда объясни нам, почему христианские церкви настаивают на священности Второзакония Исайи, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н. э.) от имени Христа провозглашает эту доктрину до скончания веков: \"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполниться всё\" - Матфей, 5:17, 18. И я не вижу здесь \"способов веры\" в твоём понимании, всё строго в рамках этих канонов.
> С точки зрения банальной эрудиции, не каждый Индивидиум , является критериумом абстрактного мышления? quoted1
Один очень неглупый немец писал, что абстрактно мыслят кухарки, а философ (мыслитель) обязан мыслить конкретно. В этом смысле я с Вами абсолютно согласен.
>> Почитай Евангелия, наконец, узнай, о чем там всё время Иисус говорит. quoted2
> > Иисус ничего не писал, его комментируют ученики в своих евангелиях. > > Тогда объясни нам, почему христианские церкви настаивают на священности > Второзакония Исайи, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование > ещё до Никейского собора (325 г. н. э.) от имени Христа провозглашает эту доктрину до > скончания веков: > \"Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но
> исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или > ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполниться всё\" - Матфей, 5:17, 18. > И я не вижу здесь \"способов веры\" в твоём понимании, всё строго в рамках этих канонов. quoted1
Давай так. Не будем выяснять, кто там что написал и наредактировал, поскольку выяснить тут это заведомо не удастся. Возьмем обычное \"синодальное\" издание Евангелий, и прочтем. А потом станем обсуждать именно их содержание. Как говорится, сначала поедим устриц, и только после этого станем спорить об их вкусе. Мы тут еще не выяснили, в чем заключалась Благая Весть, а ты уже про Второзаконие... Иудей, что ли?
>Давай так. Не будем выяснять, кто там что написал и наредактировал, поскольку
> выяснить тут это заведомо не удастся. > Возьмем обычное \"синодальное\" издание Евангелий, и прочтем. > А потом станем обсуждать именно их содержание. quoted1
Вы уходите в частное, делая упор на воспитании «Параши», как образно выразился о народе Пушкин в «Медном всаднике»: Жениться? Что ж? зачем же нет? И в самом деле? Я устрою Себе смиренный уголок И в нём Парашу успокою И упускаете при этом основное назначение религий – ЛЕГИМИТИЗАЦИЯ ЭЛИТЫ в народе ( по Пушкину Парашу успокою). Народу подавались фараоны, короли, знать как наместники божьи, а их структурное и бесструктурное управление как божья кара или благодать. Хотя истинный Бог никогда не наказывает. Наказания проводятся через полевое воздействие эгрегориального водительства, если рассуждать на уровне магии. Это как подводная часть айсберга знаний, не предназначенная для толпы. Итак элиты трактовались божьими посланниками, а их действия – божьим водительством. Но это до тех пор, пока толпа была безграмотной. При нынешнем развитии средств цивилизации, наступает момент истины, описанный ещё Салтыковым-Щедриным:в XIX веке в «Помпадурах и помпадуршах»: «Мужик даже не боится внутренней политики просто потому, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё таки будет думать, что это не «внутренняя политика», а просто божеское попущение вроде мора, голода, наводнения с той лишь разницей, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур. Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя политика? — на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь, господа! Потому, что как только мужик поймёт, что такое «внутренняя политика» — n i i ni, c’est fini!». Для тех, кому не понятен смысл слова эгрегор - в целом единый организм, но образованный не из вещества, а из полей, свойственных входящим в него людям. По отношению к нему биополевая структура каждого человека и группы людей занимает тоже иерархическое место, что в составе индивидуального человеческого организма занимают клетки, специализированные органы и их системы. Разница только в том, что «сборка» организма эгрегора в единую целостность в иерархии Мироздания осуществлена не на уровне вещества биомассы, а на уровне биополей.
>Иудей, что ли?
Как всегда за отсутствием аргументов, бросаемся искать евреев? Я на ваш взгляд предрасположен к абстрактно-логическому дискретному мышлению, которое связано с преобладанием деятельности левого полушария головного мозга над правым, отвечающим за предметно-образнную процессную деятельность человека? Разве вы не видите, что я не отношусь к людям, способным при нынешней логике социального поведения быстро моделировать информационные ситуации и находить оптимальные решения для АДАПТАЦИИ К НИМ!
>> Давай так. Не будем выяснять, кто там что написал и наредактировал, поскольку
>> выяснить тут это заведомо не удастся. >> Возьмем обычное \"синодальное\" издание Евангелий, и прочтем. >> А потом станем обсуждать именно их содержание. quoted2
> > Вы уходите в частное, делая упор на воспитании «Параши», как образно выразился
> о народе Пушкин в «Медном всаднике»: ... > И упускаете при этом основное назначение религий – ЛЕГИМИТИЗАЦИЯ > ЭЛИТЫв народе quoted1
У всякой религии множество функций. Но тема посвящена не этому, а вере в Бога. И к какой бы религии человек ни принадлежал, в Бога он или верит, или не верит, или сомневается. Вы продемонстрировали, что рассуждаете о Евангелиях, не читав их. Об этом я Вам и сообщил. А о том, не иудей ли Вы, я спросил потому, что для иудеев, действительно, Евангелия - вранье и пустой звук, а Второзаконие - важно.
>У всякой религии множество функций. Но тема посвящена не этому, а вере в Бога. И к какой бы религии >человек ни принадлежал, в Бога он или верит, или не верит, или сомневается
При вере Богу важен методологический подход, осваивая который, люди строят - индивидуально и общественно - свои \"стандарты автоматизма\" распознавания частных процессов в полноте и целостности Мирозданья и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Методология Веры Богу должна стать основой культуры мышления и полнотой управленческой деятельности., включая и внутрисоциальное полновластие. Евангелия от египетского жречества не дают возможности освоения генетически обусловленного потенциала и развития культурного наследия предков. Пример: при введении христианства на Руси было поголовно уничтожено русское жречество (волхвы) и их \"евангелии\" , записанные на берестяных грамотах. Тем самым была изменена информация летописного, хронологического характера русской культуры и всех отраслей знаний. А чем в большей степени мы берём отрезки нашей истории развития, тем легче формировать будущее с минимальным вектором ошибок.
> Евангелия от египетского жречества не дают возможности освоения генетически quoted1
обусловленного потенциала и развития культурного наследия развития предков. Пример: при введении христианства на Руси было поголовно уничтожено русское жречество (волхвы) и их \"евангелии\" , записанные на берестяных грамотах.
>> У всякой религии множество функций. Но тема посвящена не этому, а вере в Бога. И к какой бы религии >человек ни принадлежал, в Бога он или верит, или не верит, или сомневается quoted2
> > При вере Богу важен методологический подход, осваивая который, люди строят - индивидуально и общественно - свои \"стандарты автоматизма\" распознавания частных процессов в полноте и целостности Мирозданья и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Методология Веры Богу должна стать основой культуры мышления и полнотой управленческой деятельности., включая и внутрисоциальное полновластие. > Евангелия от египетского жречества не дают возможности освоения генетически обусловленного потенциала и развития культурного наследия предков. Пример: при введении христианства на Руси было поголовно уничтожено русское жречество (волхвы) и их \"евангелии\" , записанные на берестяных грамотах. Тем самым была изменена информация летописного, хронологического характера русской культуры и всех отраслей знаний. А чем в большей степени мы берём отрезки нашей истории развития, тем легче формировать будущее с минимальным вектором ошибок. quoted1
Ой. Вот всё человек знает про Евангелия. Только их не читал. Верят жене (или не верят ей), но верят в Бога. А \"стандарты автоматизма\" есть как у тех, кто верит, что Бог есть, так и у тех, что верит, что Бога нет.