Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Я ничего такого не обсуждал и к тебе не обращался.
Ну, на форумах так принято же, можно комментировать чужое обсуждение, это даже приветствуется.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Хочешь обсуждать выпускание газов -- найди другого собеседника.
Я обсуждаю право собственника дискриминировать кого угодно по любому признаку на своей собственности.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Какой ещё общепит?Речь о 282 и комментариям к ним. А именно возбуждение ненависти на почве национальной....... и и принадлежности к какой-либо социальной группе. Незапрещённой группе (либералы, коих Соловьёв назвал 2%, Милонов со своим Православие или смерть, в списке экстремистских лозунгов макс и т.). > В этом же списке на расовой и нац. почве.
Понятно что по статье этим заниматься нельзя, но на вопрос о том почему именно этим заниматься нельзя, с Вашей стороны будет некорректно отвечать, что этим заминаться нельзя, по той причине, что за это есть статья. Нельзя потому что нельзя, это не аргумент же.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Или ты хочешь отстаивать только ваше право на нетолерантность, а других вы с удовольствием и с прведным гневом назовёте русофобами, нациками и т.д.?
Я вовсе не против толерантности, если собственник решает быть толерантным ко всем, то я точно так же буду отстаивать его на это право - по той причине, что я отстаиваю единственно только лишь право собственности. И, кстати, вот например местный юзер Ваня Иванов, наоборот высказывал опасения, что как раз толерантные собственники в своем желании обслужить как можно больше клиентов будут процветать в большинстве, а добрые русские нетолерантные будут прозябать в связи с малым количеством клиентов и не смогут по этой причине построить правильный Город Солнца.
20:06 06.03.2021
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я ничего такого не обсуждал и к тебе не обращался.
>Ну, на форумах так принято же, можно комментировать чужое обсуждение, это даже приветствуется. >
Ну так зачем мне это? Я то это не обсуждал.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь обсуждать выпускание газов -- найди другого собеседника.
>Я обсуждаю право собственника дискриминировать кого угодно по любому признаку на своей собственности. >
А мы осуждали другое, а именно он говорил о каком-то законном праве (типа разрешил) питаться чем хочет. И заметь, не с позиции собственника, а такого же клиента. Только он чуть неудачно мысль сформулировал и поэтому непонятки.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой ещё общепит?Речь о 282 и комментариям к ним. А именно возбуждение ненависти на почве национальной....... и и принадлежности к какой-либо социальной группе. Незапрещённой группе (либералы, коих Соловьёв назвал 2%, Милонов со своим Православие или смерть, в списке экстремистских лозунгов макс и т.). >> В этом же списке на расовой и нац. почве.
>Понятно что по статье этим заниматься нельзя, но на вопрос о том почему именно этим заниматься нельзя, с Вашей стороны будет некорректно отвечать, что этим заминаться нельзя, по той причине, что за это есть статья. Нельзя потому что нельзя, это не аргумент же. >
Так я же пояснил. Ещё раз... писать буду от своего лица, хотя многие примеры не подходят ко мне.
Вот антисемитизм, представь ситуацию (я был при этом) Сижу в баре выпиваю, работает ТВ с местной передачей по психологии, заходит мужик и сходу, только увидев ведущего заорал с матом "" Ах ты ж.... пархатый, я просто посмеялся. А будь я украинофоб и нетоллерантен, я б ему за то что он презерватив на букву Г, точнее ГХ, назвал бы его люителем сала с хутора в пропахшей от гхорилки вышиванке. Или типа "" реальному пацану с района" не понравится прикид и причёска и на основании того что у его окружения не принято так одеваться начнёт "нетоллерантно" себя вести, в его понимании это взять дубинку и избить. Ну не терпеть же.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или ты хочешь отстаивать только ваше право на нетолерантность, а других вы с удовольствием и с прведным гневом назовёте русофобами, нациками и т.д.?
>Я вовсе не против толерантности, если собственник решает быть толерантным ко всем, то я точно так же буду отстаивать его на это право - по той причине, что я отстаиваю единственно только лишь право собственности. И, кстати, вот например местный юзер Ваня Иванов, наоборот высказывал опасения, что как раз толерантные собственники в своем желании обслужить как можно больше клиентов будут процветать в большинстве, а добрые русские нетолерантные будут прозябать в связи с малым количеством клиентов и не смогут по этой причине построить правильный Город Солнца.
Так я за собственников не говорю. Есть же фейс контроль в модных клубах.
Я то говорю про взаимное уважение "При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное" -- В. Высоцкий.
А там вот нелюбителям толерантност надо предварительно доказать, что они достойны уважения.
Я понимаю, если зона или любой замкнутый коллектив с со своими упонятиями/устоями. А здесь что автор обсуждает? Отстаивает своё право унижать ЛГБТ, людей с горбатым носом, чёрной кожей, глазами на выкате, с неправильного цвета майкой?
20:57 06.03.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> А здесь что автор обсуждает? Отстаивает своё право унижать ЛГБТ, людей с горбатым носом, чёрной кожей, глазами на выкате, с неправильного цвета майкой?
Почему сразу унижать? Нежелание находиться с кем-либо в одном помещении, это разве унижение? Нежелание контактировать с кем-то, например вступать в отношения обмена, покупать и продавать, это разве унижение? Почему, если человек публично объявит об этих своих предпочтениях, то он сразу же становится преступником и оскорбителем?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Сижу в баре выпиваю, работает ТВ с местной передачей по психологии, заходит мужик и сходу, только увидев ведущего заорал с матом "" Ах ты ж.... пархатый, я просто посмеялся. А будь я украинофоб и нетоллерантен, я б ему за то
А если кто-то, услышав мат просто встал, расплатился и вышел со словами " будем искать другой бар", это он проявил толерантность или наоборот? Владелец бара проявив толерантность и не забанив сразу сквернослова, потерял клиента. И зачем ему такая толерантность? Вместо того чтобы в каждом конкретном случае выяснять кто кого обидел, не проще ли разрешить собственникам самим устанавливать правила пользования их собственностью, и доводить их до сведения клиентов, чтобы люди которые друг-другу неприятны просто не пересекались?
21:44 06.03.2021
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А здесь что автор обсуждает? Отстаивает своё право унижать ЛГБТ, людей с горбатым носом, чёрной кожей, глазами на выкате, с неправильного цвета майкой?
>Почему сразу унижать? Нежелание находиться с кем-либо в одном помещении, это разве унижение? Нежелание контактировать с кем-то, например вступать в отношения обмена, покупать и продавать, это разве унижение? Почему, если человек публично объявит об этих своих предпочтениях, то он сразу же становится преступником и оскорбителем? >
Не желаешь --уходи сам. На каком осовании он не будет продавать, ты в своём уме? Ну эт смотря что говорить. У нас вот нельзя про ветеранов плохо говорить. Это тоже социальная группа. Ты за то, чтобы можно открыто говорить о ненависти к ним или неприятии этой социльной группы или отстаиваешь только своё право? Можно далеко зайти так.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сижу в баре выпиваю, работает ТВ с местной передачей по психологии, заходит мужик и сходу, только увидев ведущего заорал с матом "" Ах ты ж.... пархатый, я просто посмеялся. А будь я украинофоб и нетоллерантен, я б ему за то
>А если кто-то, услышав мат просто встал, расплатился и вышел со словами " будем искать другой бар", это он проявил толерантность или наоборот?
Это не имеет отношения к толерантности вообще. Ты б ещё пример с кучей каках у чьей-то двери привёл.
Ну например, если провожая племянника в д\сад я услышу мат на улице от детей/подростко -- пройду мимо, а если в д/саду от взрослого при детях могу сделать замечание.
Я про то что к чему может привести нетолерантность.
А если б у меня друг, подруга была бы еврейкой или я сам? Вот для чего он вообще это ляпнул?
Владелец бара проявив толерантность и не забанив сразу сквернослова, потерял клиента. И зачем ему такая толерантность? Вместо того чтобы в каждом конкретном случае выяснять кто кого обидел, не проще ли разрешить собственникам самим устанавливать правила пользования их собственностью, и доводить их до сведения клиентов, чтобы люди которые друг-другу неприятны просто не пересекались? Чё ты прицепился к собственникам? В тот момент в баре кроме меня не было. И что там должен собственник устанавливать? Табличку на входе "" Запрещается ругаться матом, оскорблять евреев и амриканцев": ? Ты дитё малое, что тебе ещё дополнительно надо устанавливать? Причём до этого про закон и конкртную статью ты сказал "Нельзя потому что нельзя, это не аргумент же." А тут тебе правила частного лица. Закон тебе не аргумент, простые общечеловеческие правила тоже не нужны, а мнение хозяина бара ты попросишь аргументировать или готов примириться?
Вот в Америке в автобусах могли написать "Для Цветных(места)". Ты как владелец допустим десятка маршруток тоже можешь такое написать? Или владелец этого форума может написать у кого фамилии оканчиываются на Ич, Штейн или Ов не допускаются или потребовать предъявить копию из ЗАГСа, где будет графа женатый. Или вот я учитель и говорю на встрече с родителями, тут такое дело, я расист, терпеть не могу кавказцев и пр. А потом когда уволят, неистово возмущаться, что меня принуждают терпеть и быть толерантным. Зачем это вообще говорить и афишировать. Повторю, меня много что раздражает, но сам понимаю, что не идеален. Вы вообще полноценные личности или вам обязательно нужно подчёркивать чью то неполноценность, чтобы себя считать полноценными?
23:34 06.03.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Не желаешь --уходи сам. На каком осовании он не будет продавать, ты в своём уме?
На том основании, что он является собственником продаваемого же. Например, в объявлении о сдаче жилья владелец указывает, что сдаст в аренду квартиру чистоплотной русской молодой семье. Что не так? Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Ты за то, чтобы можно открыто говорить о ненависти к ним или неприятии этой социльной группы или отстаиваешь только своё право?
Я уже написал за что я - за право собственника делать со своей собственностью то что ему заблагорассудится. И я различаю слова и действия. Имеет значение только действие, слова значения не имеют. Если кто-то кого-то ненавидит, то почему нельзя об этом открыто говорить? Мне же луче будет, если я буду знать, что повар в забегаловке меня ненавидит, - я просто не буду туда ходить, вместо того чтобы думать не плюнул ли он мне в пирожок.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Чё ты прицепился к собственникам?
Только собственность позволяет нам бесконфликтно разрешать вопросы доступа к ограниченным ресурсам. В своем первом комментарии я как раз и указал, что там где собственник определен, там не возникает никаких проблем с толерантностью, - собственник определяет правила, и тот кто не согласен просто покидает территорию.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Закон тебе не аргумент, простые общечеловеческие правила тоже не нужны, а мнение хозяина бара ты попросишь аргументировать или готов примириться?
В основе нашей морали и общечеловеческих правил лежит право собственности, и закон всего лишь должен закреплять естественное право открытое людьми в процессе социальных действий со своей собственностью. Закон нарушающий право собственности является противоправным, т.е. преступным. Требование быть толерантным нарушает право собственности тех, кто толерантным быть не хочет, значит такое требование противоправно. Собственник не должен никому ничего аргументировать, он является единственной властью на своей собственности, просто по определению. И, кстати, из этого тезиса выводится противоправность рабства, т.к. человек прежде всего является собственником своего тела, и, следовательно, из определения собственности, никто другой не может являться собственником его тела кроме него.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Или вот я учитель и говорю на встрече с родителями, тут такое дело, я расист, терпеть не могу кавказцев и пр. А потом когда уволят, неистово возмущаться, что меня принуждают терпеть и быть толерантным.
Ну Ваш работодатель нанимает Вас для обучения всех подряд же. И делая такое заявление, Вы выражаете несогласие с условиями договора, т.е. просто расторгаете договор. Т.е. Вы сами себя увольняете, и возмущаться будет уже как бы и не логично.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Вы вообще полноценные личности или вам обязательно нужно подчёркивать чью то неполноценность, чтобы себя считать полноценными?
У личности, в отличие от безличности, есть собственные вкусовые, цветовые и этические предпочтения, по определению просто. А наличие предпочтений означает дискриминацию того что не предпочитается.
01:50 07.03.2021
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не желаешь --уходи сам. На каком осовании он не будет продавать, ты в своём уме?
>На том основании, что он является собственником продаваемого же. Например, в объявлении о сдаче жилья владелец указывает, что сдаст в аренду квартиру чистоплотной русской молодой семье. Что не так? > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты за то, чтобы можно открыто говорить о ненависти к ним или неприятии этой социльной группы или отстаиваешь только своё право?
>Я уже написал за что я - за право собственника делать со своей собственностью то что ему заблагорассудится. И я различаю слова и действия. Имеет значение только действие, слова значения не имеют. Если кто-то кого-то ненавидит, то почему нельзя об этом открыто говорить? Мне же луче будет, если я буду знать, что повар в забегаловке меня ненавидит, - я просто не буду туда ходить, вместо того чтобы думать не плюнул ли он мне в пирожок. >
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
>> Ты за то, чтобы можно открыто говорить о ненависти к ним или неприятии этой социльной группы или отстаиваешь только своё право? > Я уже написал за что я - за право собственника делать со своей собственностью то что ему заблагорассудится. И я различаю слова и действия. Имеет значение только действие, слова значения не имеют. Если кто-то кого-то ненавидит, то почему нельзя об этом открыто говорить? Мне же луче будет, если я буду знать, что повар в забегаловке меня ненавидит, - я просто не буду туда ходить, вместо того чтобы думать не плюнул ли он мне в пирожок.
Слова это тоже действия. например за слова об ущемлении прав, призывы к свержению власти срок. Это го-во покушается на чьё то право говорить? Прочитай список экстремистских высказываний. А слова написанные на табличке магазина "Кавказцев не обслуживаем" это ущемление прав на основе национальных различий.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> В основе нашей морали и общечеловеческих правил лежит право собственности
Я думал гуманизм лежит в основе. Но да ладно. Не в основе, а они взаимосвязаны. Ты так много говоришь о собственностии правах, что коммерсант из тебя бы не вышел. 3 владельца магазина. Возьмём человека 1, который расист, гомофоб, шовинист и не скрывает этого.
Чел2 не скрывает и к тому же афиширует, так хочет отстоять своё право на нетолернтность (вопрос он идиот?) и пишет что секс и нац меньшинствам товары не продаём.
И чел 3 мб хуже первых двух, но никто не знает об этом.
У кого при одинаковой цене будет больше покупателей?
И по конституции и международным правам это незаконно ущемлять кого-то в правах на основе вероисповедания, нации и т.д.
Ну не могу я являясь собственником частного дома написать на заборе свастику и вывесить фотошоп с Гитлером. Забор мой, да пофиг на закон, да? И ещё люблю трупы евреев в концлагерях. Я спецом такие примеры жёсткие.
Право без морали ничто и наоборот.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> И, кстати, из этого тезиса выводится противоправность рабства, т.к. человек прежде всего является собственником своего тела, и, следовательно, из определения собственности, никто другой не может являться собственником его тела кроме него.
Да ты шо? Т.е. можно вот так запросто обмазаться кровью и голым пойти в парк? А эвтаназия как пример? Больше чем уверен, что бол-во нетоллерастов против этого, да я уже увидел здесь ники, которые в теме про неё были против.
Вывод, это не нетолерантность, это больше на фашизм похоже, не право говорит. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну Ваш работодатель нанимает Вас для обучения всех подряд же.
И в скольких случаях менеджер по продажам, парикмахер, строитель подписывает такой договор? Не уверен, что и учитель видит такие условия?
А знаешь почему не видит? Потому что уже написано в конституции всё, и дальше по нисходящей в гражданских и др. кодексах. jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> У личности, в отличие от безличности, есть собственные вкусовые, цветовые и этические предпочтения, по определению просто. А наличие предпочтений означает дискриминацию того что не предпочитается. >
Т.е. если я предпочитаю кошек я дискриминирую собак? А без этого уже и безличен ? Я ж не зря сказал полноценной, самодостаточной. Мне не адо кого то дисриминировать и орать кого я ненавижу. Создавать темы, что как достали меня такого правильного всякие там кто не такие как я.
17:05 07.03.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Хотя, бог с ней, едой. Видимо, моя аналогия оказалась хромой.
> > Ну да, правда и я не допонял: > " начнут требовать допускать их с их меню в места общественнго питания «. > > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и уж прямым текстом. В России у воспитаных людей не принято выносить интимные вопросы сексуального поведения на открытое обсуждение. Такова наша национальная традиция.
> > Да вот лицемерная традиция. Сначала у нас в РИ, как православной традиции осуждалась проституция, но Дома Терпимости были; затем в СССР «секса не было, а была любовь в браке», аборты делали. > > Какая традиция? Уже со школы детей (подростков) водят смотреть фильмы о половом созревании. > А что не принято-то? > Мб не в ту степь, но одна из причин из-за чего насиловали маньяки, в частности Чикатило, было табуированност интимных подробностей в его семье. > Это несколько психологов и психиатров подтвердили независимо. >
> Да я то всё понял. Только ты вот за «требовать допускать их с их меню в места общественнго питания прочих граждан, не столь"продвинутых»….это ведь даже до побоищ может дойти «предполагаешь что можешь в драку вступить, не любишь гомиков ещё. А я (кто-то) не любит другие расы. Расизм тоже проявление нетолерантности, причём как в жизни, так и на форуме (обрати внимание как-нибудь) «упоминание» кавказца расценится как расизм, а упоминание Гусских евреев вызывает радость даже у некоторых лиц, я не говорю как прибалтов, американцев, украинцев и вообще всех остальных отличащихся чем-либо. Это вы традиоценналисты растие невежд. Я уже здесь писал, прям с детства начинается, за шмот например. > > Не похоже ли это на взращивание ненависти?
Ты как-то несвязно ответил….Стилистика речи-не мелочь, если хочешь, чтобы тебя поняли. Хотя вот я пишу вроде правильным языком-а вот донести свою точку зрения не получается. Трудно сформулировать, указать на грань между спокойным неприятием (я считаю то-то и то-то для себя неприемлемым) и агрессивным навязыванием, чем я отнюдь не занимался никогда. Расы, национальности, пол, возраст-я вообще не обсуждаю. Ибо нелепо как гордится ими, так и обвинять за принадлежность к ним. Это-данность.И она не обсуждается И не должна быть основанием для притеснений, впрочем, и как (внимание!!)каких-то преференций, вроде квот на места, особого отношения… Но вот поведение человека, в отличии от животного, контролируется его сознанием. И все, что с этим связано-ответственно лично. И если некоторые формы поведения в данной местности и у данного народа не считаются приемлемыми-человек имет выбор, или изменить свое поведение в соостветсвии с местными нормами, или покинуть эти места, вернутся к родным. Иначе-что, завтра приедет ко мне (я утрирую-для доходчивости) в село индус, член секты агхори, и начнет устраивать на кладбище ритуальную пляску с поеданием покойников? Это обычай его секты, и ради бога, у него дома это его право. Но не у меня. Да, и насчет собачки и инцидента вокруг нее, ты так и не ответил-кто, по твоему, был прав. И как тебе понравится, если я щуку коми-посола, с явственно тухлым запахом (пробовал-на выдохе есть надо, зато вкусно и полезно) сяду есть рядом с тобой в столовой (хотя мне такое хамство в голову не придет, но-если бы?) Что до ханжества русского общества (и не только русского-вспомни викторианскую англию)-кто спорит? Но культурные люди в любом обществе-это те, кто не на словах, а на деле придерживаются норм морали и этики. А таковых немного. Прочие пользуются словами для прикрытия своих слабостей… В общем, я за то, чтобы мои привычки и взгляды признавались равными любым иным. И вне общества. дома, среди своих, я ориентируюсь только на них. Но в общественных местах я должен учитывать и чужие позиции, не совпадающие с моими. И корректировоать свое поведение .И того же требовать от других вправе. Иначе наша жизнь превратится в ад суперэгоистов. Очень яркий пример-отношение к курению. Странно, что правильно выстраивая поведение в отношении него, современное общество не может такое же выстроить по отношению к любым нравственным и поведенческим отклонениям ….Точно здоровье душевное менее важно. чем физическое.
18:53 07.03.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ты как-то несвязно ответил….Стилистика речи-не мелочь, если хочешь, чтобы тебя поняли. Хотя вот я пишу вроде правильным языком-а вот донести свою точку зрения не получается.
Есть такое, но я уже засыпал -- время 2.50 было. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Расы, национальности, пол, возраст-я вообще не обсуждаю.
А что обсуждаешь?
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> член секты агхори, и начнет устраивать на кладбище ритуальную пляску с поеданием покойников? Это обычай его секты, и ради бога, у него дома это его право. Но не у меня.
Ты с таким сталкивался и кладбище это твой дом? Если он гражданин РФ, то на это есть закон, секты не считаются религиями по крайней мере на нашей территории. Что конкретно тебя не устраивает? Ты в состоянии чётко и честно сказать - ориентация или резание баранов в черте города?
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Ибо нелепо как гордится ими, так и обвинять за принадлежность к ним. Это-данность.И она не обсуждается И не должна быть основанием для притеснений, впрочем, и как (внимание!!)каких-то преференций, вроде квот на места, особого отношения…
Стоп, Почему это не обсуждается и почему не должна быть основой для притеснений? А если кому-то не нравится, он должен слушать твоё мнение?
Ты понимаешь о чём я? Если каждый будет своё право на нетолерантность отстаивать, то реально переубиваем друг-друга.
Вот ты отстаиваешь право на нетоллерантность, но сам неттолерантен к другим нетоллерантным ибо используешь слова "не обсуждается".
Что ты там отметил и так есть в законе об ущемлении прав на основе "Расы, национальности, пол, возраст" (с).
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> В общем, я за то, чтобы мои привычки и взгляды признавались равными любым иным. И вне общества. дома, среди своих, я ориентируюсь только на них. Но в общественных местах я должен учитывать и чужие позиции, не совпадающие с моими. И корректировоать свое поведение .И того же требовать от других вправе.
Так ты как раз толерантность описываешь. Я не могу понять чего тебе хватает тогда, какое право ущемляется лично твоё?
Иначе наша жизнь превратится в ад суперэгоистов. Очень яркий пример-отношение к курению. Странно, что правильно выстраивая поведение в отношении него, современное общество не может такое же выстроить по отношению к любым нравственным и поведенческим отклонениям …. Точно здоровье душевное менее важно. чем физическое.
"Точно" -- в смысле ""словно", "можно подумать"? А пример можно конкретный какие это отклонения и вроде у нас как раз перегибы с бурной реакцией как раз из-за недостатка толерантности.
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Да, и насчет собачки и инцидента вокруг нее, ты так и не ответил-кто, по твоему, был прав.
Не могу вспомнить о чём речь
14:00 08.03.2021
> Что конкретно тебя не устраивает? Ты в состоянии чётко и честно сказать — ориентация или резание баранов в черте города?
Ориентация меня не интересует до тех пор, пока мне ее не начинают открыто, навязчиво, оскрбительно, провокационно демонстрировать. Причем и гетереосексуальная провокация мне так же не по душе. Что гей-парад, что марш"проституток-ударниц"в униформе по центральным улицам города -не хочу видеть. Нельзя профанировать такие интимные моменты жизни, как секс. Это опускает его от уровня любви до уровня «траха».Да и не ново это-уже была теория" стакана воды", среди особо ярых большевиков-низвергателей ходила. Вообще, все эксперименты с семьей-чреваты.Это -атом общества. И все общество строится из них, и те силы, что есть между людьми: отталкивания между своим полом и притяжения между противоположными, есть куда более прочный, глубинный фундамент общества, чем эконмика или политика. Как межмолекулярные силы вандерваальсовы в природе. Тоже всего пара сил, притяжение и отталкивание, а какое прочное и яркое разнообразие мира создают. Попробуй представить мир на одной из пары сил….
>> В общем, я за то, чтобы мои привычки и взгляды признавались равными любым иным. И вне общества. дома, среди своих, я ориентируюсь только на них. Но в общественных местах я должен учитывать и чужие позиции, не совпадающие с моими. И корректировоать свое поведение .И того же требовать от других вправе.
> > Так ты как раз толерантность описываешь. > Я не могу понять чего тебе хватает тогда, какое право ущемляется лично твоё?
Да лично мое, никак… Разговор теоретический. Выражу так: я не хочу, чтобы те отклонения от нормы поведения между людьми. которые вполне зависят от воли человека, приравнивались к проблемам прав людей вне зависомости от врожденных свойств. Когда требуют признать равенство прав по расе, нации и т. д-я «за».поскольку это не заслуга или вина, а данность. Но когда человек. сознательно нарушая естественную «инструкцию по пользованию телом и эмоциями"( ) , требует при этом признать подобное повеедние нормой-я против. Нет, третирооватьь, преследовать за это-недопустимо.Но и признавать подобное поведение нормой-так же. Хочется оригинальничать? Ради бога… Но не требуй статуса семьи, детей на воспитание не требуй, не криич о своих вкусах на каждом углу-и живи спокойно, ради бога. Но без парадов, пожалуйста… С курением я не зря сравнил. Хочет человек травить себя ядом-его право. Но так, чтоб вы не вредить окружающим. Ну, а здоровье, повторяюсь, бывает не только телесное, но и душевное. Короче говоря, я равно против физического преследования или моральной травли девиантных личностей-но и против признания их девиации нормой. Как вот к курению, неопрятности, обжорству, лени, пьянству… т п. относимся-понимаем, что это плохо, слабость это;но никто не требует истребить носителей этих слабостей. Так и тут. Морально не одобрять, но не травить ни в коем случае;но требовать уважать нормы общественного поведения.Все.
> > Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, и насчет собачки и инцидента вокруг нее, ты так и не ответил-кто, по твоему, был прав.
> > Не могу вспомнить о чём речь
Ну, видимо, действительно засыпал уже, раз такой кусок текста пропустил.:
14:16 08.03.2021
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Часто слышу по россискому ТВ, что русских раздражает ( некоторых даже бесит) когда кавказцы танцуют на улицу свою лезгинку. Но они боятся подойти к ним и заставить прекратить это "безобразие", и это злит их еще больше
15:39 08.03.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто слышу по россискому ТВ, что русских раздражает ( некоторых даже бесит) когда кавказцы танцуют на улицу свою лезгинку. Но они боятся подойти к ним и заставить прекратить это "безобразие", и это злит их еще больше
>
А когда натовцы ссут на прибалтийские памятники толерантных прибалтов это совсем не злит Типа чище будут
22:11 10.03.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Слова это тоже действия. например за слова об ущемлении прав, призывы к свержению власти срок. Это го-во покушается на чьё то право говорить?
Опять Вы про УК РФ. Конечно же мы не считаем и не должны считать слова действием в правовом смысле. Свобода слова исключает слова из разряда действий за которые может следовать срок наказание, если немного подумать. Конечно же государственная цензура нарушает право говорить, в отличие от частной цензуры, которая никаких прав не нарушает.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Прочитай список экстремистских высказываний.
И снова Вы про УК РФ.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> А слова написанные на табличке магазина "Кавказцев не обслуживаем" это ущемление прав на основе национальных различий.
Ну конечно же это ущемление "кавказцев". Как и отказ продавать за меньшую цену чем указана на ценнике, это ущемление малоимущих. Вот только прав-то никаких таких у них нет. Есть только привилегии, которые законодательство какой-то страны дает одним группам населения, в ущерб другим. Почему если русская женщина не дает оказывает услуги кавказцам, то это (пока) не является ущемлением их прав, а если владелец магазина вдруг решит не оказать, то это сразу становится ущемлением? Собственность это и есть ущемление всех остальных по отношению к собственнику.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Возьмём человека 1, который расист, гомофоб, шовинист и не скрывает этого. > > Чел2 не скрывает и к тому же афиширует, так хочет отстоять своё право на нетолернтность (вопрос он идиот?) и пишет что секс и нац меньшинствам товары не продаём. >
> И чел 3 мб хуже первых двух, но никто не знает об этом. > > У кого при одинаковой цене будет больше покупателей?
Покупателей будет больше у того, у кого будет больше покупателей. Гомофоб и шовинист будет иметь успех в городе где живут преимущественно православные глубоко религиозные люди. Конечно же магазин не требующий удостоверений, и обслуживающий всех подряд, удобнее и такое обслуживание вероятно будет более прибыльным. Но это тут при чем? Вопрос же в том зачем и за что нужно заставлять расиста гомофоба торговать, вступать в отношения с теми кто вызывает у него отвращение?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Право без морали ничто и наоборот.
А мораль без собственности ничто. Мы начинаем рассуждать о морали и о чем либо еще, только предварительно осознав свою самопринадлежность.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Да ты шо? Т.е. можно вот так запросто обмазаться кровью и голым пойти в парк?
На любой вопрос "можно вот так запросто /вставить нужное/?" ответ всегда будет зависеть от того с чьей собственность и кто производит действия. Если собственник со своей собственностью, то ответ всегда "да". Если наоборот, то всегда "нет". Конкретно, на Ваш вопрос ответ будет зависеть от того, чей парк - разрешил собственник значит ходи голым. Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> А эвтаназия как пример?
Вопрос распоряжения своим телом разве не находится в компетенции исключительно собственника?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> И в скольких случаях менеджер по продажам, парикмахер, строитель подписывает такой договор? Не уверен, что и учитель видит такие условия? > > А знаешь почему не видит? Потому что уже написано в конституции всё, и дальше по нисходящей в гражданских и др. кодексах.
Я же и говорю, что в некоторых конституциях прописана преступная агрессия против собственности. Что касается договоров найма, то там, например, не прописывается запрет учителю запросто обмазаться кровью и голым пойти в парк на урок. И, сюрприз, в конституции(ях) тоже не прописывается, почему-то. Так почему же мы не видим голых кровавых учителей?
00:23 11.03.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> мире >
Также в приличном обществе надо добавить не культурно обсуждать и выяснять чьё то вероисповедание. Это личное и сокровенное для человека, но атеисты и прочие фарисеи постоянно лезут со своими советами и оскорблениями. Почему гомиков надо защищать а миллионы верующих постоянно подвергаются нападками и оскорблениями. Пока это не прекратится, жизнь будет очень сложной на земле. Но кого-то этот хаос устраивает.
00:58 11.03.2021
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> к чему я это все.... нормальных людей годами приучали к толерантности (терпимости),
-Ох, Аська. Дело в том, что слово "нормальный" скоро будет запрещённым в толерантном обществе. Вчера только осветили новость в Голландии, что шампуня для нормальных волос больше не будет. И сидит какой-то абориген вообще нечеловеческого вида, обросший и неопрятный, весь в наколках рассуждает, что какая наглость вот так писать. Это что значит, что он вот такой вот весь из себя как только что из пещеры вылезший- ненормальный? И ведущие, конечно, сразу это с энтузиазмом стали продвигать в массы, высмеивая, что какие-такие ещё "нормальные" волосы, манеры, люди.... Наоборот, чем уродливей- тем красивее и нормальней. А к действительно нормальным у них толеранция запрещена.
01:06 11.03.2021
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> где же эта долбанная толерантность? кто вообще ее придумал?
- Сказали, что слово " нормальный" больше не соответствует времени . (Попробуй скажи гомику, или дебилу что он ненормальный.)
Was- en levensmiddelenconcern Unilever gaat het woord 'normaal' niet meer gebruiken in de omschrijving van zijn schoonheids- en verzorgingsproducten.
Unilever больше не будет использовать слово «нормальный» в описании своих товаров для красоты и ухода.
> в природе человека терпеж вообще не свойственная фигня!
