Это тот случай, когда фраза «я же говорила», не приносит удовольствия, а только одну лишь грусть. Я ещё 12 лет назад, когда сидела на одном, уже почившем с начала этого года, молодёжном блогосервисе, писала, что свободная любовь приводит к сокращению рождаемости, и мол это плохо…
…Но надо мной все смеялись, мол, что ты несёшь, девочка, у нас перенаселение планеты, и баста. Так же я поднимала , хоть и немного в иной формулировке, уже и на политфоруме, в феврале этого года, даже с официальными графиками от всемирного банка. Однако, меня тоже мало кто слушал… И вот, 15 июля 2020 года на сайте BBC появляется занятная И вот, что нам пишут:
And 23 nations — including Spain and Japan — are expected to see their populations halve by 2100.
Буквальный перевод:
И 23 страны, включая Испанию и Японию, как ожидается, их население сократится в двое к 2100 году.
Думаю, что БиБиСи жёлтой прессой никто не назовёт, верно? Собственно то, что я и писала ранее, что из-за сокращения рождаемости по всему миру будет и сокращение всего человечества, конечно, все мне всегда тыкали на то, что у нас и повысился срок жизни индивида, но ведь любой индивид всё равно смертен, а значит большая продолжительости жизни посто создаёт иллюзию сохранения большого числа людей, когда в реальности их осталось очень мало для смены поколений.
Вот собственно тот самый график рождаемости от всемирного банка:
Вот и выходит, что вроде как я права, а радости от этого нет. То есть о том, а чём я говорю уже более 10 лет наконец-то стали обсуждать учёные весго мира, да… Мне это было очевидно уже давно)
16:18 03.08.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> То есть о том, а чём я говорю уже более 10 лет наконец-то стали обсуждать учёные всего мира, да… Мне это было очевидно уже давно)
"Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах".
21:00 04.08.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть о том, а чём я говорю уже более 10 лет наконец-то стали обсуждать учёные всего мира, да… Мне это было очевидно уже давно)
>"Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах".
Увы, таково наше бремя.
21:10 04.08.2020
Очевидно, при длительном отсутствии Больших Войн в качестве регулятора числа людей, включился более гуманный механизм. Возможно, его специально включили комплексом мер. Ведь есть страны, в которых плотность населения в одного человека на 10 квадратных метров не влияет на рождаемость. В любом случае, это положительное явление.
21:17 04.08.2020
Свободная любовь приводит к скотству и деградации, как отдельных личностей,так и общества в целом. Коран я не читал,а в Библии "свободная любовь"- обычный блуд.Для всех ветвей христианства это аксиома,которую проверяли-проверяли и,судя по ситуации с рождаемостью,допроверялись.
21:29 04.08.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> писала, что свободная любовь приводит к сокращению рождаемости, и мол это плохо…
Чем же это плохо? на данном этапе, когда Земля перенаселена?
21:32 04.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В любом случае, это положительное явление. >
05:38 05.08.2020
Одиннадцать лет назад собрались мы, одноклассники, 1952-1953 гг рождения. Мальчиков половины нет, а девочки не все, но почти все - вот они мы. Так и идём по жизни. При этом статистику качаем в сторону старения. Будем рады друг за друга, когда доживём до 80, а то и до 90. По другому, в смысле рады будем, никак. Да, все мы оказывается "вносим вклад в жизнеобеспечение" детей и внуков. Нам бы не запрещали, так ещё больше внесём. Например, из-за налогов от дачи отказался - продал. Например, учительствовал бы в глуши, да мой диплом и стаж не в счёт - извольте-с заплатить за курсы. И внук на дистанционке - как без образования оставишь. По рассказу мамы, они ели льняное и конопляное масло от бедности, а ныне - если так себе богат, то и "не укупишь, накося выкуси".
11:49 05.08.2020
PeterGeorge (PeterGeorge) писал (а) в ответ на :
> Одиннадцать лет назад собрались мы, одноклассники, 1952-1953 гг рождения. Мальчиков половины нет, а девочки не все, но почти все - вот они мы.
Собрались мы, одноклассники 1962-1963 гг рождения в прошлом году. Мальчиков половины нет, и девочки не все, но в большей сохранности. Иных уж нет, а те далече. Лучше сохранили жизни те, кто в перестройку дал дёру из страны, они все живы.
12:07 05.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Очевидно, при длительном отсутствии Больших Войн в качестве регулятора числа людей, включился более гуманный механизм. > Возможно, его специально включили комплексом мер. Ведь есть страны, в которых плотность населения в одного человека на 10 квадратных метров не влияет на рождаемость. > В любом случае, это положительное явление.
Вы не поняли, рождаемость сохраняется только в местах, где идут боевые действия и большая смертность, и таместь какой никакой прирост, а так мы имеем резкий спад рождаемости, который ведёт к вымиранию, вымирание вряд ли можно назвать положительным явленем.
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Чем же это плохо? на данном этапе, когда Земля перенаселена?
В том то и дело, что переналение это миф! Я для чего даю ссылки на Всемирный банк и БиБиСи? Для подтверждения своих слов, а вы читаете и не видите что написано, речь идёт о резком сокращении населения, демографической катастрофе, о вымирании, а вы что плохого? Ну, не все хотят повторить судьбу мамонтов.
12:29 05.08.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> Вы не поняли, рождаемость сохраняется только в местах, где идут боевые действия и большая смертность, и таместь какой никакой прирост, а так мы имеем резкий спад рождаемости, который ведёт к вымиранию, вымирание вряд ли можно назвать положительным явленем.
Не совсем верное определение, имхо: прирост есть в «варварских» странах независимо от наличия там боевых действий, а демографическая катастрофа грозит цивилизованным, развитым странам. Очевидно, это свойство общечеловечно: при достижении средней продолжительности жизни более 70-ти лет (это возможно только в развитых странах), народ перестаёт воспроизводить сам себя, их ожидает судьба Рима. И это хорошо.
16:36 05.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> И это хорошо. >
Что в этом хорошего?
20:35 05.08.2020
Айла (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И это хорошо. >>
> > Что в этом хорошего?
Прогресс человечества, например. Если бы варвары не разгромили Рим, так и было бы рабство до сих пор.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Что в этом хорошего?
> > Прогресс человечества, например. Если бы варвары не разгромили Рим, так и было бы рабство до сих пор.
Согласно учебнику Рим разгромили в 5 веке? Рабство отменили в 19-м. Тысяча или там полторы лет, где-то 30 или 50 поколений. Да уж, добились освобождения. Варварский однако способ. Впрочем, на самом деле вряд ли это правда. Рабы и сейчас есть, наряду с варварами и прочими погромщиками. Имена впрочем сменили.
12:47 06.08.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Прогресс человечества, например. Если бы варвары не разгромили Рим, так и было бы рабство до сих пор.
Ты не внимательно читал, что было написано, ожидается вымирание человечества, о каком прогрессе можно вести речь, если не останется никого? А именно об этом и говорят учёные.
