> > Я думаю теперешний белорусский режим это больше авторитаризм, чем диктатура. Однако есть тенденция постепенного скатывания к диктатуре.
> Вот информация Википедии: > >
Ну надо же, а здесь Вы доверяете Википедии? А ничего что диктаторский режим может быть 2 видов:авторитарного и тоталитарного? Диктатуре ничто не мешает быть авторитарной, чтоб Вы знали...
Pavel89 писал(а) в ответ на :
> Концентрация всей власти в руках президента,
Прописана по Конституции...Кроме того .имеется отдельная судебная, законодательная и исполнительная ветви...Вы совсе не знаете как живёт ваше государство?
> сведения роли гражданских институтов до минимума
Гражданские институты не должны получать поддержки от государства, их должно продвигать общество , а сопротивление этому государства вполне объяснимо...
> ликвидация независимых сми,
Враньё. \"НВ\", \"СН\", \"НН\" и др. свободно продаются в киосках \"Белсоюзпечати\"...
> репрессии против оппозиции: аресты, шантаж, увольнение с работы и учебы,
Вы не различаете понятие \"репрессии\" и наказание за нарушение законов? Что до увольнений с учёбы, то враньё-у нас сами сваливали в Польшу, а счас уже вернулись-потому что учиться даже в Польше надо. А им не хотелось. Только флажками махали...
> превращения выборов в спектакль для народа, с видимостью демократии(признанно международными наблюдателями),
Какими?Которые признают всё что скажут ине признают что не скажут?От СНГ признали демократическими...СНГ ведь тоже \"международные наблюдатели\"...
> контроль со стороны государства над общественной жизнью, навязывание людям государственной идеологии(а именно: презедетского взгляда на мир)
Враньё. Контроль в чём?Вам кто-то указывает какуюмузыку слушать?Что одевать?НА каком языке говорить?За кого голосовать? Навязывание идеологии это как?Если Вы о введении данного предмета .то его цель в \"ознакомлении общества спроводимой государством идеологией\". Задача предмета не навязать, а объяснить проводимую политику, донести до граждан позицию государства. Это не есть плохо...
> наличие культа личности президента, приписывание ему огромных заслуг, создание иллюзии что он такой один единственный и неповторимый, что ему нет альтернативы, что если он уйдет то все достижения Беларуси за 15 лет рухнут.
Случается у отдельных \"бюрократомыслящих\", но в основе люди понимают сами что есть хорошо, а что плохо. Для людей...
Алекс писал(а) в ответ на :
> Ваша не решенная проблема в том что батька так и не создал команду > единомышленников -нет ПРИЕМСТВЕННОСТИ избранного курса ЧЕРЕЗ ВЫБОРНУЮ >СИСТЕМУ.
Есть такая штука \"Белая Русь\" называется. Сдаётся мне что наши сделают из неё партию и будут на выборах усиленно продвигать. По типу \"Единой России\"...
> Это что >означает- что вокруг АГЛ сплошная гниль да чертополох?! А устоявшегося > государственного механизма как не было так и нет? и потому батька не решается > оставить всем вам свое \"беспокойное хозяйство\"- так получается?
К сожалению, многое действительно держится на самом АГЛ и вэтом слабость системы. Президент в основном окружён подхалимамии бюрократами, но ситауция постепенно меняется-приходят молодые, серьёзные личности, может кого и приглядит...Пока рано-трудные времена настают...
16:43 28.02.2010
Pavel89 писал(а) в ответ на :
> Концентрация всей власти в руках президента, сведения роли гражданских институтов до минимума, ликвидация независимых сми, репрессии против оппозиции: аресты, шантаж, увольнение с работы и учебы, превращения выборов в спектакль для народа, с видимостью демократии(признанно международными наблюдателями), контроль со стороны государства над общественной жизнью, навязывание людям государственной идеологии(а именно: презедетского взгляда на мир), наличие культа личности президента, приписывание ему огромных заслуг, создание иллюзии что он такой один единственный и неповторимый, что ему нет альтернативы, что если он уйдет то все достижения Беларуси за 15 лет рухнут.
Коснусь только одного вопроса из всего списка вопросов \"признанно международными наблюдателями\"
Глава российского Центризбиркома Владимир Чуров считает, что другие страны еще могут поучиться организации выборов в России и Беларуси
- Но в Беларуси активность электората куда выше... - Тут надо сравнить избирательные системы двух государств и особенности, в которых они функционируют. Наибольшее сходство наблюдается на уровне выборов президентов. И Российская Федерация (РФ), и Республика Беларусь (РБ) являются президентскими республиками, с той разницей, что РФ - это федеративное государство, а РБ - унитарное. Но принципы выборов президентов очень близкие: российский президент будет избираться сроком на 6 лет, белорусского выбирают на пятилетний период. Единственное существенное различие заключается в том, что глава Российского государства не может избираться более двух сроков подряд, а в Белоруссии такого ограничения нет. - Раньше оно было, но в 2005 году был проведен соответствующий референдум по изменению этого правила, и в Конституцию республики по итогам этого народного волеизъявления были внесены изменения... -Да, я помню. Президента Александра Лукашенко тогда много критиковали за это, но я бы не сказал, что нынешняя белорусская система выборов главы государства какая-то \"узурпаторская\", \"несовершенная\", \"подстроенная под Лукашенко\". Хотел бы напомнить, что в США еще сравнительно недавно - до 1951 года - также не существовало ограничений по срокам президентского правления. И, скажем, величайший политик, величайший президент США Франклин Делано Рузвельт избирался 4 раза подряд и правил страной с 1933 по 1945 год - вплоть до своей кончины. В 1951 году была принята соответствующая поправка к конституции, которую, кстати, сами американцы называют посмертной местью Рузвельту. Что же до активности избирателей в той и другой стране, то здесь есть ряд несхожестей. Россия - страна большая и разнородная, в ней много политических течений, Беларусь - маленькая и единая, у тамошней оппозиции, по моим личным наблюдениям, нет особой почвы для какой-либо активности. К тому же очевидно необоснованный прессинг со стороны Запада в той или иной степени продолжается, поэтому и активность электората более высокая: в таких условиях люди просто интуитивно объединяются вокруг лидера страны, как бы кто к нему ни относился. Может, для кого-то Лукашенко и \"плохой\", но глянут на иных оппозиционеров, послушают, куда они зовут, и тревожно за страну становится...
16:53 28.02.2010
Продолжение
Куда больше различий в системах выборов парламента той и другой страны. Хотя в обоих государствах двухпалатный парламент, формирование обеих палат совершенно разное. В России, как известно, это пропорциональная система, в Белоруссии же победитель получает абсолютно все - и это мы видели на последних парламентских выборах в этой стране, которые прошли осенью прошлого года. Но опять же у той и другой системы есть как поклонники, так и противники, и аргументы в пользу тех или других подходов у каждого \"весомые\". Это довольно старый спор, хотя сегодня большинство парламентских государств Европы проводит выборы по пропорциональной системе. Полагаю, она применяется, как правило, в государствах с развитой системой партий.
- Часть темы - \"стакан наполовину полон\" - мы более или менее обсудили. И все же как вы относитесь к тому, что тот же \"стакан и наполовину пуст\"? Вот, говорят, Сталин, который был большим специалистом по подтасовкам выборов, в свое время изрек: \"Не важно, как народ голосует, важно, как голоса считают\". В народе она расхожа и по сей день. И фактор недоверия к выборам в России и отчасти в Беларуси возникает потому, что избиратель считает: за кого бы я ни проголосовал, выберут все равно \"кого надо\", заранее известно, кто победит... - Документальных подтверждений, что Сталин так сказал, нет. По сути же это, конечно, более чем циничное заявление, которое, возможно, казалось более чем оправданным в те жесткие годы \"борьбы с троцкизмом\", вообще за власть... Но те времена давно прошли. И сегодня мы говорим: \"Важно и то и другое: и как люди голосуют, и как правильно подсчитать их голоса\". Не в смысле подсчитать их в пользу чьей-то выгоды на выборах, а в смысле, чтобы ни один голос не пропал. Ну а насчет извечных подозрений со стороны электората, так подобные подозрения имели место еще на заре зарождения демократии - на выборах в Древней Греции. Поэтому не надо думать, что такое положение вещей характерно только для России и Беларуси и подобных им стран, в отношении которых в мире считают, что у них еще молодая, только развивающаяся демократия. Хотя нашей, российской демократии - ого-го уже сколько годочков!.. Кстати, в наших странах отнюдь далеко не всегда известно, кто победит. В той же Беларуси в 1994 году, помнится, было \"точно известно\" (даже в Москве, в окружении Бориса Ельцина в этом были убеждены), что на президентских выборах победит тогдашний премьер-министр Вячеслав Кебич или, на худой конец, экс-председатель Верховного совета республики Станислав Шушкевич. А победил мало тогда кому известный депутат Александр Лукашенко, человек, за которым не было никаких властных ресурсов, каких-то крупных финансовых возможностей...
16:55 28.02.2010
- Вот вы обмолвились: мол, нашей российской демократии - ого-го уже сколько годочков! Это сколько же? Разве не около 20, если вести отсчет от развала Советского Союза, и не почти 25, если памятовать об объявлении в стране гласности и плюрализма мнений в 1985-м? - В 2012 году Центральная избирательная комиссия Российской Федерации готовится праздновать свое 1150-летие. - Я не ослышался? - Вы не ослышались. Все мы, точнее, многие из нас просто подзабывают историю собственной страны. А надо бы помнить, что в 862 году, как бы сейчас сказали, демократическим путем в два тура голосования на княжение в Новгороде был избран князь-варяг Рюрик. Это не наша центризбиркомовская \"натяжка\". В европейских странах годовщины своих демократий тоже ведут со времен древнейших выборов тогдашних правителей... Бюллетенями в 862 году послужили деревянные палочки с насечками. Таковых наносилось одна, две или три - в зависимости от числа кандидатов. Было три кандидата - каждому избирателю выдавались по три палочки с насечками, и он решал, какую бросить в ящик или шапку. Их потом подсчитывали и провозглашали победителя. Так выбирали не только Рюрика, а и старейшин, тиунов. \"Бюллетени\" эти древнейшие были найдены на раскопках в Старой Ладоге (через нее проходил путь \"из варяг в греки\"). Также была найдена черная и белая галька - камешки эти использовались на выборах не только в Руси изначальной, а и во всех государствах того времени... Не стоит забывать и о земских соборах, Уложении Екатерины II (кстати, известно, что этот законодательный акт был использован при создании североамериканских Декларации независимости и \"Билля о правах\"), проекте российской Конституции Александра I, реформах Александра II, даровавших входившим в состав Российской империи Польше и Финляндии избирательное право, наконец, о манифесте Николая II, благодаря которому в России была образована Государственная Дума... Да на наших демократических традициях еще другие поучиться могут!..
17:09 28.02.2010
Доклад Н.И.Лозовика на международной научно-практической конференции
Лозовик Николай Иванович, Секретарь Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, кандидат экономических наук
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Справедливые и свободные выборы, бесспорно, являются основой демократического общества. В принятом 16 лет назад, 29 июня 1990 года на Копенгагенском совещании конференции по человеческому измерению СБСЕ документе отмечено, что присутствие наблюдателей как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса, и государства-участники обязуются приглашать наблюдателей которые «будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс». С учетом данных обязательств на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшемся в Париже 21 ноября 1990 года, главы государств и правительств государств-участников СБСЕ приняли решение о создании в Варшаве Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ «для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах-участниках». Вместе с тем, возникающие критические ситуации, связанные с деятельностью названного международного института наблюдения за выборами, не только выявили внутренние противоречия существующего международного наблюдения, но и заставляют сделать вывод, что БДИПЧ ОБСЕ за 15 лет работы эволюционировало в структуру, далеко ушедшую от своего первоначального предназначения. Некоторые исследователи не без оснований считают, что международная правовая оценка результатов выборов в современную эпоху стала инструментарием влияния на внутриполитические процессы государств, сравнимым с вооруженным вмешательством и методами «холодной войны» Основными недостатками в применении института международного наблюдения за выборами, на наш взгляд, являются следующие. 1. Прежде всего, само существование международного наблюдения носит ограниченный характер. Вопреки Копенгагенскому документу в ряде стран, кстати, «к Западу от Вены», до сих пор законодательно не оформлен институт международного наблюдения. Более чем в 20 странах ОБСЕ никогда не проводилось наблюдение за выборами. В частности, отсутствует институт международного наблюдения в Великобритании, в законодательстве большинства штатов в США, даже в Польше, где расположен офис БДИПЧ ОБСЕ. 2. Отсутствие общепринятых стандартов демократичных выборов. В своей деятельности БДИПЧ руководствуется только собственными прецедентами и личным пониманием того, как должны реализовываться принципы и обязательства, закрепленные в Копенгагенском документе. Как следствие, стало обычным явлением, когда миссии БДИПЧ, как под копирку, штампуют свои вердикты о соответствии или несоответствии тех или иных выборов несуществующим стандартам. При этом отвергаются и блокируются предложения ряда государств ОБСЕ, включая Беларусь, по установлению четких, универсальных и единообразных критериев демократичности выборов на основе сравнительного анализа соответствующих ситуаций и избирательных законодательств во всех государствах-участниках ОБСЕ.
17:11 28.02.2010
3. Абсолютная нетранспорентность формирования миссий и назначения их руководителей. Никто не может объяснить, почему в США для наблюдения за президентскими выборами ОБСЕ направила всего лишь два десятка наблюдателей, а в Беларусь около семи сотен. В том числе и тех, кто в нарушение принципа политической нейтральности заявлял о том, что едет в Беларусь для оказания поддержки конкретным политическим силам в организации какой-то революции. Сложно найти разумное объяснение и тому, что руководителя миссии, который возглавлял ее с первого дня организации долгосрочного наблюдения, меняют непосредственно перед началом голосования. 4. Совершенно «секретным» является и механизм выработки итоговых оценок. Складывается впечатление, что миссии привозят с собой в страну наблюдения уже готовое шаблонное заключение. При этом само наблюдение носит формальный характер и состоит в избирательном подборе и «притягивании» фактов, подтверждающих заранее заготовленное заключение. Мнение наблюдателей, если оно не совпадает с мнением руководства миссии, в расчет не принимается. Так, после обнародования предварительного заключения миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента Республики Беларусь 19 марта 2006 г. наблюдатели, включенные в состав этой миссии от Российской Федерации, не согласились с ним и, на основе проведенного мониторинга, указали на несоответствие данного заключения фактическим результатам наблюдения. Ими также было заявлено, что до начала наблюдения они получили инструкции, ориентирующие на целенаправленный поиск только негативных фактов. Какова была реакция БДИПЧ ОБСЕ? Весьма не демократичная, но предсказуемая - руководителя группы российских наблюдателей от ОБСЕ лишили полномочий наблюдателя. Полагаем, что данный факт свидетельствует об игнорировании БДИПЧ ОБСЕ принципов демократии, плюрализма и отказе от уважения различных точек зрения. В соответствии с уставом ОБСЕ одним из рабочих языков этой организации является русский. Примечательно, что руководство БДИПЧ произвольно ограничивает использование русского языка. Даже проводя наблюдение в тех странах, в которых русский является государственным, рабочим языком миссии БДИПЧ устанавливается только английский. Россиянин и белорус, для которых русский язык является родным, по воле БДИПЧ вынуждены общаться через английского переводчика. Кому и зачем нужен такой формализм? Материалы наблюдения миссии БДИПЧ ОБСЕ являются закрытыми даже для страны, пригласившей эту миссию. МИД Беларуси направил письменный запрос в адрес главы миссии БДИПЧ ОБСЕ с просьбой предоставить копии заполненных опросных форм, актов о выявленных нарушениях или результаты их систематизации и обработки. Данная просьба белорусской стороны удовлетворена не была, что косвенно подтверждает заявление российских наблюдателей и факт возможной манипуляции руководством БДИПЧ фактическими данными, представленными наблюдателями.
17:14 28.02.2010
После этого по инициативе председателя Центризбиркома Беларуси Л.М.Ермошиной состоялась встреча с руководителем миссии БДИПЧ ОБСЕ г-ном Г.Аренсом. Мы попросили дать нам возможность ознакомиться с проектом итогового отчета до его опубликования, напомнили о просьбе МИД предоставить документы наблюдения, которые подтверждают факты нарушения законодательства или международных стандартов, попросили учесть наши замечания, указывающие на ряд недостоверных утверждений и ошибок в промежуточном отчете БДИПЧ ОБСЕ, а если это не будет сделано – приложить наши замечания к итоговому отчету. Ни одна из наших просьб не была удовлетворена. Деятельность БДИПЧ ОБСЕ оказалась более засекреченной, чем деятельность ЦРУ и КГБ. 5. Отсутствие единых критериев в оценке выборов, прозрачности в организации различных этапов наблюдения ведет к появлению «двойных стандартов». Например, ОБСЕ рекомендует Соединенным Штатам шире распространять практику досрочного голосования, а Беларуси предлагает запретить досрочное голосование. (Для справки: в некоторых штатах США досрочное голосование проводится за 50-75 дней до выборов, в Беларуси – за 5 дней). Порой ангажированные наблюдатели так усердствуют в поиске недостатков, что белое называют черным. Например, в благородных действиях медсестры больницы, которая помогла больному дойти от больничной кровати до комнаты для голосования, они увидели факт принуждения. Вот цитата из отчета БДИПЧ о парламентских выборах в Беларуси: «Вызывали тревогу случаи принуждения людей к голосованию. Самый вопиющий случай произошел на участке № 21, образованном в больнице в избирательном округе № 81. Наблюдатели рассказывали, как медсестры выводили пожилых пациентов – некоторые из которых были явно немощными и с трудом передвигались – в комнату для голосования». Возникает вопрос, какими «стандартами» нужно руководствоваться, чтобы помощь медицинских работников, оказываемую больным избирателям в Беларуси, называть принуждением, а доставку избирателей на участки для голосования в грузовиках под охраной автоматчиков в некоторых ближневосточных странах, куда Запад импортирует «демократию», – свободным волеизъявлением граждан?
17:16 28.02.2010
Очевидно, что организация международного наблюдения БДИПЧ ОБСЕ требует коренных преобразований. В целях повышения доверия к международному наблюдению за выборами, считаем, что оно должно осуществляться с соблюдением правил, принятых государствами-участниками ОБСЕ. В их числе могут быть и такие: Первое. Оценка выборов миссией ОБСЕ осуществляется на основе выработанных государствами–участниками ОБСЕ единых для всех государств стандартов демократических выборов и критериев оценки избирательных процессов. Второе. ОБСЕ устанавливает ясные, транспарентные принципы и процедуры формирования миссий международных наблюдателей и назначения их руководителей. Третье. Количественный состав миссии должен быть согласован с официальными структурами государства, пригласившего наблюдательную миссию. Эта мера позволит формировать оптимальные по своему составу наблюдательные миссии, которые не будут являться фактором помехи избирательным процессам. Четвертое. Выводы миссии должны основываться на национальном законодательстве и установленных государствами-участниками ОБСЕ международных стандартах. В противном случае они являются частным мнением лиц, подписавших итоговый документ. Пятое. Наблюдательная миссия не может противопоставлять себя официальным властям страны пребывания, представители миссии должны воздерживаться от действий, которые могут поставить их в ложное положение, например, участвовать в несанкционированных митингах, консультировать кандидатов на выборные должности, сотрудничать с незарегистрированными организациями, нарушать законы страны пребывания. Шестое. Итоговый отчет миссии должен быть согласован большинством ее состава. В противном случае он не будет основываться на результатах наблюдения. Седьмое. Государство, проводящее выборы, должно быть ознакомлено с выявленными недостатками и проектом итогового заключения до его опубликования. Восьмое. Приглашение международных наблюдателей является актом доброй воли государств-участников ОБСЕ, которую проявляло пока ограниченное количество государств. Это должно поощряться ОБСЕ, а не являться основанием для политической расправы с представителями государства, в котором работала миссия. Негативным примером этого является, уже ставшая обычной, практика ограничивать свободу передвижения должностных лиц по результатам очередных выборов. Вывод: Без коренного реформирования своей деятельности, выработки четких методик и критериев правовой оценки результатов выборов, без отказа от участия в избирательных процессах и ухода от политики двойных стандартов БДИПЧ ОБСЕ не может претендовать на роль беспристрастного, объективного, независимого эксперта-наблюдателя, не может способствовать распространению демократических избирательных стандартов. Благодарю за внимание.
18:40 28.02.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
> Кстати уж... Ты, Бобёр, аватару сменить не хочешь? А то написано \"бобёр\", а на аватаре у тебя суслик.)
Нет, не хочу. Это не потеме. Но раз уж затронуты аватары и ники. Бобёр, суслик... Нормальные русские слова, зверюшки... Все понятно.
Кирад, шолотль... Ацтекский пантеон: Боги: Кецалькоатль (Пернатый Змей, Змея покрытая зелеными перьями) – отвечал за западную часть света, отожествлялся с белым Тескатлипокой. Наряду с Уицилопочтли, Тескатлипокой и Шипототеком был творцом мира и людей. Одна из главных его ипостасей Шолотль – бог близнецов и чудовищ, также был богом утреней звезды и Венеры. Бог знания, бог ветров, владыка над жрецами, покровитель искусств. Он дал людям маис, научил выращивать хлопок, дал мудрые законы и научил ремеслам. Ацтеки представляли его белым человеком с волнистой бородой (хотя сами ацтеки растительности на лице не имели). Кецалькоатль боролся со своим антиподом Тескатлипокой, который обманом заставил его отправиться на восток. Бог уплыл, но обещал людям, что он обязательно однажды вернется. (Экспедиция Кортеса (1519г.) прибыла на материк в год Кецалькоатля).
Эка Вас куда занесло... От скромности не помрете...
Бог Шолотль имел три облика: скелета, собакоголового мужчины или чудовищного зверя с ногами, развернутыми задом наперед. Он служил проводником душ в подземном мире, насылал на людей молнии, огонь и неудачу. В честь Шолотля была названа древняя порода голых мексиканских собак (шолоитцкунтли). Ацтеки верили, что Шолотль сделал этих собак из костяной муки, смешанной с кровью из пениса Кецалькоатля — то есть из того же материала, что и людей. Индейцы держали этих собак в качестве священных домашних животных, полагая, что после смерти хозяина они отведут его душу куда надо. Что, впрочем, не мешало им подавать шолоитцкунтли на стол в жареном виде (блюда из собак вызывали у испанцев не меньший шок, чем залитые кровью ступеньки пирамид).
И Вы о моем нике и аватаре? Мммм...да...
Взгляды, совесть, религию, родину - не меняю!
19:04 28.02.2010
Кстакти, Кирад? А почему Мексика? Ацтеки... Своих богов мало? Правильно, чужие лучше! Всё что не у нас - лучше. Знакомо. А Вы не \"баловались\" в детстве и юности надписями на заборах, в лифтах, в подъездах? Если да, то надписи наверняка были на латинском. А майки с \"такими\" надписями до сих пор носите. И \"кумиры\" у Вас оттуда.
19:08 28.02.2010
А теперь все таки по теме.
> ... Ради собственных воззрений вы в упор не станете замечать железных доводов и при этом будете цепляться за любую формальность, чтобы опровергнуть их хотябы в своих собственных глазах.
Так где эти железные доводы?
19:33 28.02.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> Есть такая штука \"Белая Русь\" называется. Сдаётся мне что наши сделают из неё партию и будут на выборах усиленно продвигать. По типу \"Единой России\".
У меня есть некоторые сомнения. Будет ли ей какая-либо альтернатива, пусть даже и такая же искусственно созданная гос партия.(по типу Справедливой России)? Будет ли между партиями какая-то борьба и отличия в их подходах к управлению государством? Возможна ли будет критика Лукошенко со стороны чиновников, или он останется неприкосновенным?
20:03 28.02.2010
Бобёр писал(а) в ответ на :
> Кстакти, Кирад? А почему Мексика? Ацтеки... Своих богов мало? Правильно, чужие лучше! Всё что не у нас - лучше. Знакомо. А Вы не \"баловались\" в детстве и юности надписями на заборах, в лифтах, в подъездах? Если да, то надписи наверняка были на латинском. А майки с \"такими\" надписями до сих пор носите. И \"кумиры\" у Вас оттуда.
Бобёр! В качестве психоаналитика вы меня можете только насмешить, (что, впрочем, и сделали).))))) Приятно, что вы хотябы поинтересовались словом \"шолотль\" и заглянули на Он хоть и весьма поверхностен и изобилует множеством ошибок, но некоторое представление о предмете даёт... Ну а поскольку вы не угадали насчет меня ни по одному пункту, то я сам могу вам сказать, что в моей юности, когда еще небыло интернета, я серьёзно интересовался месоамериканскими культурами, ездил в долину Мехико и даже начинал изучать нахуатль, но бросил с началом \"перестройки\"... Так что про \"От скромности не помрете...\" и прочее в том же духе — это вы зря. Свою неприязнь к оппоненту можно выражать и более достойным образом.
>> ... Ради собственных воззрений вы в упор не станете замечать железных доводов и при этом будете цепляться за любую формальность, чтобы опровергнуть их хотябы в своих собственных глазах.
> > > Так где эти железные доводы?
Я уже привел один \"железобетонный\". Но невозможно убедить предвзятого оппонента. Это же не математика и не физика, где выслушав ваши отповеди от вас просто отвернулись бы и забыли... Тут можно привести пример с Рузвельтом и его четырьмя сроками и гордо сложить руки на груди, считая, что дал убедительное опровержение.)))) Нет, честно... Мне не интересно с вами спорить... Пустая потеря времени...
