nina_cnn (nina_cnn) писал(а) в ответ на сообщение:
> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай откровенно! За шо?!Может и я на шо сгожусь?! quoted2
>Не, ты из нас - выбрал Россию, а душою там - на Украине. quoted1
Ну давай... Догадайся. Родился в России, учился в России, Минске, Киеве, Москве. Служил в России, Сирии, Египте, Израиле. Давай, скажи, шо я?! Родители из Украины! Похоронены в Восточной Пруссии. Отак! Ну, думай. Быстрее. А то спать пойду..
Известный российский журналист, телеведущий и политический обозреватель канала «Россия» Константин Семин рассказал о своем новом фильме «Зерна и плевелы», выразил мнение о будущем авторской журналистики и пожурил Россию за порой олигархические отношения со странами-соседями (интервью газете "Минский курьер") цитата: "— Для меня лично союз наших стран — понятие незыблемое, и все же, думается, Россия боится потерять Беларусь. Анализируя ситуацию, как считаете, такие звоночки есть?
— Здесь секрета нет — Россия должна бояться потерять наши общие связи. Вот Украина — это катастрофа, и Россия во многом виновата в том, что произошло там. Мы довели их: не предложили никакого варианта модели интеграции, кроме как олигархически-воровского. Что я имею в виду? Украинцы были в отчаянии: нищета, безработица, а Россия отправляла на помощь «бизнесменов», скупающих предприятия. В итоге там сменили «инвесторов», пролив кровь, но особо ничего не поменялось. Замечательно, что в Беларуси нет олигархов и нашим акулам бизнеса не с кем договариваться о ее разграблении. Я с огромной симпатией отношусь к вашей стране, к народу в целом и уважаю за то, что здесь удалось сохранить лучшее от единого советского государства. чтобы братский союз обрел какие-то материальные очертания, Россия должна меняться сама, мы должны быть привлекательной цивилизацией. Самое главное, что объединяет славян, — это одинаковое представление о справедливости и возмущение несправедливостью. Это тот самый цемент, который скреплял Советский Союз, — равноправные и уважительные отношения. А чтобы нас не боялись, думаю, надо, чтобы не приходил русский олигарх забирать себе чужое. Есть такая пословица: «Дружба дружбой, а табачок врозь». С дружбой все понятно, а вот чтобы наши отношения крепли, россиянам надо бы разобраться с позицией по табачку.
Паляш (Паляш) писал(а) в ответ на сообщение: А чтобы нас не боялись, думаю, надо, чтобы не приходил русский олигарх забирать себе чужое. Есть такая пословица: «Дружба дружбой, а табачок врозь». С дружбой все понятно, а вот чтобы наши отношения крепли, россиянам надо бы разобраться с позицией по табачку.
Да не будь удельных князей, не было бы и Куликова поля. Не будь украинских олигархов - не было бы проблемы с Украиной. Не будь белорусских олигархов - не было бы проблем с Белоруссией. Ну осталось бы от украинских 3 штуки. от белорусских - 1. Какая мне, простому белорусу или среднепересечённому украинцу разница? А получается, что нами правит капитал и имеет нас всех по-отдельности.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не будь белорусских олигархов - не было бы проблем с Белоруссией. quoted2
>=== > === Вот про таких я даже не слыхала Может подскажите хоть парочку фамилий. ? quoted1
У Вас никто не катается на Лексусах? Или нет частной собственности на некоторые средства некоторого производства?
Давно известно, что украинские и белорусские олигархи боятся русских, которые их просто поглотят. А поэтому - лучше быть директором своего маленького бизнеса и знать, что бизнес защищён твоим же законом, чем мечтать о своей скважине в Сибири.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не будь белорусских олигархов - не было бы проблем с Белоруссией. quoted3
>>=== >> === Вот про таких я даже не слыхала Может подскажите хоть парочку фамилий. ? quoted2
>
> > У Вас никто не катается на Лексусах? Или нет частной собственности на некоторые средства некоторого производства? > === quoted1
==== У нас на Лексусе омжет ехать тот, у кого в карманах ветер свищет, вот только на Лексус и хватило Странное у вас мерило олигархата - жестянка на 4 колёсах. Вы наверное не в курсе , что олигарх --это человек у которого есть и деньги и ВЛАСТЬ . А у нас власть только у одного человека --у Лукашенко и делиться ей он не с кем не намерен Так что олигархов у нас априори быть не может , могут только быть богатые люди, бизнесмены.
> Давно известно, что украинские и белорусские олигархи боятся русских, которые их просто поглотят. А поэтому - лучше быть директором своего маленького бизнеса и знать, что бизнес защищён твоим же законом, чем мечтать о своей скважине в Сибири. quoted1
=== === Нет у нас олигархов. а вот скважины нефтяные есть, только маленькие и принадлежат ГОСУДАРСТВУ.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение: Странное у вас мерило олигархата - жестянка на 4 колёсах. Вы наверное не в курсе , что олигарх --это человек у которого есть и деньги и ВЛАСТЬ/
Ну зачем же иметь власть? Можно в приёмной потолкаться... А про Лексус... так это образное мышление надо развивать, а не техописание учить.
>>> Odessit (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не будь белорусских олигархов - не было бы проблем с Белоруссией. >>> === >>> === Вот про таких я даже не слыхала Может подскажите хоть парочку фамилий. ? quoted3
>>
>>
>> У Вас никто не катается на Лексусах? Или нет частной собственности на некоторые средства некоторого производства? >> === quoted2
>==== У нас на Лексусе омжет ехать тот, у кого в карманах ветер свищет, вот только на Лексус и хватило Странное у вас мерило олигархата - жестянка на 4 колёсах. Вы наверное не в курсе , что олигарх --это человек у которого есть и деньги и ВЛАСТЬ . А у нас власть только у одного человека --у Лукашенко и делиться ей он не с кем не намерен Так что олигархов у нас априори быть не может , могут только быть богатые люди, бизнесмены.
>> Давно известно, что украинские и белорусские олигархи боятся русских, которые их просто поглотят. А поэтому - лучше быть директором своего маленького бизнеса и знать, что бизнес защищён твоим же законом, чем мечтать о своей скважине в Сибири. quoted2
>=== > === Нет у нас олигархов. а вот скважины нефтяные есть, только маленькие и принадлежат ГОСУДАРСТВУ. quoted1
Да вы шо !!! Аристотель , учитель Александра Македонского , утверждал, что ОЛИГАРХИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ БОГАТЫХ
Олигархия (греч. ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον(oligon), «немного» и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
Олигархия в античной политике
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии.
> Любопытно, что (раскрыть)
Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии: В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов; демократия — интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же): Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии; сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал: Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить.
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за «покупки власти»: Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. …
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого. Особой формой олигархии является плутократия.
Примеры олигархии
«Виды олигархии следующие. Первый вид — когда собственность, не слишком большая, а умеренная, находится в руках большинства; собственники в силу этого имеют возможность принимать участие в государственном управлении; а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, но закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, — если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, — они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами. Второй вид олигархии: число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше; имея бОльшую силу, эти собственники предъявляют и больше требований; поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к управлению; но вследствие того, что они не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряженным в том отношении, что число собственников становится меньше, а самая собственность больше, то получается третий вид олигархии — все должности сосредоточиваются в руках собственников, причем закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях. Когда же собственость их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается ДИНАСТИЯ, близкая к МОНАРХИИ, и тогда властителями становятся люди, а не закон — это и есть четвертый вид ОЛИГАРХИИ, соответствующий крайнему виду ДЕМОКРАТИИ.»
Олигархия и монархия
Современные определения
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию (напр., власть номенклатуры). В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе наиболее богатых лиц.
Российские олигархи
1990-е
В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).
В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией; также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутреннее разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц: Роман Абрамович — Millhouse Capital (Сибнефть) Борис Березовский — ЛогоВаз Михаил Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп) Пугачёв, Сергей Викторович — Международный промышленный банк Михаил Фридман — Альфа-Груп Владимир Гусинский — Мост Груп Владимир Потанин — Онэксимбанк Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный) Владимир Виноградов — Инкомбанк
2000-е
Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает — нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики. а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем «олигархами», оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, — климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро.»
Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории Как выяснилось в 2010г. март месяц:«Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Самый богатый россиянин — Владимир Лисин — занимает 32-е место в общей табели о рангах, его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный — Борис Березовский.» По данным Forbes.
Тимократия (др.-греч. τῑμοκρᾰτία, от τῑμή, «цена, честь» и κράτος, «власть, сила») — форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом. Является одной из форм олигархии.
Термин «тимократия» встречается у Платона («Государство», VIII, 545) и Аристотеля («Этика», VIII, XII). Также упоминается в трудах Ксенофонта.
По Платону, изложившему идеи Сократа, тимократия — власть честолюбцев, как правило принадлежащих к классу военных, является отрицательной формой правления, наряду с олигархией, демократией и тиранией. Тимократия по Платону имеет тенденцию перехода в олигархию по мере накопления богатства правящим классом.
По Аристотелю, тимократия — положительная форма власти, имеющая тенденцию перехода в отрицательную форму — демократию, ибо эти виды государственного устройства имеют общую грань: тимократия тоже желает быть властью большого числа людей, и при ней все относящиеся к одному разряду равны.
Примером тимократии считается государственный строй в Афинах, установившийся в VI веке до нашей эры в результате реформ Солона, и в Риме — после реформ, приписываемых Сервию Туллию.
Аристократия (греч. ἀριστεύς «знатнейший, благороднейшего происхождения» и κράτος, «власть, государство, могущество») — форма государственного правления, при котором власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии). Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и т. д.) и в некоторых средневековых республиках Европы. Ей противополагается ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан. В основании Аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избраничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть. Помимо государственной формы, Аристократами называются еще высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих ее условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financiere, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на сменуантичной цивилизации; в борьбе с этой средневековой Аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей великая французская революция, положив начало господству денежной Аристократии, утвердившей теперь свое владычество во всех европейских государствах. Сущность, аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать лучшим людям и вела за собою три важных последствия. Первое то, что даже в нереспубликанских государствах, то есть в монархиях, аристократические элементы участвуют, если не прямо в обладании верховной властью, то в ее отправлениях, и притом фактически везде, а в силу государственно-юридических полномочий в так называемых представительных монархиях. Последнее осуществляется преимущественно в форме верхних палат; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе. Второе последствие то, что и самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть ничто иное, как расширенная Аристократия, так что оба они — понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего ее начала. Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип. Термин введён в употребление античными философами-идеалистами (Платон, Аристотель). Платон создал модель идеального государства — аристократия.
Основные черты аристократии по Платону:
основа — рабский труд; государством правят «философы»; страну охраняют воины и аристократы; ниже стоят «ремесленники»; всё население делится на 3 сословия; философы и воины не должны иметь частной собственности; нет замкнутой семьи.
Основным отличием аристократии от олигархии является забота аристократии о благе всего государства, а не исключительно о благе собственного класса, что подобно различию между монархией и тиранией.
Этнократия (от греч. εθνος — «этнос» (народ) и греч. κράτος — господство, власть) — общественный строй, при котором власть принадлежит элите, сформированной из представителей одной национальности по признаку этнической принадлежности.