aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись? quoted3
>>Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали)) >> >> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению quoted3
>>Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими. quoted2
> Тролль он, что ему объяснять, не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта, а так договор можно считать ничтожным, потому как он фигню какую то не серьёзную определял, скорее это фейк польских придворных писак, типа Длугоша, ведь выше титула Великого князя в ВКЛ не было и быть не должно было, это юридический нонсенс, с какой такой дури, ещё какой то Верховный правитель Литвы вдруг вылупился, наверное Ягайло перебрал при той братской пьянке в Островце, что бы подписать такое. Но если бы он не отказался от титула великого князя, ему пришлось бы сидеть в Вильно, а не в Кракове, потому как здесь дел было не впроворот, а полякам такой король и на хрен не нужен был, как и литвинам великий князь сидевший в Кракове. quoted1
А ты фактами оперируй, а не мриями своими Хочу тебе напомнить, что с Казимира Ягеллона твоих «лЫтвинов» устраивал князь ВКЛ сидящий в Кракове,
>>А я разве чего объясняю? Я тоже троллю)) quoted2
>
>> >> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта quoted3
>>Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было)) >> Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения. quoted2
>рада была, а это и есть народ в смысле его представители, рада могла и Витовта и Ягайло в порошок стереть при желании quoted1
Опять дичь постишь. Какая Рада? У тебя шляхта-представители народа?
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> термин Польша в его понятии, был условным, как у меня например
>>>>> термин русские не здаются, или тип , — ты что козёл не русский что ли >>>> С чего вдруг-условный? Что-то о Белоруссии он не говорил, а о Польше постоянно.
>>> чтобы понимать эту тему, надо в ту ситуацию глубже, а не поверхностно вникнуть quoted3
>>В фантазии вникают психиатры. Не надо искать «глубинный смысл» исходя из собственных фантазий quoted2
>ты тролль, читаешь только фразы по возникшей теме из инета, > этим твои знания и интерес ограничиваются, дальше твоя > задача- тролить, а не разбираться в сути, так, что охолони маленько ты не в теме quoted1
Суть-это факты, а не твои фантазии. Пилсудский-поляк, пахавший на Польшу. Это факт. Как и Калиновский, как и Костюшко. И происхождение здесь не важно, важны деяния. Муравьев Виленский гораздо больше для белорусов сделал, чем польские инсургенты
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись? >>> Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали)) >>>
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению >>> Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими. quoted3
>> Тролль он, что ему объяснять, не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта, а так договор можно считать ничтожным, потому как он фигню какую то не серьёзную определял, скорее это фейк польских придворных писак, типа Длугоша, ведь выше титула Великого князя в ВКЛ не было и быть не должно было, это юридический нонсенс, с какой такой дури, ещё какой то Верховный правитель Литвы вдруг вылупился, наверное Ягайло перебрал при той братской пьянке в Островце, что бы подписать такое. Но если бы он не отказался от титула великого князя, ему пришлось бы сидеть в Вильно, а не в Кракове, потому как здесь дел было не впроворот, а полякам такой король и на хрен не нужен был, как и литвинам великий князь сидевший в Кракове. quoted2
>А ты фактами оперируй, а не мриями своими > Хочу тебе напомнить, что с Казимира Ягеллона твоих «лЫтвинов» устраивал князь ВКЛ сидящий в Кракове, quoted1
Казимир не был королём поначалу, его рада ВКЛ нризнала своим великим князем, а когда поляки в очередной раз обосрались с орденом, то опять обратились к нам и милостиво просили Казимира принять корону, тот согласился, но при условии, что бы они прекратили всякие видимые и тайные коварства относительно ВКЛ, пока он разбирался с немчурой в ВКЛ правила рада, потом он опять предпочитал не Краков, а Гродно и Вильно, а поляки помалкивали, куда им деваться, дальнейшие короли Польши не только Ягелоны, предпочитали находится подальше от поляков, пример тому Стефан Баторий просидел всё своё правление в своей резиденции в Гродно, здесь и умер.
>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тролль он, что ему объяснять >>> А я разве чего объясняю? Я тоже троллю)) quoted3
>>> >>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта >>> Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было)) >>> Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения. quoted3
>>рада была, а это и есть народ в смысле его представители, рада могла и Витовта и Ягайло в порошок стереть при желании quoted2
>Опять дичь постишь. Какая Рада? У тебя шляхта-представители народа? quoted1
да, у меня шляхта тоже народ и кстати лучшая его часть
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> термин Польша в его понятии, был условным, как у меня например >>>>>> термин русские не здаются, или тип , — ты что козёл не русский что ли
>>>>> С чего вдруг-условный? Что-то о Белоруссии он не говорил, а о Польше постоянно. >>>> чтобы понимать эту тему, надо в ту ситуацию глубже, а не поверхностно вникнуть
>>> В фантазии вникают психиатры. Не надо искать «глубинный смысл» исходя из собственных фантазий quoted3
>>ты тролль, читаешь только фразы по возникшей теме из инета,
>> этим твои знания и интерес ограничиваются, дальше твоя >> задача- тролить, а не разбираться в сути, так, что охолони маленько ты не в теме quoted2
>Суть-это факты, а не твои фантазии. Пилсудский-поляк, пахавший на Польшу. Это факт. Как и Калиновский, как и Костюшко. И происхождение здесь не важно, важны деяния. > Муравьев Виленский гораздо больше для белорусов сделал, чем польские инсургенты quoted1
иди ка ты со своими муровьями в свой вонючий муравейник, мы сами разберёмся кто для нас Костюшко с Пилсудским и Калиновским
>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это когда литовцы сбежали, а под конец битвы вернулись? >>>> Аха, я ещё от российских нациков слышал, мол, а бравые русские всю грязную работу за Литву сделали)) quoted3
>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вообще, вроде, королю польскому Ягайле, у которого Витовт в вассалах был по Островскому соглашению
>>>> Какой-то непослушный вассал. А так да, отношения между братьями были весьма сложными, натянутыми и специфическими.
>>> Тролль он, что ему объяснять, не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта, а так договор можно считать ничтожным, потому как он фигню какую то не серьёзную определял, скорее это фейк польских придворных писак, типа Длугоша, ведь выше титула Великого князя в ВКЛ не было и быть не должно было, это юридический нонсенс, с какой такой дури, ещё какой то Верховный правитель Литвы вдруг вылупился, наверное Ягайло перебрал при той братской пьянке в Островце, что бы подписать такое. Но если бы он не отказался от титула великого князя, ему пришлось бы сидеть в Вильно, а не в Кракове, потому как здесь дел было не впроворот, а полякам такой король и на хрен не нужен был, как и литвинам великий князь сидевший в Кракове. quoted3
>>А ты фактами оперируй, а не мриями своими >> Хочу тебе напомнить, что с Казимира Ягеллона твоих «лЫтвинов» устраивал князь ВКЛ сидящий в Кракове, quoted2
>Казимир не был королём поначалу, его рада ВКЛ нризнала своим великим князем, а когда поляки в очередной раз обосрались с орденом, то опять обратились к нам и милостиво просили Казимира принять корону, тот согласился, но при условии, что бы они прекратили всякие видимые и тайные коварства относительно ВКЛ, пока он разбирался с немчурой в ВКЛ правила рада, потом он опять предпочитал не Краков, а Гродно и Вильно, > а поляки помалкивали, куда им деваться, дальнейшие короли Польши не только Ягелоны, предпочитали находится подальше от поляков, пример тому Стефан Баторий просидел всё своё правление в своей резиденции в Гродно, здесь и умер. quoted1
Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен.
>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тролль он, что ему объяснять
>>>> А я разве чего объясняю? Я тоже троллю)) >>> >>>> quoted3
>>>>> не было ни какой вассальной зависимости, если бы Ягайло не принял польскую корону, может быть ещё и остался великим князем, и то не факт, большинство народа было за Витовта
>>>> Вопрос не в том, за кого народ. В те времена демократии не было)) >>>> Определённые рычаги давления Ягайло на Витовта были. Между родственниками были весьма сложные и напряжённые отношения. >>> рада была, а это и есть народ в смысле его представители, рада могла и Витовта и Ягайло в порошок стереть при желании quoted3
>>Опять дичь постишь. Какая Рада? У тебя шляхта-представители народа? quoted2
>да, у меня шляхта тоже народ и кстати лучшая его часть quoted1
А крепостные шляхты? Ну, то есть предки большинства белорусов
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> термин Польша в его понятии, был условным, как у меня например >>>>>>> термин русские не здаются, или тип , — ты что козёл не русский что ли >>>>>> С чего вдруг-условный? Что-то о Белоруссии он не говорил, а о Польше постоянно. >>>>> чтобы понимать эту тему, надо в ту ситуацию глубже, а не поверхностно вникнуть >>>> В фантазии вникают психиатры. Не надо искать «глубинный смысл» исходя из собственных фантазий
>>> ты тролль, читаешь только фразы по возникшей теме из инета,
>>> этим твои знания и интерес ограничиваются, дальше твоя >>> задача- тролить, а не разбираться в сути, так, что охолони маленько ты не в теме quoted3
>>Суть-это факты, а не твои фантазии. Пилсудский-поляк, пахавший на Польшу. Это факт. Как и Калиновский, как и Костюшко. И происхождение здесь не важно, важны деяния. >> Муравьев Виленский гораздо больше для белорусов сделал, чем польские инсургенты quoted2
>иди ка ты со своими муровьями в свой вонючий муравейник, мы сами разберёмся кто для нас Костюшко с Пилсудским и Калиновским quoted1
Для кого-«нас»? Я могу обосновать почему Муравьев принес белорусам много пользы, а остальные персонажи только для Польши или шляхты ополяченной старались, а ты сможешь за Костюшек-Калиновских ответить?
>>> Муравьев Виленский гораздо больше для белорусов сделал, чем польские инсургенты
>> иди ка ты со своими муровьями в свой вонючий муравейник, мы сами разберёмся кто для нас Костюшко с Пилсудским и Калиновским quoted2
>Для кого-«нас»? Я могу обосновать почему Муравьев принес белорусам много пользы, а остальные персонажи только для Польши или шляхты ополяченной старались, а ты сможешь за Костюшек-Калиновских ответить? quoted1
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на соquoted1
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен. quoted1
с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен. quoted2
>с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас quoted1
Даже ваши из БНР считали этот союз с Польшей 300-летней неволей. Не надо втирать, что подданным ВКЛ было до фени. Иначе не было бы витебского и могилевского восстаний. Или чисто пофигу было отторжение Подолья и Киева от ВКЛ? Даже насквозь продажная шляхта, и та возмущалась действиям поляков. Но на шляхту ВКЛ положили болт из Польши. Интересно, если ВКЛ пофигу были польские хотелки, то почему 85% населения и шляхта ВКЛ поголовно были католиками и униатами к моменту кончины ВКЛ?
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен. quoted3
>>с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас quoted2
>Даже ваши из БНР считали этот союз с Польшей 300-летней неволей. Не надо втирать, что подданным ВКЛ было до фени. Иначе не было бы витебского и могилевского восстаний. Или чисто пофигу было отторжение Подолья и Киева от ВКЛ? Даже насквозь продажная шляхта, и та возмущалась действиям поляков. Но на шляхту ВКЛ положили болт из Польши. > Интересно, если ВКЛ пофигу были польские хотелки, то почему 85% населения и шляхта ВКЛ поголовно были католиками и униатами к моменту кончины ВКЛ? quoted1
У ВКЛ такая же кончина как и РИ, но во вселенной ничего не исчезает, а трансформируется
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен. >>> с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас quoted3
>>Даже ваши из БНР считали этот союз с Польшей 300-летней неволей. Не надо втирать, что подданным ВКЛ было до фени. Иначе не было бы витебского и могилевского восстаний. Или чисто пофигу было отторжение Подолья и Киева от ВКЛ? Даже насквозь продажная шляхта, и та возмущалась действиям поляков. Но на шляхту ВКЛ положили болт из Польши. >> Интересно, если ВКЛ пофигу были польские хотелки, то почему 85% населения и шляхта ВКЛ поголовно были католиками и униатами к моменту кончины ВКЛ? quoted2
>У ВКЛ такая же кончина как и РИ, но во вселенной ничего не исчезает, а трансформируется quoted1
Ага, трансформируется То в Всходни кресы, то в Северо-западный край Белоруссия такое же ВКЛ, как Румыния-Римская империя
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Где сидит король-не принципиально. Петр 1 тоже не в Москве сидел. Где бы не находился король Польши, он работает на Польшу. А с учетом того, что он плясал под дудку польской шляхты, составлявшей большинство, то и разговор о каких-то «условиях» не серьезен.
>>>> с 16 века для короля, польша не существовала, была речпосполита (республика) ободвух народов, как тогда её называли, поляки очень хотели, что бы эта республика называлась только польской, и везде где только могли из шкуры лезли, внушая об этом другим государствам, но подданным ВКЛ было до фени что хотят поляки, правда московиты, жадно предвидя возможную поживу из территорий ВКЛ охотно им потворствовали и угождали формально пренебрегая реальностью и тоже всячески старались обозвать территорию ВКЛ-польшей, что бы потом оправдать захват, как возврат типа русских земель, правда литвинам было насрать как на одних, так и на других, как кстати и счас
>>> Даже ваши из БНР считали этот союз с Польшей 300-летней неволей. Не надо втирать, что подданным ВКЛ было до фени. Иначе не было бы витебского и могилевского восстаний. Или чисто пофигу было отторжение Подолья и Киева от ВКЛ? Даже насквозь продажная шляхта, и та возмущалась действиям поляков. Но на шляхту ВКЛ положили болт из Польши. >>> Интересно, если ВКЛ пофигу были польские хотелки, то почему 85% населения и шляхта ВКЛ поголовно были католиками и униатами к моменту кончины ВКЛ? quoted3
>>У ВКЛ такая же кончина как и РИ, но во вселенной ничего не исчезает, а трансформируется quoted2
>Ага, трансформируется То в Всходни кресы, то в Северо-западный край > Белоруссия такое же ВКЛ, как Румыния-Римская империя quoted1