О неоднозначности соответствия понятий простонародье и хамы
Закулисинъ
79 818 02:19 17.04.2020
Предлагаю культурно и взаимовежливо обсудить вопрос, из заголовка темы, а также справедливо ли, что https://synonymonline.ru/%D0%91/%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
считает такие слова как быдло и простонародье синонимами слова хамьё
Перед открытием темы, я постарался минимизировать доступ в неё для тех, кто может принять обсуждаемый вопрос слишком близко к сердцу, чтобы не травмировать ни их ни окружающих, и буду продолжать ограничивать доступ для тех, кто не сможет себя держать в руках, поэтому ещё раз призываю читателей и писателей — соблюдать рамки приличий и не уподобляться
Сразу честно скажу, что я не изучал этот вопрос глубоко ранее, и поэтому, хотя я и слышал, о книге Аксёнова «остров-крым» и о том, что в ней описывается (цитирую рецению)
стремительный захват райского острова воинственным быдлом, беспричинно озлобленным, рушащим и жгущим все вокруг себя
мне представляется логичным заглянуть в классические словари, и прочитать определения, а уже потом делать выводы на их основании. Итак:
Простонародье:
Простые люди, принадлежащие к непривилегированным сословиям. Вышел из простонародья.
ПРОСТОЙ, порожний, пустой, ничем не занятый, сам по себе. …. Простонародье, простолюдье. Простонародная одежда. Простонародиться, подделываться под народ, подражать ему одеждой, языком и пр.
БЫДЛО быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo — скот) (обл. бран.). О тупых, безвольных людях, покорных насилию.
|| В устах помещиков — крепостников — презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.
Ожегов:
Быдло -а, ср. (прост, презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.
Ефремова:
Рабочий рогатый скот. перен. разг.-сниж. Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя.
Исходя из вышеописанного — отметим, что судя и по литературным цитатам и по определениям простонародье и быдло, исходя из определений хотя и не способны к самостоятельному мышлению — не воинственны, и если писатель хочет что-то сказать не о всех них, а исключительно о воинственной их части, он это обязательно уточняет.
Теперь взглянем на определение слова хамьё
Оказывается «хамьё согласно ожегову
ХАМЬЁ, -я, ср., собир. (разг. презр.). Хамы.
а Хамы, согласно Ушакову
1. В языке дворян: человек, принадлежащий к низшим классам и лишенный потому всякого человеческого достоинства (презрит, ·дорев.). «- Он там дворовых людей по-французски учить выдумал! Это, дескать, ему полезно! Хаму-то, слуге-то!» Достоевский. 2. перен. Грубый, наглый и невоспитанный человек, готовый на подлости (·разг. презрит, ·бран.). «Секретари его все хамы, все продажны, людишки, пишущая тварь, все вышли в знать, все ныне важны.» Грибоедов. (По имени Хама, сына библейского Ноя, проклятого отцом за непочтение.)
То-есть хамьё воинственно и агрессивно изначально, по определению, а его отнесение исключительно к низшим классам — специфично для отдельных писателей (вроде Достоевского)
Итого — с моей точки зрения понятия быдло/простонародье и хамы — разошлись в значениях достаточно существенно, хотя и не стали взаимоисключающими. А Вы как думаете?
02:34 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> слова хамьё
Тема интересная, только причём здесь самый интеллигентный старожил этого форума? Уже бы Кота поставил, или Обезьяну на худой конец.
02:40 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Итого — с моей точки зрения понятия быдло/простонародье и хамы — разошлись в значениях достаточно существенно, хотя и не стали взаимоисключающими. А Вы как думаете?
Ответ достаточно простой. Поставь интеллигента и простого, в сложные, угрожающие жизни условия — и они оба будут приятными и вежливыми людьми. Тоже самое с женщинами. Когда женщина под серьёзным жизненным давлением, она сплошное золото и у тебя даже не возникнет асоциации с плохим словом.
Вся разница начинается когда у человека появляется власть и относительная свобода. Тогда начинает выявляться разница между интеллигентом и быдлом, между благородной женщиной и стервозной.
02:41 17.04.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> слова хамьё
>Тема интересная, > только причём здесь самый интеллигентный старожил этого форума? > Уже бы Кота поставил, или Обезьяну на худой конец.
Во первых это не тот, о ком ты подумал, во вторых все имеют право на отвлечённые беседы, в третьих мы тут интеллигентно общаться будем …
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итого — с моей точки зрения понятия быдло/простонародье и хамы — разошлись в значениях достаточно существенно, хотя и не стали взаимоисключающими. А Вы как думаете?
> > Ответ достаточно простой. > Поставь интеллигента и простого, в сложные, угрожающие жизни условия — и они оба будут приятными и вежливыми людьми. > Тоже самое с женщинами. Когда женщина под серьёзным жизненным давлением, она сплошное золото и у тебя даже не возникнет асоциации с плохим словом. >
> Вся разница начинается когда у человека появляется власть и относительная свобода. > Тогда начинает выявляться разница между интеллигентом и быдлом, > между благородной женщиной и стервозной.
Ты слишком простую задачу взял - разницу между интеллигентом и быдлом уже много раз находили и описывали ... тут куда более тонкий вопрос - разница между простонародьем (включая быдло) и хамьём
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Итого — с моей точки зрения понятия быдло/простонародье и хамы — разошлись в значениях достаточно существенно, хотя и не стали взаимоисключающими. А Вы как думаете?
>> >> Ответ достаточно простой.
>> Поставь интеллигента и простого, в сложные, угрожающие жизни условия — и они оба будут приятными и вежливыми людьми. >> Тоже самое с женщинами. Когда женщина под серьёзным жизненным давлением, она сплошное золото и у тебя даже не возникнет асоциации с плохим словом. >>
>
>> Вся разница начинается когда у человека появляется власть и относительная свобода.
>> Тогда начинает выявляться разница между интеллигентом и быдлом, >> между благородной женщиной и стервозной.
> > Ты слишком простую задачу взял — разницу между интеллигентом и быдлом уже много раз находили и описывали … тут куда более тонкий вопрос — разница между простонародьем (включая быдло) и хамьём
Я именно об этом. Поставь 'простонародье' в крепостное право или под Сталинщину, и хамьё будет редкостью. А вот дай им свободу и достаток, и хамство попрёт как пена из шампанского. У них много негатива накопленного тяжёлой жизнью, этот негатив легко находит выход, когда давление уменьшается.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Итого — с моей точки зрения понятия быдло/простонародье и хамы — разошлись в значениях достаточно существенно, хотя и не стали взаимоисключающими. А Вы как думаете? >>> >>> Ответ достаточно простой.
>>> Поставь интеллигента и простого, в сложные, угрожающие жизни условия — и они оба будут приятными и вежливыми людьми.
>>> Тоже самое с женщинами. Когда женщина под серьёзным жизненным давлением, она сплошное золото и у тебя даже не возникнет асоциации с плохим словом. >>>
>>
>>> Вся разница начинается когда у человека появляется власть и относительная свобода.
>>> Тогда начинает выявляться разница между интеллигентом и быдлом, >>> между благородной женщиной и стервозной.
>> >> Ты слишком простую задачу взял — разницу между интеллигентом и быдлом уже много раз находили и описывали … тут куда более тонкий вопрос — разница между простонародьем (включая быдло) и хамьём
>Я именно об этом.
> Поставь 'простонародье' в крепостное право или под Сталинщину, и хамьё будет редкостью. > А вот дай им свободу и достаток, и хамство попрёт как пена из шампанского. > У них много негатива накопленного тяжёлой жизнью, этот негатив легко находит выход, когда давление уменьшается.
То-есть ты всё-таки утверждаешь, что быдло и хамьё это синонимы, и отражают одно и то же сообщество просто в разных условиях существования ?
03:03 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> То-есть ты всё-таки утверждаешь, что быдло и хамьё это синонимы, и отражают одно и то же сообщество просто в разных условиях существования ?
Мы говорим об общих эпитетах - быдлячесть, интеллигентность - своего рода полярность. Сами же люди всегда разные, и та или иная степень отрицательных и положительных качеств может иметь бесконечное количество оттенков.
03:06 17.04.2020
Просто, Фанфары - самый чистый тест на человеческие качества.
05:13 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> тут куда более тонкий вопрос — разница между простонародьем (включая быдло) и хамьём >
Эту «тонкость» выродила так называемая «интеллигенция», которая исходно считала, считает и будет считать простых людей хамьём и быдлом. И словари они же писали. Прочла твой первый пост и поняла, что синонимические связи они выделяли на основе своего эмоционального отношения и не выдвигая никакой научно достоверной аргументации. Для меня, например, между сущностью простолюдина, хама и быдла связь совершенно не очевидна. Ну, и кто они, все эти писатели-энциклопедисты, после таких аналогий и определений? Четвертое слово напрашивается…
05:41 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю культурно и взаимовежливо обсудить вопрос, из заголовка темы, а также справедливо ли, что > считает такие слова как быдло и простонародье синонимами слова хамьё
Лично я глубоко убежден что понятия «Быдло»,"Хамье" и иже с ними абсолютно никак не связаны с социальным статусом испытуемого….Есть бесчисленное множество примеров это доказывающее… Быдло-это состояние души Быдлом вполне могут быть очень состоятельные люди. Главы корпораций с тремя высшими образованиями. А есть ветеринары из самых забитых поселков-интеллигенты и умницы. Примеров-валом.
05:59 17.04.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Просто, Фанфары - самый чистый тест на человеческие качества.
С этим уже согласиться невозможно.
Фанфары - тест для человеков, существ никогда серьёзно не интересовавшихся общими для вида проблемами.
Эти существа не обладают внутренним ограничительным устройством, отсюда и пена шампанского. Человеки могут быть интеллигентами и хамами, причём, даже в одном лице, и это зависит от характеристик их мышления... и конкретных жизненных ситуаций.
И простота - понятие диалектическое, часто оказывается хуже воровства.
Существо, устроенное проще, как принято думать, ближе к прочим животным, но есть дикие животные и есть домашние, употребляемые для удовлетворения человеческих потребностей (быдло). Человеки испортили животных... под свои нужды... и это можно рассматривать как первичное проявление хамской натуры... наиболее интеллигентных индивидов, ведь именно им пришла в голову идея приручить диких животных, сделав из них скотину.
06:03 17.04.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Существо, устроенное проще, как принято думать, ближе к прочим животным, но есть дикие животные и есть домашние, употребляемые для удовлетворения человеческих потребностей (быдло).
Что уж так кучеряво?
06:10 17.04.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Существо, устроенное проще, как принято думать, ближе к прочим животным, но есть дикие животные и есть домашние, употребляемые для удовлетворения человеческих потребностей (быдло).
> > Что уж так кучеряво?
Ощущение кучерявости-то возникает при чтении описания примитивной хамской направленности, необходимой для привычного решения индивидуалистических (частных) задач.
06:17 17.04.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> О неоднозначности соответствия понятий простонародье и хамы
Ответы на поставленные в теме вопросы даны Булгаковым в его произведениях «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце». Навешивание ярлыков на других - это несоблюдение христианского правила: «Не судите, да не судимы будете». Только любовь к ближнему, а значит ПОНИМАНИЕ его недостатков, спасут мир. Поэтому надо любить всех окружающих такими, какие они есть, а не пытаться их переделать под свои требования, как пытался переделать пса в человека профессор Преображенский.
