В 1941г. Франклин Делано Рузвельт в ежегодном обращении к Конгрессу сформулировал концепцию четырех свобод, на основе которых должен строится новый мир.
Это следующие свободы:
1.Свобода слова. 2.Свобода вероисповедания. 3.Свобода от нужды. 4.Свобода от страха.
Надо понимать контекст этого выступления - речь произнесена в январе 1941г. и имела целью подготовить американское общество к грядущей войне, поэтому и эти свободы приложимы в первую очередь к мировой политике. Но, я думаю, сама идея этих свобод может восприниматься намного шире, чем только как подготовка ко Второй Мировой Войне. Особенно важны последние две свободы, если свобода слова и свобода вероисповедания давно стали общим местом, то о двух других мы кажется полностью забыли.
Послевоенный западный мир во многих отношениях строился именно на концепции Рузвельта, социал-демократический консенсус, который просуществовал до 1980-ых, это воплощение идеи свободы от нужды. Однако, о свободе от страха говорить тут не приходится из-за контекста Холодной войны. Я думаю, это сыграло свою фатальную роль в поражении западной социал-демократии и вступлении в нашу эпоху великого расслоения.
Давайте попытаемся понять почему свобода от страха и свобода от нужды необходимы для того, чтобы свободное общество было построено.
Свобода - это социальное явление, она существует только как отношение между людьми. Свободным я называю человека, который способен понимать свои интересы и действовать в соответствии с ними. Еще Маркс различал царство необходимости и царство свободы, имея в виду, что когда мы делаем что-либо из необходимости мы не можем считаться свободными. Когда мы говорим о нужде, мы подразумеваем, что человеку необходимы некоторые вещи нужные для обеспечения своего существования, которые ему недоступны. Если он лишен необходимых для себя вещей, то его поведение подчинено борьбе с нуждой.
Алгоритм нашего общества таков, что положение в социальной иерархии напрямую связано с выживанием. Единый эквивалент, который пронизывает все общество - это деньги. Деньги - это одновременно показатель социального положения и вопрос выживания. В таких условиях любое понижение в социальной иерархии воспринимается как опосредованное покушение на свою жизнь. Как еще заставить человека тратить всю свою жизнь на работу и финансовый успех?
Нас окружает культура успеха, хастла и славы, а миллиардеры, вопреки анекдотам, не лежат под пальмой и наслаждаются жизнью - они вкалывают, чтоб приумножить цифры на счете, которые никогда не используют кроме как для того, чтобы увеличить их еще больше. А все их развлечения и потребление в конце концов выливаются в демонстрацию власти, кредитоспособности и, следовательно, высокого положения в обществе. Этот алгоритм работает в обе стороны, пока вопрос денег связан с выживанием для беднейших - это вопрос жизни, для богатейших - иллюзия бессмертия.
Свобода от нужды это свобода от каждодневной угрозы твоей жизни. Нужда приводит к страху, страх порождает иррациональное и болезненное восприятие реальности, полное ненависти к тем, кто даже теоретический может повлиять на твое социальное положение. Это значит невозможность солидаризироваться с другими людьми. Это приводит к неадекватному восприятию собственных интересов и, следовательно, невозможности следовать им. Человек нуждающийся - это человек в страхе, а человек в страхе не может быть свободен.
Конечно, мы можем преодолеть любые страхи, которые у нас есть, в том числе и страх смерти, но это не может быть путем для построения свободного общества. Свободное общество станет возможно только тогда, когда любой человек будет уверен, что его существование не производная от его социального положения. Когда право на жизнь человека будет гарантировано обеспечено, то есть каждый вне зависимости от любых внешних условий будет уверен, что его минимальные витальные потребности всегда будут обеспечены, только тогда он сможет быть свободным от постоянно преследующего его страха и только тогда свобода станет возможной.
Таким образом, требования социальной политики это не просто отвлеченный вопрос о малом количестве пострадавших людей, это требования изменения принципа, лежащего в основе общества, которые должны быть поддержаны любым, кто хочет видеть общество свободным.
16:26 12.09.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Давайте попытаемся понять почему свобода от страха и свобода от нужды необходимы для того, чтобы свободное общество было построено.
Без страха и нужды, люди бы никогда не слезли с деревьев и не вышли бы из пещер.
Нужно чётко разделять когда есть несправедливая нужда и страх - стимулируемая властью для определённых этнических или политических меньшинств.
Или когда общий фон страха и нужды достаточно однороден в обществе и помогает мобильности из низших слоёв в высшие.
16:33 12.09.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Без страха и нужды, люди бы никогда не слезли с деревьев и не вышли бы из пещер.
Обожаю этот аргумент. По некоторым версиям без климатических изменений тоже. Так что слава климатическому изменению, оно выведет новую сверхрасу! Надо исходить из реальности, в которой живем, а не из подобных логических конструкций.
16:36 12.09.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Без страха и нужды, люди бы никогда не слезли с деревьев и не вышли бы из пещер. >
что такое терроризм...типа...нужда одних...заставляющая держать в страхе других...)
сегодня мир...типа не территория Америки...а весь Земной шарик...и Путин...страхом...держит свой народ...в нужде...)))
так что...типа не...разделяй и властвуй...а испугай...и властвуй...)))
16:45 12.09.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Надо исходить из реальности, в которой живем, а не из подобных логических конструкций.
Тебе реальность тяжело понять. Ты родился с серебрянной ложечкой во рту. У тебя с рождения были все социальные защиты.
А вот если бы ты поехал в Индию, ты бы понял что такое жизнь. Life — is a privilege, not an entitlement.
16:46 12.09.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Надо исходить из реальности, в которой живем, а не из подобных логических конструкций. >
если так...таки надо понимать...что утопии не выживают...среди...человеков...)))
вы не освободите человека от страха...инстинкта выживания...а в нем заложено...пожрать повкуснее ...типа если что...то можно сожрать и ближнего (чтоб выжить)...в крайних случаях...)))
20:02 12.09.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> если так… таки надо понимать… что утопии не выживают
Утопии, иногда тоже бывают правы. Главное не упрощать. Всегда есть две стороны медали, особенно когда пытаешься помочь человекам.
21:14 12.09.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Послевоенный западный мир во многих отношениях строился именно на концепции Рузвельта, социал-демократический консенсус, который просуществовал до 1980-ых, это воплощение идеи свободы от нужды. Однако, о свободе от страха говорить тут не приходится из-за контекста Холодной войны. Я думаю, это сыграло свою фатальную роль в поражении западной социал-демократии и вступлении в нашу эпоху великого расслоения.
Политическая концепция свобод обернулась охотой на левых «ведьм» Как любая подобная риторика — лицемерие. Это истинная цена бесславных ублюдков
21:22 12.09.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Свободным я называю человека, который способен понимать свои интересы и действовать в соответствии с ними
Что значит способность человека понимать свои интересы? Ты считаешь, что есть случаи, когда кто-то посторонний имеет право решать каковы интересы другого человека? Я не говорю о сейчас о людях, которых объявили недееспособными и им назначили опекуна.
08:23 13.09.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Что значит способность человека понимать свои интересы? > Ты считаешь, что есть случаи, когда кто-то посторонний имеет право решать каковы интересы другого человека? > Я не говорю о сейчас о людях, которых объявили недееспособными и им назначили опекуна.
Социалисты в любом случае под патронатом. Я сам не барон и у меня есть шеф.
17:55 13.09.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свободным я называю человека, который способен понимать свои интересы и действовать в соответствии с ними
>Что значит способность человека понимать свои интересы? > Ты считаешь, что есть случаи, когда кто-то посторонний имеет право решать каковы интересы другого человека? > Я не говорю о сейчас о людях, которых объявили недееспособными и им назначили опекуна.
Я думаю, что здесь акцент был «на способность действовать в соответствии с ними». Например, человеку не интересны материальные блага. Ему не нужно многого для существования. Однако, он бы хотел заниматься тем, что интересно для него. Например, писать стихи или изучать декадентство в экономике. Если в стране, где он живет есть социальные программы, он не погибнет с голоду бездомным, если будет заниматься всем этим и не работать. Его способность «действовать в соответствии с его интересами» будет сохранена.
18:00 13.09.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> У тебя с рождения были все социальные защиты.
Я так не думаю. Есть страны, в которых если человек не работает, он остаётся без средств для существования. Я говорю об элементарном - пище, крыше над головой, одежде не замерзнуть от холода и средств личной гигиены не заболеть.
18:41 13.09.2020
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя с рождения были все социальные защиты.
>Я так не думаю. Есть страны, в которых если человек не работает, он остаётся без средств для существования. Я говорю об элементарном - пище, крыше над головой, одежде не замерзнуть от холода и средств личной гигиены не заболеть.
Я это тоже понимал, но теоретически, пока не приехал в Индию. Белому человеку не понять эту жизнь, когда ты не знаешь или доживёшь до утра. Когда большие семьи живут вдоль дороги, и мама моет ребёнка в луже. И это не наши бомжи с психическими болезнями, это совершенно нормальные люди с приятными лицами. Это то что меня убило в Индии. При всех этих тяжелых условиях, ты не увидишь злое лицо, или чтобы кто-то ругался.
18:45 13.09.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Это то что меня убило в Индии. При всех этих тяжелых условиях, ты не увидишь злое лицо, или чтобы кто-то ругался.
Как вы думаете, почему?
18:53 13.09.2020
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это то что меня убило в Индии. При всех этих тяжелых условиях, ты не увидишь злое лицо, или чтобы кто-то ругался.
>Как вы думаете, почему?
Потому что в Индиии небыло Совка. Индусы не ждут что какой-то вождь Пролетариата - будет делать их жизнь лучше. Индусы принимают жизнь как она есть, не жалуются, многие стараются. В Индии чувствуешь необыкновенную человеческую энергию.
