Точнее, договор был немного позже Рады- назывался \"Мартовские статьи\"
> И чё? Мазепа этот договор убил своими Коломацкими статьями.
Ну вот и замечательно - нет никакого \"воссоединения навек\". Как вошли, так и вышли, кто куда вошел, тот оттуда и вышел! Я лишь указал, что если был договор, то должны быть две стороны, признающие полномочия друг друга.
13:14 02.12.2009
igels писал(а)
> а никак.... вопрос в том что все вокруг злые и врут кроме тех конечно кто союзник, армения и беларусия > конечно старая имперская традиция написания истории со слов победителей есть единственно правильная и обоснованная....
Ну, это давно известно, что историю пишет победитель.
А вот к Беларуси прошу, мужики, чуть немного понимания.
Мне всегда было интересно - откуда растут ноги у легендарной беларуской толерантности. Для себя я вывел такую гипотезу - если в стране уничтожить пятьдесят-шестьдесят процентов населения, то оставшиеся хочешь-не хочешь, но станут очень благожелательны к убивцам. Жить-то хочется.
После присоединения екатериной этих территорий \"правильная \" история и отношение к братскому народу были вплавлены русской школой. Для чего местные учителя и представители культуры были несколько ущемлены в возможностях.
Сложный это был период.
Другой вопрос - чего это эрефовцы так цепляются за свою лживую и препарированную \"историю\"?
Впереди у РФ ничего нет. Позади только своеобразное представление о \"величии\".
Одного боюсь, если честно, - захотят \"восстановить\" историческую \"справедливость\". И кончится эрефия на фиг.
> > Авторство термина приписывается[25][26] кандидату исторических наук, главному редактору журнала «Русское средневековье» Дмитрию Володихину (МГУ).[27] Для анализирующих явление российских публикаций 1990-х годов был более характерен вариант «фольк-хистори»; в наше время термин преимущественно употребляется в форме «фолк-хистори» без мягкого знака. > Да мне пох кому это и кто приписывает!В даном случае это написал я!Хотя в первую очередь я представил плакат,который тоже не я рисовал-ну и что?Кстати,а что ты можеш приписать себе?Могу за тебя и ответить:Да ни х-я!
18:52 02.12.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> договор был немного позже Рады- назывался \"Мартовские статьи\"
Здорово да? Сначала присяга, а потом сам договор. Сначала стулья, потом деньги.
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Ну вот и замечательно - нет никакого \"воссоединения навек\". Как вошли, так и вышли, кто куда вошел, тот оттуда и вышел!
Не было воссоединения. Была банальная присяга. Вы ее нарушили, а посему будем пороть вас шпицрутенами на плацу и судить за измену и дизертирство.
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Я лишь указал, что если был договор, то должны быть две стороны, признающие полномочия друг друга.
Так я и говорю не было. Были потуги козацких старшин, закрепить привелеи выданные черкасам Стефаном Баторием, еще при царе горохе. Но у нас, как понимаете не Речь Посполита-\"союз обоих народов\", а Россия, Русь.
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Мне всегда было интересно - откуда растут ноги у легендарной > беларуской толерантности.
От Жамойтов, белорусированных и литвинизированных финоугров.
18:56 02.12.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> Не было воссоединения. Была банальная присяга. Вы ее нарушили, а посему будем пороть вас шпицрутенами на плацу и судить за измену и дизертирство.
Отдача не замучает?
З.Ы. Кстати словото какое русское - шпицрутен... Как плац с дезертирством прям...
19:00 02.12.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> Отдача не замучает?
Криками что-ли?
partizan писал(а) в ответ на :
> Кстати словото какое русское - шпицрутен.
Можно розгами, но все-таки шпицрутенами, по европейским высоким стандартам, к чему сами стремитесь на словах.
19:29 02.12.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> partizan писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отдача не замучает?
> > Криками что-ли?
А, так ты кричать на нас собрался? Истерику значит решил закатить...
19:34 02.12.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> А, так ты кричать на нас собрался
? Branko писал(а) в ответ на :
> пороть вас шпицрутенами на плацу и судить за измену и дизертирство.
19:43 02.12.2009
бранко, судилка в 91м отвалилась....
19:43 02.12.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> partizan писал(а) в ответ на сообщение:
>> А, так ты кричать на нас собрался
>?
Так я ж тебе про отдачу. Ты спросил про крик, из чего следует, шо ты собрался устроить истерику.
> Branko писал(а) в ответ на :
>> пороть вас шпицрутенами на плацу и судить за измену и дизертирство.
Хорошо, када тебе это приснится, расскажешь.
20:21 02.12.2009
igels писал(а) в ответ на :
> бранко, судилка в 91м отвалилась....
Демьянюк тоже так думал..
21:27 02.12.2009
Да, про 1917 год лучше почитать про зверства революционеров
да и надо бы знать кто финансировал революцию. Что же там просто одна критика без правды? А правда такова что её очень стыдно сказать, вот и общими фразами говорят.
12:37 03.12.2009
Branko писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> бранко, судилка в 91м отвалилась....
> > Демьянюк тоже так думал..
Гыыы)))))красавчег, нашёл, шо ляпнуть.
13:06 03.12.2009
> Не было воссоединения. Была банальная присяга. Вы ее нарушили, а посему будем пороть вас шпицрутенами на плацу и судить за измену и дизертирство.
Ты сперва сам себя высеки - где твой государь, которому типа мы \"присягу нарушили\"? Ты же первый и его и предал, раз сейчас гражданин РФ, а не подданый законного государя!
14:19 03.12.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Ты сперва сам себя высеки - где твой государь, которому типа мы \"присягу нарушили\"? Ты же первый и его и предал, раз сейчас гражданин РФ, а не подданый законного государя!
Как плац с дезертирством прям...
