> Ну и вывод каков? - выбираем Петра Симоненко - он ведь единственный жестко за социальную справедливость, против олигархии и за ведущую роль государства как регулятора экономики.
Гы...Гы-гы... Хде он достал 2,5 лимона гривен?
З.Ы. У него кроме лозунгов ничего нет. Никак он собирается это фсьо организовывать, ни в какие сроки.
16:13 10.02.2010
igels писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не просто не понимаете чем является Майдан. Ваша ментальность не позволяет вам выйти за рамки обещаний колбасы по 2.20. По сути вы совок.
> > ну не надо так сразу про колбасу.... будет ругня.... они так же ценят прекрасное.... стремятся к идеалу.... но видят его в другом. пока есть нефть и газ мы не сойдемся во мнениях никогда....
Ругня) Их идеал это империя и военная сила государства, внешний лоск и я не против, это их дело что любить и почитать, только почему они не понимают, что свобода имеет ценность для других? Потому и говорю, что совки)
16:15 10.02.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> а голосовали что, не украинцы? Те кто не ходили на выборы -они и Не ВЫБИРАЛИ! А те кто выбрали были украинским большинством. Так понятно или снова шлангом прикидываться будем?
> > Не надо меня и себя в первую очередь убеждать, что ты случайно написал \"большинство украинцев\". >
а я и сейчас подтверждаю: ВЫБРАЛИ большинство украинцев. Кто не голосовал -тот не выбирал))) Что-то как-то туговат ты...
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> который придумали? Или он и предусматривался заранее согласно законодательству?
> > Не придумали, я ещё раз говорю. Были доказаны фальсификации во втором, следовательно, нужен был 3-й тур. Что тебе не понятно?
а ну понятно: запад дал отмашку: выборы не подтверждать. Подняли вопли о фальсификации. А вот сейчас НИЧЕГО не будет. Ваши хозяева приказали вам принять этот выбор. Так что мути -не мути водичку -решаете не вы.
>> странные вы ребята. А тех кто не голосовал по различным причинам -автоматом причислим к тем кто должен голосовать был за Вону?)))
>
> Не надо никого и никуда \"причислять\".;) > В Украине идёт нормальный процесс становления демократии. > Просто народ ещё никак не привык к мысли о том, что надо голосовать не за тех, \"кто может пройти во второй тур\", а голосовать думая..или, хотя бы, задумываясь.;)
пока кроме анархии -ничего не видно
16:17 10.02.2010
igels писал(а) в ответ на :
>sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ежик ну а вдруг при хаме лучше заживется, а?))) Тогда что?
>> От души вам желаю.
>
> спасибо за пожелание но при хаме лучше не будет. никогда раньше он ничего для людей не делал. даже не пытался изобразить радение.... он что вдруг изменился? или совесть появилась?
Ну в общем-то ожидаемо. Из такой попы, в которую загнали страну ОРАНЖЕВЫЕ, выйти будет не так-то просто. Кто у вас делал для людей? все только и грызутся за власть.
если ты мне не веришь, хоть свой укростат возьми и поизучай. Начиная например с 2007 года, тогда вроде Юля в правительство влезла? Вот и посмотри динамику развития(деградации) с тех лет и по сей день.
>>> а голосовали что, не украинцы? Те кто не ходили на выборы -они и Не ВЫБИРАЛИ! А те кто выбрали были украинским большинством. Так понятно или снова шлангом прикидываться будем?
>>
>> Не надо меня и себя в первую очередь убеждать, что ты случайно написал \"большинство украинцев\". >>
> > а я и сейчас подтверждаю: ВЫБРАЛИ большинство украинцев. Кто не голосовал -тот не выбирал))) Что-то как-то туговат ты...
Раз не все голосовали, а разрыв минимальный, то о \"большинстве украинцев\" говорить нельзя.
>>> который придумали? Или он и предусматривался заранее согласно законодательству?
>> >> Не придумали, я ещё раз говорю. Были доказаны фальсификации во втором, следовательно, нужен был 3-й тур. Что тебе не понятно?
> > а ну понятно: запад дал отмашку: выборы не подтверждать. Подняли вопли о фальсификации. А вот сейчас НИЧЕГО не будет. Ваши хозяева приказали вам принять этот выбор.
Писец...Какой, на хрен, \"запад\", \"ваши хозяева\" и т.д.? ты када штампы из лексикона уберёшь? Невозможно с телевизором разговаривать. Кому это \"дал отмашку\", Кучме? Суду? Кому? Пойми, ты выглядишь по крайней мере глупо.
> Так что мути -не мути водичку -решаете не вы.
Так шо, это \"запад\" выбрал Хама, а не \"большинство украинцев\"?
sergDin писал(а) в ответ на :
> пока кроме анархии -ничего не видно
Очки купи. А лучше голову.
sergDin писал(а) в ответ на :
> если ты мне не веришь, хоть свой укростат возьми и поизучай. Начиная например с 2007 года, тогда вроде Юля в правительство влезла? Вот и посмотри динамику развития(деградации) с тех лет и по сей день.
2007-й и 2008-й - были очень хорошими годами по сравнению с предыдущими.
sergDin писал(а) в ответ на :
> а на марсе живут украинцы
Т.е., доказательства того, что выборы в 2004-м году были сфальсифицированы в пользу зэка, для тебя доводом не являются? Так?
16:58 10.02.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Не придумали, я ещё раз говорю. Были доказаны фальсификации во втором, следовательно, нужен был 3-й тур. Что тебе не понятно?
С вами, партизан - все понятно: Кристально чистые люди: Ющенко и Тимошенко, у которых честность аж из ушей валит - разоблачили не честного Януковича. Как это мило! Майдан встал на защиту кристально честных кандидатов.
С вами бесполезно разговаривать. Вы либо дурку валяете, либо действительно такой д....
17:03 10.02.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Не понял, ты шо, предлагаешь признавать действительными сфальсифицированные > выборы
Справедливость результата могут потвердить международные наблюдатели. А по поводу фальсификаций нужно обращаться в суд,если имеется достаточно оснований. Голословно же утверждать - себя не уважать. Вона ведь глава исполнительной власти - выходит,что она не в силах обеспечить честность и прозрачность выборов. Выходит грош ей цена. Если ей верить то оппозиция сфальсифицировала выборы,а власть как всегда прохлопола ушами. Вопрос: зачем нужна такая неэффективная власть - менять её надо.
>> Не придумали, я ещё раз говорю. Были доказаны фальсификации во втором, следовательно, нужен был 3-й тур. Что тебе не понятно?
> > С вами, партизан - все понятно: Кристально чистые люди: Ющенко и Тимошенко, у которых честность аж из ушей валит - разоблачили не честного Януковича.
> Как это мило! Майдан встал на защиту кристально честных кандидатов. > > С вами бесполезно разговаривать. Вы либо дурку валяете, либо действительно такой д....
Хто тут \"такой д...\", ещё выяснить нужно. Никто не говорит, что они кристально чистые люди, говорится о том, что у них не было возможности фальсифицировать, а у Янука были все возможности, чем он, в принципе, и воспользовался.
17:26 10.02.2010
partizan писал(а) в ответ на :
> Никто не говорит, что они кристально чистые люди, говорится о том, что у них не было возможности фальсифицировать, ......
Неужели? Вы в курсе всех их возможностей?
Ладно, вот мне интересно ваше мнение: Партизан, представьте обратную ситуацию: 2004 год. Во 2 туре победил Ющенко. А Янукович - представил факты - фальсификации выборов. Какой из двух вариантов, дальнейшего развития событий вы лично сочли бы более вероятным:
1) Факты Януковича - не принимаются как доказательство. Ющенко - получает президентство.
2) Факты Януковича - принимаются и люди выходят на Майдан с целью требования третьего тура, чтобы определить правду! Все в оранжевом кричат: Так! Ющенко - еще раз избирайся в 3 туре!
17:53 10.02.2010
Партизан похож на незадачливого болельщика,который требует переигровки футбольного матча,мол футболисты не так бегали,много мазали по воротам,да и судья подсуживал,короче надо переиграть,но играть до первой своей победы. И этот результат считать окончательным.
>> Не понял, ты шо, предлагаешь признавать действительными сфальсифицированные
>> выборы
> > Справедливость результата могут потвердить международные наблюдатели. А по поводу > фальсификаций нужно обращаться в суд,если имеется достаточно оснований.
Так и обращались в суд и суд вынес решение о том, что они были сфальсифицированы. Мы, вообще-то, о прошлых выборах...
> Голословно же утверждать - себя не уважать. Вона ведь глава исполнительной власти -
> выходит,что она не в силах обеспечить честность и прозрачность выборов. Выходит грош > ей цена. Если ей верить то оппозиция сфальсифицировала выборы,а власть как всегда > прохлопола ушами. Вопрос: зачем нужна такая неэффективная власть - менять её надо.
Прикольно ты скачешь с одних выборов на другие... Во-первых, те махинации, о которых я говорю, никакой наблюдатель не заметит, только члены комиссий. Во-вторых, там, где фальсифицировали, ПР совершенно не оппозиция, а совсем наоборот. Это тебе не известно?
Darlock писал(а) в ответ на :
> Неужели? Вы в курсе всех их возможностей?
Нет, я не в курсе ВСЕХ их возможностей, я был в курсе возможностей действующей власти.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ладно, вот мне интересно ваше мнение:Партизан, представьте обратную ситуацию: 2004 год. Во 2 туре победил Ющенко. А Янукович - представил факты - фальсификации выборов.Какой из двух вариантов, дальнейшего развития событий вы лично сочли бы более вероятным:1) Факты Януковича - не принимаются как доказательство. Ющенко - получает президентство.2) Факты Януковича - принимаются и люди выходят на Майдан с целью требования третьего тура, чтобы определить правду!Все в оранжевом кричат: Так! Ющенко - еще раз избирайся в 3 туре!
И тот и тот вариант считаю одинаково маловероятным. Причина одна: никто бы не поверил в то, что не находясь у власти Ющенко мог что-то сфальсифицировать. Вы, как и многие другие, совершенно не понимаете ситуации. Отсюда и такие бредовые варианты, аргументы и прочее.
18:07 10.02.2010
У меня к украинцам вопрос: почему пять лет назад за Ющера проголосовало 50%, а сейчас только 5%. Ну, если все у вас было так хорошо? Кто ответит? А по моему этот факт и подтверждает что в те годы была самая большая фальсификация. В пользу Ющера. А Янук что тогда, что сейчас получил свои голоса. Что скажете, добродии?
18:24 10.02.2010
гриша писал(а) в ответ на :
> У меня к украинцам вопрос: почему пять лет назад за Ющера проголосовало 50%, > а сейчас только 5%. Ну, если все у вас было так хорошо? Кто ответит?
Причин много. Главная - отход от декларируемого во время событий Майдана.
> А по моему этот факт и подтверждает что в те годы была самая большая > фальсификация. В пользу Ющера. А Янук что тогда, что сейчас получил свои голоса. > Что скажете, добродии?
Скажем, что ты написал очередную чушь. Каким образом он смог что-то сфальсифицировать?
Хде он достал 2,5 лимона гривен?
