Программа действий Русского Националистического Коммунизма - предварительная версия, предложения при ...
03:28 09.04.2010
yadued писал(а) в ответ на :
> А тех, кто проверяет, кто проверять будет? А министры не воруют, что ли (потому что министры?)?А Верховный Правитель? Вон, в Киргизии, главным вором именно такой и оказался. А взять любую страну Африки или Южной Америки? Верховные Правители есть, государство есть, а счастья, как не было, так и нет.
В том-то и дело, что при диктатуре защита от произвола правителя отсутствует. Зато при демократии даже действия хорошего правителя частично блокируются системой. Вся штука в том, что Россия фактически проиграла битву за Землю. И лишь напряжение всех сил Нации способно повернуть ситуацию в нашу пользу. Что я и пытаюсь сделать - создать и спропагандировать Идею, которая будет в состоянии добиться этого. При демократии мы трупы. Либо новые граждане Соединённых Штатов Земли, как минимум. А вот при диктатуре возможны варианты. Так лучше рискнуть или проиграть гарантированно? Далее. ЛЮБЫЕ проблемы с разницей интересов различных госструктур исчезают при построении общества Идеократии - при котором любой человек (или хотя бы для начала любой, принадлежащий к государственным структурам) работает не на себя или кого угодно ещё, а на Идею, объединяющую большую часть общества. Если таковое общество удастся построить - то невозможного для него не будет по определению. При постановке любой задачи перед обществом сразу найдутся сотни тысяч энтузиастов, которые в качестве Цели жизни поставят это перед собой.
>> А тех, кто проверяет, кто проверять будет? А министры не воруют, что ли (потому что министры?)?А Верховный Правитель? Вон, в Киргизии, главным вором именно такой и оказался. А взять любую страну Африки или Южной Америки? Верховные Правители есть, государство есть, а счастья, как не было, так и нет.
> > В том-то и дело, что при диктатуре защита от произвола правителя отсутствует. Зато при демократии даже действия хорошего правителя частично блокируются системой. Вся штука в том, что Россия фактически проиграла битву за Землю. И лишь напряжение всех сил Нации способно повернуть ситуацию в нашу пользу. Что я и пытаюсь сделать - создать и спропагандировать Идею, которая будет в состоянии добиться этого. При демократии мы трупы. Либо новые граждане Соединённых Штатов Земли, как минимум. А вот при диктатуре возможны варианты. Так лучше рискнуть или проиграть гарантированно? > Далее. ЛЮБЫЕ проблемы с разницей интересов различных госструктур исчезают при построении общества Идеократии - при котором любой человек (или хотя бы для начала любой, принадлежащий к государственным структурам) работает не на себя или кого угодно ещё, а на Идею, объединяющую большую часть общества. Если таковое общество удастся построить - то невозможного для него не будет по определению. При постановке любой задачи перед обществом сразу найдутся сотни тысяч энтузиастов, которые в качестве Цели жизни поставят это перед собой.
Не, как-то ты перескакиваешь. Хрен с ними, с диктатурами и с демократиями. Мы ведь именно твою идею и обсуждаем! Которая и должна быть Идеей! А про идеи и теории, которые, овладевая массами, становятся материальной силой, мы слыхали. Но известно и то, что идеи и теории разные бывают. Немцами, вон, одна идея однажды овладела, так они уже более шестидесяти лет раком под оккупацией стоят, во все стороны света непрерывно извиняются. Ты же для нас этого не хочешь, надеюсь? А \"интересы различных госструктур\" никуда, увы, исчезнуть не могут, потому что носят объективный характер (сырье надо где-то брать, готовый товар нужно где-то хранить, нужно куда-то отвозить, работников где-то находить, обучать, кормить, жилье им давать, природу надо не загаживать и т.д., и т. п.), от воли и идейности начальства и работников это никак не зависит. Но того же надо всем структурам, еще раз повторю, государственные они, или нет, отечественные или заграничные. И всякий увлеченный человек (если не знаешь, то просто поверь) искренно убежден, что его дело и есть самое важное на свете! А когда два таких сталкиваются, то тоже получается грызня. И, как мы знаем, побеждает совершенно не обязательно тот, кто прав. А тот, кто лучше умеет спорить, или больше нравится начальству. Так что же такое \"государство\", которое у тебя в самом центре Идеи?
04:16 09.04.2010
yadued писал(а) в ответ на :
> Но известно и то, что идеи и теории разные бывают. Немцами, вон, одна идея однажды овладела, так они уже более шестидесяти лет раком под оккупацией стоят, во все стороны света непрерывно извиняются. Ты же для нас этого не хочешь, надеюсь?
Думаю, они такого исхода тоже не хотели. Но в случае поражения ничего другого нас не ждёт.
yadued писал(а) в ответ на :
> Так что же такое \"государство\", которое у тебя в самом центре Идеи?
По сути, государство моего образца - это то, что будет наиболее эффективно выполнять Цели Русского Националистического Коммунизма (Цели были выложены отдельно). На первых порах - что-то вроде диктатуры, при сохранении лишь отдельных демократических институтов. В дальнейшем же пройдёт переход к диктатуре Идеи, вместо диктатуры любого отдельного человека.
yadued писал(а) в ответ на :
> И всякий увлеченный человек (если не знаешь, то просто поверь) искренно убежден, что его дело и есть самое важное на свете! А когда два таких сталкиваются, то тоже получается грызня. И, как мы знаем, побеждает совершенно не обязательно тот, кто прав. А тот, кто лучше умеет спорить, или больше нравится начальству.
В данном случае победит та сторона, которую правитель считает наиболее важной или полезной для осуществления Идеи. А с высоты птичьего полёта видно лучше, чем одному из участников такого конфликта.
04:33 09.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
>yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но известно и то, что идеи и теории разные бывают. Немцами, вон, одна идея однажды овладела, так они уже более шестидесяти лет раком под оккупацией стоят, во все стороны света непрерывно извиняются. Ты же для нас этого не хочешь, надеюсь?
>
> Думаю, они такого исхода тоже не хотели. Но в случае поражения ничего другого нас не ждёт.
Еще бы они хотели! Ну, так ведь и глупостей никто нарочно не говорит и не делает!
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
>yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что же такое \"государство\", которое у тебя в самом центре Идеи?
>
> По сути, государство моего образца - это то, что будет наиболее эффективно выполнять Цели Русского Националистического Коммунизма (Цели были выложены отдельно). На первых порах - что-то вроде диктатуры, при сохранении лишь отдельных демократических институтов. В дальнейшем же пройдёт переход к диктатуре Идеи, вместо диктатуры любого отдельного человека.
Ну, вот, опять ты перескакиваешь на \"как делать\", не выяснив вопроса, \"что делать\". Что такое это \"государство\" - по-твоему, почему его в центр всего ставить нужно и на него надеяться? Я потому спрашиваю, что по мне-то государство это просто управленческий аппарат, это средство, а не гарантия, и не цель. Оно всегда есть, но в одних случаях хорошо работает, а в других - нет (в Киргизии вот, почему-то что при демократе, что при диктаторе, всё не то получается).
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
>yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> И всякий увлеченный человек (если не знаешь, то просто поверь) искренно убежден, что его дело и есть самое важное на свете! А когда два таких сталкиваются, то тоже получается грызня. И, как мы знаем, побеждает совершенно не обязательно тот, кто прав. А тот, кто лучше умеет спорить, или больше нравится начальству.
>
> В данном случае победит та сторона, которую правитель считает наиболее важной или полезной для осуществления Идеи. А с высоты птичьего полёта видно лучше, чем одному из участников такого конфликта.
То есть, как я и сказал, кто начальству нравится, тот и победит. А где Гения Всех Времен и Народов возьмем, чтобы ему только те, кто правы, нравились?
04:42 09.04.2010
yadued писал(а) в ответ на :
> Ну, вот, опять ты перскакиваешь на \"как делать\", не выяснив вопроса, \"что делать\". Что такое это \"государство\" - по-твоему, почему его в центр всего ставить нужно и на него надеяться? Я потому спрашиваю, что по мне-то государство это просто управленческий аппарат, это средство, а не гарантия, и не цель.
Да, это не гарантия. Потому что гарантии не существует вообще. Да, государство - это управленческий аппарат, но государственный контроль эффективнее частного - просто потому, что частникам есть дело лишь до своих кошельков. А вот к государственным чиновникам это относится не всегда. Хоть и сложилась сейчас система негативного отбора в данной области... Но ведь для частников работа ради прибыли - абсолютный закон, те, кто думают по другому, в бизнесе в условиях \"свободного рынка\" не выживают. Это разве не понятно? И плевать им на любые высшие Цели... А вот чиновников хоть контролировать можно.
yadued писал(а) в ответ на :
> То есть, как я и сказал, кто начальству нравится, тот и победит. А где Гения Всех Времен и Народов возьмем, чтобы ему только те, кто правы, нравились?
Вообще-то я сам метил на это место. Но суть в том, что абсолютного значения слова \"прав\" нет. Я лично выбрал своим смыслом жизни выполнение главных Целей Русского Националистического Коммунизма. И смею надеяться, что при любых обстоятельствах выберу вариант, наиболее адекватный данным Целям.
08:10 09.04.2010
2К. Д. Токмаков Показательные казни и резкая внешняя политика может привести к изоляции. Что тоже не есть хорошо. Лучше как Китайцы, миролюбиво вооружаться. Пускать пыль в глаза. На счёт того, что такое государство? По мне так это паразит на обществе которого нужно строго контролировать. А верховного правителя можно проверять публично на детекторе лжи, а график на нём достаточно легко изучить, можно внести и в программу средней школы. И надо взять систему выбора чиновников из Китая (Только не надо думать, что я ярый поклонник Китая. Просто они молодцы, всё правильно делают). У них сдаёшь экзамен на занимаемую должность, причём оч. строгий кандидатов море, выберут лучших. И ставят на испытательный срок, не справился, пошёл вон, следующий. Поэтому у них машина работает как часы. А у нас чёрт знает что. По какому принципу выбирают чинушников не ясно. Когда придёшь к власти серьёзных проблем с управлением не будет, но вот приход к власти это оч. серьёзная проблема. Всё таки наше правительство не будет сидеть и ждать когда ты придёшь к власти, будет страшное сопротивление. Поэтому прямой поход на гору невозможен.
09:04 09.04.2010
Токмаков, если коммунизм только для русских, то чем ты отличаешься от еврея?
09:08 09.04.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Токмаков, если коммунизм только для русских, то чем ты отличаешься от еврея?
о май гад!!! кто о чем, а этот о своем, о женском еврейском. да жиды кругом, ровно подыши, валидол в зубы и успокойся уже
09:11 09.04.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Токмаков, если коммунизм только для русских, то чем ты отличаешься от еврея?
Я сколько раз уже говорил... Ну чего всё еврейское вам плохим кажется? Кроме того, кроме программы у меня в первом же документе было сказано: 3.1.1. Нация – общество людей с примерно одной культурой, говорящее на одном языке, с общими естественно сложившимися стереотипами поведения. Безусловно, национальная принадлежность человека не может определяться одними генами, скорее можно сказать, что их влияние второстепенное. 3.1.2. Национальная принадлежность человека может меняться, если он считает другой язык и другую культуру родными. При этом остаются некоторые старые стереотипы поведения, но они исчезнут уже в следующем поколении. 3.1.3. Следует ассимилировать другие народы России, что бы они считали родным языком Русский язык и родной культурой Русскую культуру. Следует не допускать ассимиляцию Русской нации, запретить изучение иностранных языков и сократить до минимума влияние чужих культур в стране, особенно западной \"культуры\" и английского языка. Вроде пояснений не требуется, или?
09:13 09.04.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> Радиоинженер писал(а) в ответ на сообщение:
>> Токмаков, если коммунизм только для русских, то чем ты отличаешься от еврея?
> > о май гад!!! кто о чем, а этот о своем, о женском еврейском. да жиды кругом, ровно подыши, валидол в зубы и успокойся уже
Вот тут согласен и поддерживаю!
09:25 09.04.2010
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> Показательные казни и резкая внешняя политика может привести к изоляции. Что тоже не есть хорошо. Лучше как Китайцы, миролюбиво вооружаться. Пускать пыль в глаза.
Нереально. Гораздо полезнее будут именно таковые казни и аннексия соседей. Результата больше, а на прямую войну, пока у нас есть ЯО, хрен кто решится.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> На счёт того, что такое государство? По мне так это паразит на обществе которого нужно строго контролировать.
Государство - это средство контроля над обществом. Которое без контроля скатывается ко всевозможным г..-парадам и тому подобному... Всё равно есть лишь 3 примера длительно действовавшей в стране демократии - Древняя Греция, Древний Рим, ну и США. ДГ и ДР прошли через стадию становления, потом через стадию империи с одновременным упадком морали и, как следствие, развал перед напором более быстро развивающихся тоталитарными режимами. США предстоит то же самое.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> А верховного правителя можно проверять публично на детекторе лжи,
Я не против, пусть меня проверяют. Главное, что бы оценкой была центральная идеология.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> И надо взять систему выбора чиновников из Китая (Только не надо думать, что я ярый поклонник Китая. Просто они молодцы, всё правильно делают). У них сдаёшь экзамен на занимаемую должность, причём оч. строгий кандидатов море, выберут лучших. И ставят на испытательный срок, не справился, пошёл вон, следующий. Поэтому у них машина работает как часы.
Вполне согласен, поддерживаю. Спасибо за совет.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> Когда придёшь к власти серьёзных проблем с управлением не будет,
Ну, это тоже не факт.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> но вот приход к власти это оч. серьёзная проблема. Всё таки наше правительство не будет сидеть и ждать когда ты придёшь к власти, будет страшное сопротивление.
Для начала надо организовать Партию. Когда оная Партия соберёт достаточное число членов, станет наглядно виден эффект от Устава РНК. (Устав вы читали?) И тогда начнётся полномасштабное проникновение в научные, военные и управленческие структуры. Примерно 10 лет - и у нас электорат, как у нынешней КПРФ. А там можно и на переворот пойти, главное, подготовить всё тщательно. НА преждевременные выступления можно решиться лишь при экстренном случае - вроде прихода к власти кого-то типа Новодворской...
20:20 09.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Для начала надо организовать Партию. Когда оная Партия соберёт достаточное число членов, станет наглядно виден эффект от Устава РНК. (Устав вы читали?) И тогда начнётся полномасштабное проникновение в научные, военные и управленческие структуры. Примерно 10 лет - и у нас электорат, как у нынешней КПРФ. А там можно и на переворот пойти, главное, подготовить всё тщательно. НА преждевременные выступления можно решиться лишь при экстренном случае - вроде прихода к власти кого-то типа Новодворской...
В том то всё и дело, не дадут. Задавят, сошьют дело. Вот в чём вся проблема. КПРФ оставили так, для вида, мол есть оппозиция. Я канал Вести смотрю часто, постоянно одни и те же морды. Зюга нет. Жирика изредка приглашают, ну с ним понятно. Так что и слово не дадут брякнуть. Надо искать обходной путь.
20:27 09.04.2010
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> В том то всё и дело, не дадут. Задавят, сошьют дело.
На первоначальном этапе не сочтут серьёзными противниками. А потом нужно будет успеть создать партийную систему, которая была бы достаточно устойчивой, что бы при необходимости пережить смерть или тюрьму для руководства.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> КПРФ оставили так, для вида, мол есть оппозиция.
Скорее, КПРФ - это контролируемая путеным отдушина для народа.
Гражданин_Земли писал(а) в ответ на :
> Надо искать обходной путь.
Революция, пока нет системы, способной заменить правительство и чиновничество, будет губительной. Это однозначно.
04:12 10.04.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, вот, опять ты перескакиваешь на \"как делать\", не выяснив вопроса, \"что делать\". Что такое это \"государство\" - по-твоему, почему его в центр всего ставить нужно и на него надеяться? Я потому спрашиваю, что по мне-то государство это просто управленческий аппарат, это средство, а не гарантия, и не цель.
> > Да, это не гарантия. Потому что гарантии не существует вообще. Да, государство - это управленческий аппарат, но государственный контроль эффективнее частного - просто потому, что частникам есть дело лишь до своих кошельков. А вот к государственным чиновникам это относится не всегда. Хоть и сложилась сейчас система негативного отбора в данной области... Но ведь для частников работа ради прибыли - абсолютный закон, те, кто думают по другому, в бизнесе в условиях \"свободного рынка\" не выживают. Это разве не понятно? И плевать им на любые высшие Цели... А вот чиновников хоть контролировать можно.
Ты, приходится заключить, просто либероид, только наизнанку вывернутый. Они сейчас доминируют, талдычат уже четверть века, что частная собственность нас спасет. А ты им противоречишь: фиг, мол, вам, не частная, а совсем наоборот, государственная. Точно такие же были диссиденты в СССР - ни одной своей мысли, только отрицали всё, что власть говорила. И подростки так: папа говорит, надо сказать то же самое, но обязательно с добавкой \"не\". А вот разумные люди в советское время говорили так: кто на чем сидит, тот то и имеет. Хрена такому, сидит он на государственном, или на частном, если он этим распоряжается! И давно, блин, во всем мире всем известно, что юридический собственник - никто, он, в лучшем случае, дивиденды будет в срок получать. А кто - это управляющие. Управляют они \"государственной\" собственностью, или \"частной\", всё решают именно они. Потому что собственник ни хрена сам в их делах не разберется никогда. Будь он хоть простой Ваня Пупкин, Джон Смит или Верховный Великий и Могучий Правитель.
Но и \"частников\" ты ни хрена не знаешь. Всякий успешный \"частник\" обязательно маньяк своего дела. И работал ли Туполев в шарашке, или Сикорский работал как \"частник\", это им было по барабану, их только самолеты и волновали. И чиновники, разумеется, разные бывают. Вот, Берию взять. Гений был организации! Но точно также, и как частник бы успешно заправлял чем-нибудь, стал бы миллиардером. А ты, судя по всему, еще несамостоятельный ребенок, который верит во всякие побрякушки и погоны. Думаешь, что старая поговорка, что не место красит человека - туфта, веришь, что именно место человека и красит. И если кто-то штаны с красными лампасами нацепит, то тут же и станет настоящий генерал ( таких в бывших союзных республиках просто толпы), а кто попадет на государеву службу - тут же станет государственником и жизнь за государство положит. А толпы наших чиновников живут, и не знают, взятки всё берут, не понимают своего счастья. К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> yadued писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, как я и сказал, кто начальству нравится, тот и победит. А где Гения Всех Времен и Народов возьмем, чтобы ему только те, кто правы, нравились?
> > Вообще-то я сам метил на это место. Но суть в том, что абсолютного значения слова \"прав\" нет. Я лично выбрал своим смыслом жизни выполнение главных Целей Русского Националистического Коммунизма. И смею надеяться, что при любых обстоятельствах выберу вариант, наиболее адекватный данным Целям.
Шутки шутками, но пока у тебя ничего и нет, кроме мечты о славе. Уж извини.
04:26 10.04.2010
yadued писал(а) в ответ на :
> А толпы наших чиновников живут, и не знают, взятки всё берут, не понимают своего счастья.
Не надо глупить. Я прекрасно понимаю, что, нацепив на чиновников пару ленточек, ничего не изменить. А вот хорошим контролем - можно.
Но суть в том, что абсолютного значения слова \"прав\" нет. Я лично выбрал своим смыслом жизни выполнение главных Целей Русского Националистического Коммунизма. И смею надеяться, что при любых обстоятельствах выберу вариант, наиболее адекватный данным Целям.
