Федор Михалыч или почему украинцы не читают классику.
10:35 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Врешь, как всегда. Я очень много читал классику. Особенно мне нравится Чехов.
Куприн, тоже, ничего, Бунин... Достоевского читал тоже. Лет в четырнадцать \"Преступление и наказание\" залпом проглотил за одну ночь. А вот \"Униженные и оскорбленные\", честно говоря, не пошли...
> А вот Эмиля Золя я прочитал, наверное, всего...
Это что, отчет о проделанной работе?
10:56 04.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Это что, отчет о проделанной работе?
Это блестящая попытка в очередной раз уличить лжеца-Бранко во лжи. Он, кажется, утверждал, что украинцы не читают классиков. И, отвечая на твой вопрос — да! Принадлежность к нации определяется именно гражданством. Нация, как известно, политическая составляющая народа. Если в основе понятия \"народ\" лежит территория проживания (народом называется всё население страны, назависимо от национальной или этнической принадлежности), то нация — это совокупность граждан государства. Таким образом, нации появляются только с возникновением государств, как их неотъемлемый атрибут. Не бывает государства без нации, как и нации без государства. К примеру, шотландцы, валлийцы так и не стали нациями. По этой жа причине абсолютно некорректным является и выражение \"русская нация\".
11:09 04.07.2010
\"Древние укры\" напрасно лишают себя удовольствия прочитать русскую классику. Селюки,что с них взять!
11:11 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
>И, отвечая на твой вопрос — да! Принадлежность к нации определяется именно
гражданством. Нация, как известно, политическая составляющая народа.
То есть, мой близкий родственник, живущий на Украине и я, живущий в России, теперь принадлежим к разным нациям. (К примеру).
Или родители живут в России, дочь уехала на Украину. Теперь они принадлежат к разным нациям?
Нация происходит от латинского natio — племя, народ. Это определеный этап в развитии этносов. Объединения людей, которые формируются долго из разных составляющих. Формируются, потом распадаются. Одним признаком (гражданством) нацию не описать.Какая единая нация, если один человек не понимает другого, являясь гражданами одного государства. Упрощенчество. Это как определять национальность человека исключительно по его самоопределению. У нас тут есть самоопределившиеся эльфы, но это не значит, что они действительно эльфы. Как минимум, совокупность нескольких признаков (территория проживания, экономические связи, культура, язык, самосознание, история).
11:19 04.07.2010
Да, зачем огород городить, когда есть гражданство.
Путаница получается.
Но слово нация не отменишь. Вот значение и стараются изменить. Политика.
11:21 04.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
>То есть, мой близкий родственник, живущий на Украине и я, живущий в России, теперь
> принадлежим к разным нациям. (К примеру).
Ну конечно! У меня у самого брат — россиянин. Живет в Санкт-Петербурге. А почему нет?
>Или родители живут в России, дочь уехала на Украину. Теперь они принадлежат к
> разным нациям?
Это только, если она стала украинкой, т.е. получила синий паспорт с трезубом. В противном случае она — россиянка и, соответственно, в Украине иностранка. Моя одногруппница, Леночка, уже больше двадцати лет живет в Барселоне. У нее муж испанец, дети испанцы, и сама она давно стала испанкой. Болеет за Барсу. Кстати, надо ее поздравить с выходом в полуфинал...
>Нация происходит от латинского natio — племя, народ.
То что слово \"нация\" происходит от слова \"народ\", мне известно. Но в настоящее время нация рассматривается именно, как политическая ипостась народа. Нация — исключительно политическое понятие. Отнюдь не этнографическое.
>Это как определять национальность человека исключительно по его самоопределению.
Что касается определения \"национальности\" человека — то я вообще не берусь это делать, ибо точно не знаю, что такое \"национальность\". И никто точно не знает. Есть множество мнений по этому поводу, а значит, ни одного правильного. Да и какое значение в современую эпоху государств-наций имеют такие пережитки, как \"национальность\", \"этнос\"?
11:27 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> > Что касается определения \"национальности\" человека — то я вообще не берусь это делать, ибо точно не знаю, что такое \"национальность\". И никто точно не знает. Есть множество мнений по этому поводу, а значит, ни одного правильного. Да и какое значение в современую эпоху государств-наций имеют такие пережитки, как \"национальность\", \"этнос\"?
Потому что Госдеп запрещает. Пиндостан с его населением не попадают под определения нации и народа, вот и пытаются навести тень на плетень,дескать-\" устарело\",\" дескать -\" пережиток\" и прочую античеловеческую чушь. Ну а ты как ярый последователь госдеповской идеологии,естественно поешь с ними в унисон. На самом же деле,понятия \" народ \" и нация\" существуют и никак не устарели. Просто вы боитесь о них говорить,потому что сразу становится понятно,что США - не государство, а американцы - не нация. Как и Украина - не государство и украинцы - не нация.
11:28 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Нация — исключительно политическое понятие.
Глубокое заблуждение. Или политика. Желание сформировать побыстрее единую украинскубю нацию. И это тупик, поскольку в одно и то же понятие мы вкладываем разное содержание. Нацию приравнивать к гражданству я считаю совершенно неверным.
Bramis писал(а) в ответ на :
> Это только, если она стала украинкой, т.е. получила синий паспорт с трезубом. В
противном случае она — россиянка и, соответственно, в Украине иностранка.
Она там с советских времен. Наверное, гражданка. Итак, она возвращается в Россию, получает красный паспорт и становится русской. Меняет нацию, как змея кожу.
11:30 04.07.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> На самом же деле,понятия \" народ \" и нация\" существуют и никак не устарели.
Ты понимаешь по-русски? Походу, нет! Я для дерева тут талдычу, что нация реально существует и никак не устарела? Это и есть единственная политическая реальность. Вторая реальность, форумная, заключается в том, что у Крефа мозгов маловато — он не в состоянии понять русский язык.
11:31 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Да и какое значение в современую эпоху государств-наций
Сколько дублирующих друг друга слов: государство, гражданство, нация.
11:34 04.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Нацию приравнивать к гражданству я считаю совершенно неверным.
Хорошо. Думаю, мы не сможем переубедить друг друга. Да и надо ли? Любая мысль имеет право на жизнь... Со своей стороны могу посоветовать только изучить основы политологии...
11:35 04.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> получает красный паспорт и становится русской. Меняет нацию, как змея кожу.
Секундочку! Не русской! Нет русской нации. Россиянкой!
11:35 04.07.2010
А как быть с абхазами, например? Они абхазы или грузины?
11:37 04.07.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
>Инхуматак писал(а) в ответ на сообщение:
>> получает красный паспорт и становится русской. Меняет нацию, как змея кожу.
>
> Секундочку! Не русской! Нет русской нации. Россиянкой!
Ни единой. Нет такой нации - россияне. Еще не успела сформироваться..
Она даже и не знает, бедная, что уже не русская.
11:38 04.07.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Bramis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и какое значение в современую эпоху государств-наций
> > > Сколько дублирующих друг друга слов: государство, гражданство, нация.
И еще секундочку!
1)Государство — политическая организация общества; 2)Нация — совокупность граждан государства; 3)Гражданство — политическая и правовая принадлежность лица к конкретному государству.
