>> Мы можем помочь им в строительстве глобальной системы ПРО.
>Вы не в состоянии должным образом обеспечить даже контроль над собственным небом, всего на несколько дней. Так что ваше участие в строительстве ПРО может состоять ТОЛЬКО в предоставлении территорий для их баз. Это Вы называете участием в строительстве? > >
> Bramis писал(а) в ответ на сообщение:
>> А также в решении других геополитических стратегических целей...
>Что? > > Bramis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поймите правильно, весь огромный регион северо-восточной Евразии может в близком (или более отдаленном) времени стать гигантской зоной нестабильности. А ведь он находится в непосредственной близости от наших границ. И только максимальная интегрированность в общемировую (или "общезападную") систему безопасности может дать нам шанс на спасение среди этого будущего хаоса...
>Туфта всё это. Во-первых, даже если и гипотетически предположить что у ваших границ появится "зона нестабильности", как Вы пишете, то в любом случае это выразится в ослаблении военной мощи. А во-вторых, Украина при любом раскладе нахрен никому не нужна будет. Так что... стремление в НАТО у некоторых украинцев отнюдь не от боязни "страшного" соседа, а от врождённой любви к халяве.
Наши системы ПВО ничем не хуже ваших а может и лучше поскольку и те и те по сути сесесеровские остатки но украинские округи как приграничные обеспечивались более новой техникой. Контроль мы можем обеспечить просто вопрос в уровне его эффективности, несомненно с натовскими самолетами она будет выше. Украина обладает радарами дальнего обнаружения их можно использовать в системе ПРО ну и да территорией под базы но это амерам не нужно посколько они собираются делать мобильную ПРО и главной ударной силой там будут комплексы расположенные на кораблях. Тут разве стоянка, дозапрвка и пополнение припасов в украинских портах. Каквам вариант налаживания прямых поставок энергоресурсов со стран Средней Азии в обход России? Достойная стратегическая цель геополитики? Ну а заявления о том что Украина нахрен никому не нужна не более чем фейк. Если бы было так то ни Россия так ръяно не втягивала Украину в свои интеграционные проэкты не НАТО неналаживало сотрудничество с "проросийским" президентом ни ЕС не обсуждало ЗСТ и ассоциацию.
13:35 24.07.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Конечно... Каждый вносит посильный вклад...
Брамис, лично я термин "внести посильный вклад" несколько иначе понимаю. Посему Ваш "посильный вклад" звучит просто забавно. Впрочем, поживём - увидим. Одного желания Украины предоставить себя клиентам из НАТО маловато, что бы свершилось это чудодейство. Ещё Россия поборется за вашу девичью (двадцать лет как-никак) честь.
Bramis писал(а) в ответ на :
> Все они предполагают укрепление системы глобальной безопасности
Безопасности кого о от чего? Кстати, Украине, в своё время за внеблоковость и отсутствие ядерного оружия так же были даны гарантии западных держав и России в полной безопасности. До сих пор эти гарантии соблюдались. Что же вам ещё надо?
Bramis писал(а) в ответ на :
> Ну вот поживем еще лет двадцать и увидим — туфта или не совсем туфта...
С 91-ого года слышу различные интерпретации этой фразы. И живём, и видим...
13:48 24.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> ...несомненно с натовскими самолетами она будет выше.
Считаете, что "несомненно"? Ну, во-первых, на сколько я помню, у нас всегда была проблема согласованности данных с НАТО. Ещё со времён задушевной дружбы в начале 90-х, когда проводились совместные учения. А во-вторых, наличия современных технических средств обеспечения ПВО это пол-дела. Необходимо иметь персонал, соответсвующим образом подготовленный. А вы даже на учебных стрельбах гражданские самолёты сбиваете...
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ну а заявления о том что Украина нахрен никому не нужна не более чем фейк. Если бы было так то ни Россия так ръяно не втягивала Украину в свои интеграционные проэкты
Ну, разве что России...
13:57 24.07.2011
Forester писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...несомненно с натовскими самолетами она будет выше.
>Считаете, что "несомненно"? Ну, во-первых, на сколько я помню, у нас всегда была проблема согласованности данных с НАТО. Ещё со времён задушевной дружбы в начале 90-х, когда проводились совместные учения. А во-вторых, наличия современных технических средств обеспечения ПВО это пол-дела. Необходимо иметь персонал, соответсвующим образом подготовленный. А вы даже на учебных стрельбах гражданские самолёты сбиваете... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а заявления о том что Украина нахрен никому не нужна не более чем фейк. Если бы было так то ни Россия так ръяно не втягивала Украину в свои интеграционные проэкты
>Ну, разве что России...
Не знаю как у вас но Украина уже десятки учений провела с войсками НАТО, участвовала в их военных и миротворческих операциях так что с этим проблем не будет. Согласен, сбили и да реальной практики мало, почти нет как впрочем и ваши дивизионы не стреляют каждый год. Но сбить цель способны.
России в большей мере конечно, но и США с ЕС интересна. Ввиду того что последние имеют более интересные предложения то Россия и проигрывает.
14:08 24.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Не знаю как у вас но Украина уже десятки учений провела с войсками НАТО
Так учение учению рознь. Сами же знаете, что для вступления в НАТО необходимо привести армию к минимальным требованиям к стандартам Блока. Это же делается не ради прикола, а как раз для приведения к единому стандарту системы управления. У вас этого сейчас нет и в помине. Так что вполне очевидно, что летающие истребители НАТО будут использовать в работе собственные разветданные, а не украинские.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ввиду того что последние имеют более интересные предложения то Россия и проигрывает.
Так о каких предложениях речь? Что вам ещё может предложить НАТО, больше, чем уже предложено?
>> Не знаю как у вас но Украина уже десятки учений провела с войсками НАТО
>Так учение учению рознь. Сами же знаете, что для вступления в НАТО необходимо привести армию к минимальным требованиям к стандартам Блока. Это же делается не ради прикола, а как раз для приведения к единому стандарту системы управления. У вас этого сейчас нет и в помине. > Так что вполне очевидно, что летающие истребители НАТО будут использовать в работе собственные разветданные, а не украинские.
> > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ввиду того что последние имеют более интересные предложения то Россия и проигрывает.
>Так о каких предложениях речь? Что вам ещё может предложить НАТО, больше, чем уже предложено?
Натовские стандарты управления уже давно усвоены еще при Гриценко. С этим проблем не будет. В современных условиях наладить обмен данными между украинским и польским штабом не составит труда тем паче есть почти год для этого. А учения помогут выявить недостатки координации. Впрочем исключить ошибки полностью просто не возможно ведь даже в Ираке амеры 20% потерь во время наземной операции получили от дружественного огня.
ЕС предлагает ассоциацию и ЗВТ, в будущем отмену виз. А НАТО подтверждает готовность принять Украину. Возможна кооперация в сфере ВПК как например это происходит с созданием корвета.
14:33 24.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Натовские стандарты управления уже давно усвоены еще при Гриценко. С этим проблем не будет. В современных условиях наладить обмен данными между украинским и польским штабом не составит труда тем паче есть почти год для этого. А учения помогут выявить недостатки координации. Впрочем исключить ошибки полностью просто не возможно ведь даже в Ираке амеры 20% потерь во время наземной операции получили от дружественного огня. > > ЕС предлагает ассоциацию и ЗВТ, в будущем отмену виз. А НАТО подтверждает готовность принять Украину. Возможна кооперация в сфере ВПК как например это происходит с созданием корвета.
В принципе, размещайте у себя что хотите, ясно ведь, что в случае конфликта Украина будет играть роль полигона...
14:40 24.07.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> В принципе, размещайте у себя что хотите, ясно ведь, что в случае конфликта Украина будет играть роль полигона...
В случае крупномасштабного конфликта между ядерными державами живые будут завидовать мертвым.
14:51 24.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, размещайте у себя что хотите, ясно ведь, что в случае конфликта Украина будет играть роль полигона...
> > В случае крупномасштабного конфликта между ядерными державами живые будут завидовать мертвым.
Ну что вы - большие мальчики всегда договорятся, до применения ядерного оружия вряд ли дело дойдёт (хотя - неисповедимы пути...), но если будет необходимость "поиграть мускулами", то в наименее выгодном положении окажутся, конечно, не США и Россия, а остальные страны, входящие в американскую систему ПРО, так как штаты в первую очередь задействуют элементы ПРО, расположенные в Восточной Европе, которые, в свою очередь, и будет подавлять Россия...
14:55 24.07.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В принципе, размещайте у себя что хотите, ясно ведь, что в случае конфликта Украина будет играть роль полигона...
>> >> В случае крупномасштабного конфликта между ядерными державами живые будут завидовать мертвым.
>Ну что вы - большие мальчики всегда договорятся, до применения ядерного оружия вряд ли дело дойдёт (хотя - неисповедимы пути...), но если будет необходимость "поиграть мускулами", то в наименее выгодном положении окажутся, конечно, не США и Россия, а остальные страны, входящие в американскую систему ПРО, так как штаты в первую очередь задействуют элементы ПРО, расположенные в Восточной Европе, которые, в свою очередь, и будет подавлять Россия...
Объясните зачем задействовать ПРО если не происходит обмена ядерными ударами?
14:57 24.07.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> В случае крупномасштабного конфликта между ядерными державами живые будут завидовать мертвым.
А зачем же тогда эти украинские заигрывания с НАТО? Если от крупномасштабной войны оно не спасёт, то от более мелких притязаний вы и так гарантированно избавлены?
15:12 24.07.2011
Forester писал(а) в ответ на :
>А зачем же тогда эти украинские заигрывания с НАТО?
Видимо, хотят, чтобы хотя бы мертвому "хохлу" "клятый москаль" позавидовал. По-другому зависти вызвать не получается.
>>>> В принципе, размещайте у себя что хотите, ясно ведь, что в случае конфликта Украина будет играть роль полигона... >>>
>>> В случае крупномасштабного конфликта между ядерными державами живые будут завидовать мертвым.
>>Ну что вы - большие мальчики всегда договорятся, до применения ядерного оружия вряд ли дело дойдёт (хотя - неисповедимы пути...), но если будет необходимость "поиграть мускулами", то в наименее выгодном положении окажутся, конечно, не США и Россия, а остальные страны, входящие в американскую систему ПРО, так как штаты в первую очередь задействуют элементы ПРО, расположенные в Восточной Европе, которые, в свою очередь, и будет подавлять Россия...
> > > Объясните зачем задействовать ПРО если не происходит обмена ядерными ударами?
Ну если дело не дойдёт до крупномасштабного ядерного конфликта... Обменяться парой ракет - это ещё не конец света... В общем - прогнозы из области фантастики, конечно...
15:24 24.07.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Хороша малышка?
Я не авиатор, не знаю, может хороша. А скока "малышек" у вас на вооружении?
