> Чарли, убери Земляка из темы, пожалуйста. По-моему, сказать ему нечего, потому что лафа кончилась, безнаказанно хамить не получится, а своих (тем более - умных) мыслей у него в голове отродясь не было. >
Я Земляк? Шелудивый ты туп, как пробка, думай лучше чмо облезлое.
11:02 21.08.2011
Винету писал(а) в ответ на :
> Я Земляк? Шелудивый ты туп, как пробка, думай лучше чмо облезлое.
А кто же Вы? Ясное дело — Земляк. Тот тоже разговаривает только матом...
11:12 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Bramis писал(а) в ответ на :
> А кто же Вы? Ясное дело — Земляк. Тот тоже разговаривает только матом... >
Земляк был самым культурным админом на этом форуме и за всё время не позволил себе не толькко мата, но дане оскорбления в адрес пользователей. Я же не Земляк и потому буду драчить вас шелудивых чмошников.
11:21 21.08.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Не знаю, не знаю. Мне субъективно кажется, что неплохо.
Ну... шкалы, чтобы судить, нет, но некоторые люди до сих пор повергают меня в шок своим мировоззрением.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Незачем искать. Послушай хоть бы Кургиняна. Это пример истинного патриота. В данном случае российского. Но точно таким же патриотом должен быть француз или немец. >
Если Кургинян - патриот, я согласен быть русофобом. По-моему, исключительная роль этого человечка на ТВ состоит в том, чтобы поддувать ветру в зад товарищу Кобе, держа на плаву это и без того хлипкое пугАло. Это притом, что г-н Кургинян - опытный и хорошо оплачиваемый демагог, от него на нашем форуме открещивался штатный агитатор КПРФ.
11:22 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Винету писал(а) в ответ на :
> Земляк был самым культурным админом на этом форуме
Вот Вы и прокололись! Назвать Земляка "культурным" мог только Земляк!
>> P.S. И ещё - у меня совсем не получается выделять ваши тексты (и все тексты без абзацев)... Как это делать?
>
> Много, много чуши Вы нанесли... Но я Вам помогу. > Нужно скопировать этот значок ">" > Да и поставить перед абзацем, который хотите выделить...
За подсказку спасибо, но, насчёт чуши - аргумент не принимается... Я, может, ваши соображения не меньшей чушью считаю...
14:27 21.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Я, может, ваши соображения не меньшей чушью считаю...
Это есть Ваше неотемълемое право. И я, как либерал, уважаю права человека...
14:36 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Bramis писал(а) в ответ на :
> Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я, может, ваши соображения не меньшей чушью считаю...
> > Это есть Ваше неотемълемое право. И я, как либерал, уважаю права человека...
Но я не либерал, по-этому моё мнение не зависит от вашего уважения... Говоря проще - мне на него наплевать...
14:39 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Говоря проще - мне на него наплевать...
Вы не только не либерал, но еще и плохо воспитаны...
15:07 21.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Оттуда же, откуда вообще берётся нравственность - навязывается и прививается извне... Или вы считаете, что нравственность заложена в человеке с момента рождения?
Нравственность — это продукт воспитания (хотя "Нравственный закон" Канта ещё никто не опроверг). У вас же получается, что этот продукт воспитания преумножается не в результате воспитания, а по игре гормонов и возвращается в исходное состояние, как только гормональная активность утихает. Если бы вы были хоть на йоту правы, то самые гормонально возбудимые люди были бы и самыми нравственными.
> Ха... Очень забавно наблюдать мужчину, который, порой, бесится от гормонов, когда минуту назад был спокоен - как слон и рассудителен - как Конфуций...
"Так ведь бабьи-то суды Про мужчин всегда худы..."(С)
> Отлично, но отчего же, объясните, после случки данный индивид не исчезает, как порядочный Дон Жуан, а становится, порой, всё более навязчивым, пока в какой-то прекрасный момент не застаёшь его за весьма пикантным занятием - копанием в личных вещах - телефонах, почте и т.д... Или это маньячество тоже какое-то особое удовольствие, связанное с выделением наркоподобных веществ?
Привести вам примеры крайне недостойного поведения женщин в схожих ситуациях? Возможно вы описываете случай из собственной практики. Припомните; ваше поведение в отношениях с ним было безупречно? (Вопрос риторический)...
> А как объяснить то, что он не готов подличать и со всеми остальными предметами?
Если он не готов подличать, то он не подлец. Или вы хотите сконструировать ситуацию, при которой негодяй (а они бывают обоих полов), влюбившись в одного человека изменяет отношение ко всем остальным представителям человечества? Или только к той его части, которая принадлежит к полу его избранника? Хе-хе...
> Мне кажется, всё же, что если человек ещё способен любить - значит не всё потеряно... В конце концов "чистота" и "нравственность" - тоже, своего рода, зависимость...
Перекреститесь! Способность любить заложена в геноме человека и не зависит от нравственности. А потребность в "чистоте" и "нравственности" такой же результат воспитания, как и сама "нравственность". Она сродни потребности одеться прежде чем выйти на улицу. Но, при известном воспитании вас можно приучить и к обратному.
16:13 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Bramis писал(а) в ответ на :
>Великоросс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Говоря проще - мне на него наплевать... > > Вы не только не либерал, но еще и плохо воспитаны...
Уж не вам, Bramis , обвинять меня в плохом воспитании... У меня по крайней мере хватает ума и такта не говорить оппоненту, что он пишет чушь... Так что нет ничего удивительного, что мне плевать на ваше мнение... Кстати, хватит жать мне нарушения в украинской ветке. Думаете, если будете часто жать на кнопку, то станете Биллом Эвансом?...
17:01 21.08.2011
Кирад писал(а) в ответ на :
> Нравственность — это продукт воспитания (хотя "Нравственный закон" Канта ещё никто не опроверг). У вас же получается, что этот продукт воспитания преумножается не в результате воспитания, а по игре гормонов и возвращается в исходное состояние, как только гормональная активность утихает. Если бы вы были хоть на йоту правы, то самые гормонально возбудимые люди были бы и самыми нравственными.
Я вовсе не это утверждала... Начнём с того, что я не считаю любовь - продуктом человеческих гормонов... Любовь вызывает всплеск гормонов, но гормоны не могут вызвать чувство любви.
>> Ха... Очень забавно наблюдать мужчину, который, порой, бесится от гормонов, когда минуту назад был спокоен - как слон и рассудителен - как Конфуций... > "Так ведь бабьи-то суды > Про мужчин всегда худы..."(С)
Почему худы? Смотря, что подразумевать под словом "забавно"?...
> Привести вам примеры крайне недостойного поведения женщин в схожих ситуациях? Возможно вы описываете случай из собственной практики. Припомните; ваше поведение в отношениях с ним было безупречно? (Вопрос риторический)...
Вы, по-моему, расцениваете меня (а то и всех женщин), как мужененавистницу... За мной подобного, слава Богу, не наблюдалось... Пример я привела лишь для того, чтобы подчеркнуть отсутствие прямой зависимости между любовью и гормонами... А случаи из личной практики мне сложно оценивать непредвзято, по-этому я никого и не обвиняю...
> Если он не готов подличать, то он не подлец. Или вы хотите сконструировать ситуацию, при которой негодяй (а они бывают обоих полов), влюбившись в одного человека изменяет отношение ко всем остальным представителям человечества?
Ну конечно - он не подлец, я не так категорична в оценке подобных понятий. Просто, раз уж речь зашла о подлецах... Ведь не только подлецы способны к самосовершенствованию (в том числе - нравственному) в течении жизни... (Или вы наотрез отказываете подлецам в подобной возможности?)... Я лишь думаю, что любовь - не гормональный всплеск, а значит её воздействие не аналогично действию гормонов (ну, вроде: гормоны успокоились - любовь прошла)...
> Или только к той его части, которая принадлежит к полу его избранника? Хе-хе...
Не только... Это же не мои наблюдения... Это замечают окружающие...
>> Мне кажется, всё же, что если человек ещё способен любить - значит не всё потеряно... В конце концов "чистота" и "нравственность" - тоже, своего рода, зависимость... > Перекреститесь! Способность любить заложена в геноме человека и не зависит от нравственности. А потребность в "чистоте" и "нравственности" такой же результат воспитания, как и сама "нравственность". Она сродни потребности одеться прежде чем выйти на улицу. Но, при известном воспитании вас можно приучить и к обратному.
Способность любить заложена в геноме? Это никем не доказано... Я вообще воспринимаю любовь - как прекцию. Человек проецирует в своём сознании образ любимого и, по-сути, любит эту прекцию... Это особенность головного мозга (но только не каждого),а значит, совершенно естественно, что в поведении влюблённого человека могут возникать изменения...
17:19 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Кстати, хватит жать мне нарушения в украинской ветке. Думаете, если будете часто жать на кнопку, то станете Биллом Эвансом?...
Ваши беспочвенные обвинения довольно обидны. Извинитесь!
17:21 21.08.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Великоросс писал(а) в ответ на :
> У меня по крайней мере хватает ума и такта не говорить оппоненту, что он пишет чушь...
Сказать оппоненту, что он пишет чушь, и сказать оппоненту, что на его мнение плевать — это, примерно, одно и то же, не находите?
17:23 21.08.2011
Великоросс писал(а) в ответ на :
> Способность любить заложена в геноме? Это никем не доказано...
Судя по всему вы совершенно не разбираетесь в нейрофизиологии. Попробуйте увидеть разницу между "Это никем не доказано..." и "Я ничего об этом не знаю..."
> Я вообще воспринимаю любовь - как прекцию. Человек проецирует в своём сознании образ любимого и, по-сути, любит эту прекцию... Это особенность головного мозга (но только не каждого),а значит, совершенно естественно, что в поведении влюблённого человека могут возникать изменения...
Прекция? Вы два раза употребили это слово... Если имели в виду "проекция", то проекция чего и куда? )))) Впрочем, то, как вы воспринимаете любовь, есть ваше личное дело. Не стану брать на себя труд разбирать хитросплетения ваших собственных представлений о любви. Как и прочих ваши представлений. Я привык обсуждать конкретные вопросы. Попробуйте открыть тему "Мои представления о том-то и том-то..." Возможно это кого-нибудь заинтересует.)
