> Вариант один. Добрый, хороший народ должен постоянно обвалакивать своей хорошестью и добротой выбранную из своей среды власть, следить за ее чистотой.
И вовсе даже не "обволакивать" - а раз за разом СЧИЩАТЬ образовавшийся "слой гадких окислов" металлическими щётками и наждаком!
20:40 09.09.2011
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Чарли, есть еще четвертый вариант:хороший, умный, добрый народ выбирает хорошую, светлую власть. >
Хорошей, светлой власти не существует. И никогда не было.
21:36 09.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> И вовсе даже не "обволакивать" - а раз за разом СЧИЩАТЬ образовавшийся "слой гадких окислов" металлическими щётками и наждаком!
Я знаю что такое борьба с коррозией не в переносном смысле. Это тяжелый, неблагодарный труд(изъеденную вещь не восстановишь) и прибегать к нему нужно в самых крайних случаях. Сейчас у народа нет такой необходимости, проще выбрать новую власть. И здесь придется поднапрячься, потому-что неокисляемые "благородные" самородки очень редки и прячут свой блеск и "светлоту" под рядовым обличьем.
00:38 10.09.2011
Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на :
> Я знаю что такое борьба с коррозией не в переносном смысле. Это тяжелый, неблагодарный труд(изъеденную вещь не восстановишь) и прибегать к нему нужно в самых крайних случаях.
Вот тут - ты не прав: это нужно делать РЕГУЛЯРНО - и ОБЯЗАТЕЛЬНО... иначе - рискуешь "заиметь проблемы" в самом неподходящем месте (и, как это всегда получается, в самое неподходящее время)!
> Сейчас у народа нет такой необходимости, проще выбрать новую власть.
Угу... почти как в анекдоте получается: смотрит мужик на чумазых детишек - и думает "чем этих отмывать каждый раз - не проще ли новых наделать?"!
> И здесь придется поднапрячься, потому-что неокисляемые "благородные" самородки очень редки и прячут свой блеск и "светлоту" под рядовым обличьем.
И куда ж ты этот "самородок" пристроишь - если ВСЕ МЕСТА УЖЕ ЗАНЯТЫ теми, кто "покрыт толстым слоем гадких окислов"? Нет уж: власть НАДО ЧИСТИТЬ непрерывно - иначе она сразу же "зарастает грязью"!
01:22 10.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Нет уж: власть НАДО ЧИСТИТЬ непрерывно - иначе она сразу же "зарастает грязью"!
Пример - Сталин. Чистил-чистил, а потом остались одни моральные уроды, которые его же и закоцали.))
02:16 10.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Пример - Сталин. Чистил-чистил, а потом остались одни моральные уроды, которые его же и закоцали.))
Значит - ПЛОХО чистил! Надо было - интенсивнее! Кстати: страну продало ТРЕТЬЕ поколение "нечищенных" моральных уродов - первое об этом ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЛОСЬ! Вывод: всё меняется от "плохого" - к "худшему"...
08:26 10.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Угу... почти как в анекдоте получается: смотрит мужик на чумазых детишек - и думает "чем этих отмывать каждый раз - не проще ли новых наделать?"!
Да это и не анекдот вовсе, это народная и актуальнейшая мудрость. Давайте делать новых депутатов! Возможно это окажется тоже приятным занятием с отсроченным удовольствием.
08:43 10.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> Пример - Сталин. Чистил-чистил, а потом остались одни моральные уроды, которые его же и закоцали.))
Плохо чистил. Его вассалы чистили не там где надо, а там где проще. И как они могли вычистить сами себя да ещё и за такой короткий период?
08:47 10.09.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет уж: власть НАДО ЧИСТИТЬ непрерывно - иначе она сразу же "зарастает грязью"!
> > Пример - Сталин. Чистил-чистил, а потом остались одни моральные уроды, которые его же и закоцали.))
Почему-то чем умней люди, тем меньше среди них высокодуховно-высокоморально-высокосправ едливых. По-крайней мере, если принять за аксиому, что элита всегда - умнейшая часть общества.
23:26 10.09.2011
"Мораль" - это всегда самоограничение, предпринимаемое людьми ДЛЯ УСПЕШНОЙ СОВМЕСТНОЙ ЖИЗНИ... а ограниченные (пусть и "само-") в средствах люди - из общества НЕ ВЫБИВАЮТСЯ: не для того они правила морали соблюдают ВСЮ ЖИЗНЬ. Из общества выбиваются ("вверх" или "вниз" - безразлично) именно "аморальные" личности ("элита" - и "контрэлита"). Ну а то, что "стая аморальных типов - не может быть высокоморальным обществом" (с точки зрения, разумеется, "исходного общества") - ты должен был и сам догадаться...
23:33 10.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Ну а то, что "стая аморальных типов - не может быть высокоморальным обществом" (с точки зрения, разумеется, "исходного общества") - ты должен был и сам догадаться...
я тт почитал о Достоевском... облико морале.))))) Беспорядочная половая жизнь, игромания, подозрения в педофилии.... ваще, жил за счёт жены, которая была вдвое его моложе. явно аморальный тип! и так повсеместно... как не плюнь в какую-нить "совесть нации", так обязательно попадёшь в сверхъестественное дерьмо.)) Однако , в то же время гений есть гений...)
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Почему-то чем умней люди, тем меньше среди них высокодуховно-высокоморально-высокосправ едливых. По-крайней мере, если принять за аксиому, что элита всегда - умнейшая часть общества.
справедливо.
23:39 10.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>Вобщем, "великий" народ зажрался.)))))) его не бьют батогами на конюшне, не ссылают в Сибирь за домашнюю провинность, в армию на 30 лет не призывают, не гонят на стройки века, не раскулачивают, не расстреливают по приговору "тройки", не лечат принудительно в психушке от неправильного образа мыслей, на войну не гонят....
Верно, теперь его просто не допускают к управлению страной благодаря феноменальному изобретению ####в - "честным выборам". Теперь народ погибает тихо и безропотно.
.
23:48 10.09.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Верно, теперь его просто не допускают к управлению страной благодаря феноменальному изобретению ####в - "честным выборам". Теперь народ погибает тихо и безропотно.
что значит слово "теперь"? а раньше допускали? когда? чем вас не устраивают "честные выборы"?
23:52 10.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Арнольд Клячкин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я знаю что такое борьба с коррозией не в переносном смысле. Это тяжелый, неблагодарный труд(изъеденную вещь не восстановишь) и прибегать к нему нужно в самых крайних случаях.
>Вот тут - ты не прав: это нужно делать РЕГУЛЯРНО - и ОБЯЗАТЕЛЬНО... иначе - рискуешь "заиметь проблемы" в самом неподходящем месте (и, как это всегда получается, в самое неподходящее время)!
>> Сейчас у народа нет такой необходимости, проще выбрать новую власть.
>Угу... почти как в анекдоте получается: смотрит мужик на чумазых детишек - и думает "чем этих отмывать каждый раз - не проще ли новых наделать?"!
>> И здесь придется поднапрячься, потому-что неокисляемые "благородные" самородки очень редки и прячут свой блеск и "светлоту" под рядовым обличьем.
>И куда ж ты этот "самородок" пристроишь - если ВСЕ МЕСТА УЖЕ ЗАНЯТЫ теми, кто "покрыт толстым слоем гадких окислов"? > Нет уж: власть НАДО ЧИСТИТЬ непрерывно - иначе она сразу же "зарастает грязью"!
Все правильно. В любом мало-мальски приличном государстве механизмы контроля и чистки власти предусмотрены и функционируют. Если происходит сбой в их работе - государство обречено на угасание и колонизацию (в наше время - неоколонизацию). В идеале - это саморегулирующая система, но возможны и иные варианты.
00:18 11.09.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>я тт почитал о Достоевском... облико морале.)))))
> Беспорядочная половая жизнь, игромания, подозрения в педофилии.... ваще, жил за счёт жены, которая была вдвое его моложе. > явно аморальный тип! и так повсеместно... как не плюнь в какую-нить "совесть нации", так обязательно попадёшь в сверхъестественное дерьмо.)) Однако , в то же время гений есть гений...)
Дался вам это этот Достоевский. С детства терпеть не могу. Каша-малаша, сам не знает чего хочет, постоянно меняет взгляды. Идеолог - нуль, социолрг- нуль. Психологический фактор размазывал какой-то. Весьма странного содержания , притом. Бабы его любили за это Да и счас любят
Нет уж нет ребяты, уж лучше, как ни странно американцы типа Драйзера , Воннегута. Да не побоюсь сказать Марка Твена позднего. А по психологии и якобыфилософии Достоевского переигрывают прекрасно Камю, Кафка да и даже Сартр.
