> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на сообщение:
>Это не я фантазирую, это вы сами так уже делали чуть менее 100 лет назад, когда существовала УНР и ЗУНР и даже после договора о злуке сохранялся таможенный и пограничный контроль.

> Полемизировать с бессовестным лжецом, мошенником, военным преступником и международным террористом не имеет никакого смысла. Ловить его на вранье, конечно, надо. Анализировать природу его вранья тоже, в общем, полезно. Например, небезынтересно, чем вранье о том, что при захвате Крыма российскими интервентами "никого не убили", отличается от вранья о том, что блокирование интервентами украинских воинских частей на территории украинского Крыма не является актом агрессии. Первое вранье даже трудно назвать сознательным обманом. Для упыря, умытого кровью войны в Чечне по самую маковку, гибель "всего" нескольких человек - это и есть "никто не погиб". Второе вранье уже осознанное, хотя это тоже скорее не обман, а такая программная декларация.
>
> Декларируется в очередной раз непризнание Кремлем каких-либо ограничений своих действий международно-правовыми актами и мнением мирового сообщества. Неважно, что вторжение войск на территорию другого государства и их силовые действия против войск этого государства (даже если это "только" блокада под угрозой оружия, чем, кстати, интервенты не ограничивались и постреляли от души) безусловно является актом агрессии по международно признанному определению. Мало ли что где написано? А вот мы не будем считать это актом агрессии - просто потому что у нас есть ядерная дубинка.
>
> Отношение к писаному праву как к ничего не значащей бумажке - очень важный элемент политической философии Кремля. Любой закон или договор подлежит соблюдению лишь до тех пор, пока есть возможность истолковывать его в своих интересах. Либо пока нет сил его нарушить. Весьма характерно, что, начиная вторую чеченскую войну, Кремль не потрудился хотя бы денонсировать (по причине, допустим, агрессивных действий другой стороны) договор с Ичкерией об отказе от применения силы. Нет, вы никто, и договор с вами - пустая бумажка, ни к чему нас не обязывающая. То же и с Крымом. Провозгласив его аннексию, РФ не объявила утратившими силу даже отдельные статьи целой серии международных договоров, в которых она клялась уважать международно признанные границы Украины, то есть обещала не предъявлять Украине территориальных претензий.
>
> И дело даже не в том, что Кремль торопился закрепить захваченную территорию, пока другие международные игроки не пришли в себя после первого шока. Главное - принципиальная установка на то, что правовые формальности не являются для нас ограничителем. Хотя они затем и придуманы, чтобы ограничивать свободу одного бить по голове другого.
>
> Отказ признавать какие бы то ни было ограничения ни в виде правовых норм, ни в виде собственных обещаний позволяет кремлевскому пахану менять собственную позицию на противоположную с легкостью необыкновенной. С той непринужденностью, с которой профессиональный шулер достает из рукава карту.
>
> Совсем недавно он с пеной у рта доказывал, что провозглашение независимости Косова нарушает нормы международного права, а сегодня ссылается на это как на позитивный пример реализации права народа на самоопределение. Ведь устремления людей для него, оказывается, важнее границ. А что путь к признанию независимости Косова занял 10 лет, а "процедура самоопределения" Крыма продлилась всего 10 дней, так это "ловкость рук и никакого мошенства".
>
> В международном праве действительно существует коллизия между принципом сохранения территориальной целостности и правом на самоопределение. Пока она не разрешена, пока не выработаны четкие юридические критерии, позволяющие определять, в каком случае какому из двух принципов следует отдавать приоритет, правовую прореху заполняют фактором, который можно назвать мнением международного сообщества.
>
> В принципе международное сообщество очень неохотно признает независимость сепаратистских территорий. Его как минимум необходимо убедить в том, что права населения такой территории грубо ущемлялись и что все другие способы остановить кровопролитие (или не допустить его возобновления) исчерпаны. Билет к признанию независимости сегодня стоит дорого. Народы оплачивают его кровью. И, кстати, косовские албанцы заплатили сполна. Потому и получили в конце концов поддержку большинства членов мирового сообщества.
>
> В случае с Крымом Кремль даже не пытался убедить мировое общественное мнение в своей правоте. Слишком очевидна была лживость его оправданий. И вот тут мы подходим к самому главному вранью раба кремлевских галер: к вранью о вынужденности его действий. Вот его последний аргумент, последняя линия обороны: населению Крыма будто бы грозило то же, что он сам устроил в Чечне и что Милошевич устроил в Косове.
>
> Так вот, это тоже вранье. Для правительства только что победившего Майдана было совершенно невозможно чисто психологически использовать армию против гражданского населения. Да и сама украинская армия была к этому совершенно не готова. Так же, как не была готова советская армия сразу после августа 91-го бомбить Чечню. Между прочим, размещенные в Крыму украинские подразделения были в значительной части укомплектованы местными жителями. В Донбассе вооруженным мятежникам и тем же российским интервентам понадобилось долго и целенаправленно провоцировать украинскую армию, прежде чем она начала нехотя огрызаться. Ситуация силового противостояния была создана Кремлем совершенно искусственно, практически на ровном месте. Войну разожгли из Москвы.
>
> У захвата Крыма кроме юридического измерения есть и чисто человеческое. Он был осуществлен невероятно подло. Обманом, исподтишка, без опознавательных знаков, пользуясь слабостью соседа. Это действительно был удар в спину - исключительно с целью наказать Украину за непослушание. Допустим, Крым был в свое время Украине подарен. Обыватель может не разбираться в юридических тонкостях и хитросплетениях международного права. Но в глубине души он понимает: через двадцать лет после развода вдруг потребовать назад свои подарки (потому что она, сука, не так себя повела) - это обыкновенное человеческое скотство. Тем более что за обещание никогда эти подарки назад не требовать как минимум дважды взяли отступное. Всем же ясно: и договор о передаче России ядерного оружия, и договор о базе в Севастополе - это отступное за отказ от территориальных претензий.
>
> Любой крымнашист понимает, что это подлость. Просто он ее себе разрешает. Потому что он привык оправдывать и прощать подлость. Оправдывать и прощать подлость членов избиркомов, фальсифицирующих выборы. Оправдывать и прощать подлость судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры. Оправдывать и прощать собственную подлость, потому что оправдывать и прощать подлость других - это мысленно в ней соучаствовать.
>

> Полемизировать с бессовестным лжецом, мошенником, военным преступником и международным террористом не имеет никакого смысла. Ловить его на вранье, конечно, надо. Анализировать природу его вранья тоже, в общем, полезно. Например, небезынтересно, чем вранье о том, что при захвате Крыма российскими интервентами "никого не убили", отличается от вранья о том, что блокирование интервентами украинских воинских частей на территории украинского Крыма не является актом агрессии. Первое вранье даже трудно назвать сознательным обманом. Для упыря, умытого кровью войны в Чечне по самую маковку, гибель "всего" нескольких человек - это и есть "никто не погиб". Второе вранье уже осознанное, хотя это тоже скорее не обман, а такая программная декларация.
>
> Декларируется в очередной раз непризнание Кремлем каких-либо ограничений своих действий международно-правовыми актами и мнением мирового сообщества. Неважно, что вторжение войск на территорию другого государства и их силовые действия против войск этого государства (даже если это "только" блокада под угрозой оружия, чем, кстати, интервенты не ограничивались и постреляли от души) безусловно является актом агрессии по международно признанному определению. Мало ли что где написано? А вот мы не будем считать это актом агрессии - просто потому что у нас есть ядерная дубинка.
>
> Отношение к писаному праву как к ничего не значащей бумажке - очень важный элемент политической философии Кремля. Любой закон или договор подлежит соблюдению лишь до тех пор, пока есть возможность истолковывать его в своих интересах. Либо пока нет сил его нарушить. Весьма характерно, что, начиная вторую чеченскую войну, Кремль не потрудился хотя бы денонсировать (по причине, допустим, агрессивных действий другой стороны) договор с Ичкерией об отказе от применения силы. Нет, вы никто, и договор с вами - пустая бумажка, ни к чему нас не обязывающая. То же и с Крымом. Провозгласив его аннексию, РФ не объявила утратившими силу даже отдельные статьи целой серии международных договоров, в которых она клялась уважать международно признанные границы Украины, то есть обещала не предъявлять Украине территориальных претензий.
>
> И дело даже не в том, что Кремль торопился закрепить захваченную территорию, пока другие международные игроки не пришли в себя после первого шока. Главное - принципиальная установка на то, что правовые формальности не являются для нас ограничителем. Хотя они затем и придуманы, чтобы ограничивать свободу одного бить по голове другого.
>
> Отказ признавать какие бы то ни было ограничения ни в виде правовых норм, ни в виде собственных обещаний позволяет кремлевскому пахану менять собственную позицию на противоположную с легкостью необыкновенной. С той непринужденностью, с которой профессиональный шулер достает из рукава карту.
>
> Совсем недавно он с пеной у рта доказывал, что провозглашение независимости Косова нарушает нормы международного права, а сегодня ссылается на это как на позитивный пример реализации права народа на самоопределение. Ведь устремления людей для него, оказывается, важнее границ. А что путь к признанию независимости Косова занял 10 лет, а "процедура самоопределения" Крыма продлилась всего 10 дней, так это "ловкость рук и никакого мошенства".
>
> В международном праве действительно существует коллизия между принципом сохранения территориальной целостности и правом на самоопределение. Пока она не разрешена, пока не выработаны четкие юридические критерии, позволяющие определять, в каком случае какому из двух принципов следует отдавать приоритет, правовую прореху заполняют фактором, который можно назвать мнением международного сообщества.
>
> В принципе международное сообщество очень неохотно признает независимость сепаратистских территорий. Его как минимум необходимо убедить в том, что права населения такой территории грубо ущемлялись и что все другие способы остановить кровопролитие (или не допустить его возобновления) исчерпаны. Билет к признанию независимости сегодня стоит дорого. Народы оплачивают его кровью. И, кстати, косовские албанцы заплатили сполна. Потому и получили в конце концов поддержку большинства членов мирового сообщества.
>
> В случае с Крымом Кремль даже не пытался убедить мировое общественное мнение в своей правоте. Слишком очевидна была лживость его оправданий. И вот тут мы подходим к самому главному вранью раба кремлевских галер: к вранью о вынужденности его действий. Вот его последний аргумент, последняя линия обороны: населению Крыма будто бы грозило то же, что он сам устроил в Чечне и что Милошевич устроил в Косове.
>
> Так вот, это тоже вранье. Для правительства только что победившего Майдана было совершенно невозможно чисто психологически использовать армию против гражданского населения. Да и сама украинская армия была к этому совершенно не готова. Так же, как не была готова советская армия сразу после августа 91-го бомбить Чечню. Между прочим, размещенные в Крыму украинские подразделения были в значительной части укомплектованы местными жителями. В Донбассе вооруженным мятежникам и тем же российским интервентам понадобилось долго и целенаправленно провоцировать украинскую армию, прежде чем она начала нехотя огрызаться. Ситуация силового противостояния была создана Кремлем совершенно искусственно, практически на ровном месте. Войну разожгли из Москвы.
>
> У захвата Крыма кроме юридического измерения есть и чисто человеческое. Он был осуществлен невероятно подло. Обманом, исподтишка, без опознавательных знаков, пользуясь слабостью соседа. Это действительно был удар в спину - исключительно с целью наказать Украину за непослушание. Допустим, Крым был в свое время Украине подарен. Обыватель может не разбираться в юридических тонкостях и хитросплетениях международного права. Но в глубине души он понимает: через двадцать лет после развода вдруг потребовать назад свои подарки (потому что она, сука, не так себя повела) - это обыкновенное человеческое скотство. Тем более что за обещание никогда эти подарки назад не требовать как минимум дважды взяли отступное. Всем же ясно: и договор о передаче России ядерного оружия, и договор о базе в Севастополе - это отступное за отказ от территориальных претензий.
>
> Любой крымнашист понимает, что это подлость. Просто он ее себе разрешает. Потому что он привык оправдывать и прощать подлость. Оправдывать и прощать подлость членов избиркомов, фальсифицирующих выборы. Оправдывать и прощать подлость судей, выносящих заведомо неправосудные приговоры. Оправдывать и прощать собственную подлость, потому что оправдывать и прощать подлость других - это мысленно в ней соучаствовать.
>

> ПравдоРуб (32037) писал(а)


>> Можно назвать не семь...а хотя бы одну причину,но только что бы она была осмысленной,правдивой?А?
quoted2