Жители РФ не понимают всех пагубных последствий присоединения Крыма

Mykhail3113

149 1953 13:27 09.07.2015

Рейтинг темы: +1

Mykhail3113
27980

Сообщений: 762

Руководитель Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков решил подвергнуть сомнению самое главное российское достижение последнего времени - аннексию Крыма.
Михаил Аншаков подал жалобу в Конституционный суд Российской Федерации с требованием признать присоединение Крыма к России незаконным.
18 марта 2014 года Владимир Путин направил в Конституционный суд запрос о проверке на соответствие Конституции РФ Договора о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Уже на следующий день было дано положительное заключение, а документ внесен на ратификацию в Госдуму.

Интервью "Украинской Правде" 09.07.2015:

- Зачем вы обратились в Конституционный Суд?
- В Конституционный Суд мы решили обратиться именно в связи с тем, чтобы Конституционный Суд дал оценку этой ситуации. Отчасти - это желание разобраться и привлечь внимание к этой проблеме, связанной, на наш взгляд, с антиконституционными действиями российских властей.
- Что вы называете антиконституционными действиями?
- Принятие федерального закона о включении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Так как согласно ст. 15 ч. 4 Конституции РФ у нас провозглашен приоритет международного права, общепризнанных норм международного права и международных договоров.
- И чего вы хотите добиться от Конституционного Суда?
- В идеале, конечно, мы бы хотели добиться решения его по существу, то есть признания неконституционным этого федерального конституционного закона. В наших условиях, конечно, это выглядит утопично.
- Мягко говоря...
- Да. Но, как минимум, я думаю вполне реально добиться обсуждения в юридическом сообществе этих вопросов, которые на самом деле достаточно актуальные и серьезные.
Ведь что на самом деле произошло? Произошло изменение конституционного строя России.
Поскольку у нас сейчас 15 статья Конституции устанавливает приоритет международного права, а во взаимосвязи с действующими, не денонсированными Россией международными договорами Крым – это территория Украины. То есть 15 статья говорит о том, что Крым – это территория Украины, а статья 65 говорит, что Крым – территория России.
- То есть в Конституции России есть две взаимоисключающие статьи?
- Да, взаимоисключающие, противоречащие друг другу. И поправка в 65 статью из-за Крыма принята опять же в обход другого федерального конституционного закона: о принятии субъектов Российской Федерации. Даже не в обход, а в нарушение. То есть процедура принятия Крыма нарушила Конституцию.
- Вроде же все формальности соблюдены. Там был какой-никакой референдум, потом Совет Федерации голосовал, Госдума, президент РФ подписывал…
- На самом деле это не так. И многие этого не понимают, даже грамотные люди. Российская юрисдикция не распространяется за пределы территории России. Точно так же Конституционный Суд не может выносить своего решения в отрыве от совокупности правовых норм и взаимосвязей с другими международными договорами.
Я поясню, что это значит. Когда Конституционный Суд рассматривал конституционность договора о присоединении Крыма и Севастополя, помимо прочих процессуальных нарушений (на все это положили, грубо говоря) он вышел за рамки своей юрисдикции.
Это не юрисдикция Конституционного суда РФ определять, кому принадлежит территория за пределами России. Юрисдикция России на границах заканчивается. Что определяет границы России? Межгосударственные договоры. С Украиной до сих пор действует и не денонсирован договор о границе. И куча других договоров, которые определяют Крым как территорию Украины. Эти договора не были денонсированы, они имеют приоритет. Присоединить Крым невозможно никак, не расторгнув предварительно эти договора. А что значит расторгнуть? Это отказаться от международнопризнанных границ.
- Давайте пойдем от обратного, чтобы не запутать наших читателей. Как должен был выглядеть, с вашей точки зрения, юридически безупречный процесс присоединения Крыма к России?
- В полном соответствии с нашей Конституцией.
- То есть что должны были сделать?
- Первое, получить согласие украинских властей.
- То есть в Крыму должен был пройти референдум с согласия Киева, Верховная Рада должна была утвердить итоги референдума…
- Да, и после этого можно было включать Крым в состав России, расторгнув или изменив, внеся поправку в действующие международные договора. Потому что происходит следующее: российская юрисдикция не распространяется на эту территорию, Конституционный суд не в праве был вообще оценивать этот международный договор о присоединении с этим неожиданно возникшим псевдосубъектом международного права в отрыве от других действующих договоров.
При чем это было сделано настолько юридически безграмотно, что просто вызывает некое недоумение – их там что ли заставляли под страхом пытки это делать?
- Да, это было политическая целесообразность.
- Все равно Конституционный суд эту политическую целесообразность из предыдущей практики какими-то процедурами старался прикрыть. А здесь произошло грубое, откровенное нарушение самой Конституции, фактически у нас сменился конституционный строй.
- Но с другой стороны, эта юридическая казуистика никому не интересная. Есть же правда жизни. А правда жизни для россиян заключается в том, что "Крым – наш" и 89% кричат, что "Крым – наш" и "вернулся в родную гавань" и им глубоко наплевать на юристов с их законами.
- Что значит "Крым - наш"? Он, действительно, является территорией, которая контролируется российской администрацией. Но юрисдикция России на эту территорию, с точки зрения норм и принципов международного права, не распространяется. Все правовые акты, которые там принимаются, могут быть оспорены, если они выходят за пределы этой территории, и в дальнейшем они тоже могут быть оспорены, если мы вернемся к изначальному конституционному строю и устраним явные противоречия в Конституции. Сейчас Россия - государство, которое не имеет международнопризнанных границ. Одна статья говорит, что у нас одни границы, другая статья – другие.
Там еще есть забавная подробность. Ладно, Автономная республика Крым вошла в состав РФ, но город Севастополь как очутился в составе Российской Федерации? Он имел особый статус, это был город федерального значения в составе Украины. При чем, договор о присоединении с Путиным подписал некий Алексей Чалый, бизнесмен, российский гражданин, не имеющий украинского гражданства, назвавшийся народным мэром Севастополя.
Должность мэра не предусмотрена уставом города, тем более народного мэра. То есть вообще присоединение Севастополя было прикрыто непонятной юридической процедурой - подписью российского бизнесмена с российским паспортом под якобы межгосударственным договором с Путиным и Россией. Это нонсенс. И сама процедура принятия решения тоже сопровождалась захватом Крыма некими "зелеными человечками"…
- Потом они признали, что это все-таки российские войска, Путин уже этого не скрывает.
- Россия даже не отрицает само вторжение. То есть она настаивает, что это было сделано с целью обеспечения безопасности, но прав таких не было. Украина не давала разрешения на использование войск на своей территории. Поэтому это подпадает под определение "военная агрессия". Референдум в таких условиях, в условиях фактически вооруженного вторжения, оккупации не имеет юридического значения.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!