> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что мне нравится или не нравится - дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.))
>>
>
>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >> >> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию - нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы...
> > > Крым военно-стратегического значения не имеет....
> > Сразу видно матерого военспеца.))) > Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>
>>
>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>
>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>> >>
>> Крым военно-стратегического значения не имеет….
>
>> >> Сразу видно матерого военспеца.))) >> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
>и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
сказано же — аАкваторию и побережье … непонятно правда в чём этот контроль побережья на расстоянии состоит. но внушает. да
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>> >>> >>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>> >>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>>> >>>
>>> Крым военно-стратегического значения не имеет….
>>
>>>
>>> Сразу видно матерого военспеца.))) >>> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
>>и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
> > сказано же — аАкваторию и побережье … непонятно правда в чём этот контроль побережья на расстоянии состоит. но внушает. да
а та самая акватория и побережье не контролирует крым?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>>> >>>>
>>>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>>> >>>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>>>> >>>> Крым военно-стратегического значения не имеет…. >>> >>>>
>>>> Сразу видно матерого военспеца.)))
>>>> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря. >>> и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
>>
>> сказано же — аАкваторию и побережье … непонятно правда в чём этот контроль побережья на расстоянии состоит. но внушает. да
>а та самая акватория и побережье не контролирует крым? > > это все взаимно..
угу .. но крым, говорят, непотопляемый .. и вообще пол америки там базы построить хотели - путём ремонта школы
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>>>> >>>>>
>>>>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>>>> >>>>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>>>>> >>>>> >>>>> Крым военно-стратегического значения не имеет…. >>>> >>>>> >>>>> Сразу видно матерого военспеца.))) >>>>> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
>>>> и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции? >>>
>>> сказано же — аАкваторию и побережье … непонятно правда в чём этот контроль побережья на расстоянии состоит. но внушает. да
>>а та самая акватория и побережье не контролирует крым?
>> >> это все взаимно..
> > угу .. но крым, говорят, непотопляемый .. и вообще пол америки там базы построить хотели - путём ремонта школы
да да, и ремонт школы закончить не успели... и на вопрос зачем им эта школа так и не ответили..
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>
>>
>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>
>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>> >>
>> Крым военно-стратегического значения не имеет….
>
>> >> Сразу видно матерого военспеца.))) >> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
>и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
А вот исчо один спец, артиллерист, вроде, если мне память не изменяет и выдающийся знаток баллистики. Контролирует все, что находится на берегу Черного моря, на его поверхности, и в воздушном пространстве над ним. Крым-это природный бастион.
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>> >>> >>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>> >>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>>> >>>
>>> Крым военно-стратегического значения не имеет….
>>
>>>
>>> Сразу видно матерого военспеца.))) >>> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря.
>>и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
>А вот исчо один спец, артиллерист, вроде, если мне память не изменяет и выдающийся знаток баллистики. > Контролирует все, что находится на берегу Черного моря, на его поверхности, и в воздушном пространстве над ним. Крым-это природный бастион.
опять за вранье принялась? время крепостей уже давно прошло, даже во вторую мировую они уже не играли особой роли.. а крым он, же в окружение врагов то.. это скорей не бастион, а мишень сейчас.. ваша самое грозное оружие это тополя, подводные лодки и самолееты несущие ядерное оружие.. все оно, как говорят в россии самое ,самое потому, что противник не знает где оно находится.. а крым вот он.. можно и в мирное время по нему пристреляться, чтобы в случае чего,сразу на поражение.. ты, знаешь, что такое пристрелка и для чего нужна?
04:16 26.06.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты, знаешь, что такое пристрелка и для чего нужна?
Куда интереснее вопрос — кого, собственно контролировать то всё-таки … ну или перефразируя уже ранее сказанное — как Крым поможет остановить атаку из Мариуполя на Ростов-на-Дону вдоль берега
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что мне нравится или не нравится — дело десятое. Просто вы очень ловко приложили вот прям всех.)) >>>>> >>>>
>>>>> Самое смешное, что зачем РФ Крым, никто так и не сказал. >>>>> >>>>> По Варшаве лучше палить из Калиниграда. По Киеву с Брянщины. Военностратегического значения Крым в современных реалиях не имеет, экономического тем более, ни в виде верфей, ни в виде портов, грузооборот которых (всех вместе) примерно 10% от грузооборота Новороссийска, но и везти в материковую Россию — нечем, одна колея, да каботажные суда. Поэтому и наращивать их незачем. Все мог бы изменить сухопутный путь. Но увы…
>>>> >>>> Крым военно-стратегического значения не имеет…. >>> >>>>
>>>> Сразу видно матерого военспеца.)))
>>>> Так-то, тот, кто контролирует Крым, тот контролирует аакваторию и побережье Черного моря. Поскольку полуостров выдается практически в центр Черного Моря. >>> и кого он там контролирует, российских туристов в болгарии или в турции?
>>А вот исчо один спец, артиллерист, вроде, если мне память не изменяет и выдающийся знаток баллистики. >> Контролирует все, что находится на берегу Черного моря, на его поверхности, и в воздушном пространстве над ним. Крым-это природный бастион.
> > опять за вранье принялась? > время крепостей уже давно прошло, даже во вторую мировую они уже не играли особой роли. > а крым он, же в окружение врагов то. это скорей не бастион, а мишень сейчас.
> ваша самое грозное оружие это тополя, подводные лодки и самолееты несущие ядерное оружие. все оно, как говорят в россии самое, самое потому, что противник не знает где оно находится. > а крым вот он. можно и в мирное время по нему пристреляться, чтобы в случае чего, сразу на поражение. > ты, знаешь, что такое пристрелка и для чего нужна?
Это твоя прерогатива. Если ты в буквальном смысле воспринимаешь слово «бастион», как относительно небольшое сооружение, то это твои проблемы. Та откель мню знать, что такое пристрелка, это ты у нас баллистик всех времен и народов.)) Естесно, что и по Крыму «пристреливаются», только вот крепости в свое время строились для защиты и контроля за определенными территориями. И ставились они не где попало, а на дорогах, мостах, перекрестках и т. д. Просто тупо обойти ее было невозможно, приходилось либо штурмовать, либо брать в осаду. Для чего нужны силы и время. А если просто обойти ее, и оставить в тылу, то гарнизон не будет сидеть без дела, а начнет «шастать» по тылам, выбивая мелкие отряды с подкреплениями, захватывать обозы с провизией и причинять немало других хлопот. Грубая аналогия, это «котлы» времен войны,;которые, пытаясь вырваться из окружения, начинали «блуждания» по немецким тылам, выбивая мелкие гарнизона, перерезая коммуникации и т. д. Вот и «бастион Крым», как раз и должен принимать на себя основной удар, благодаря своему положению в центре Черного моря, он может прикрывать его побережье. Чтоб берсерки в Анапе спокойно спали. А если Крымом будет владеть кто-то другой, то берсерки на своем драккаре с побережья носа не высунут, поскольку с Крыма они как на ладони, им тут же дадут прикурить. Ну и исчо немного о пристрелке. Блок-посты не в где-нить в степи ставят, где-никто не ходит, и не стреляет. А как раз там, где самый движняк, и где регулярно стреляют. Потому что там они и нужны, а не где-нить у чорта на куличках. Вот такие дела.)))
05:04 26.06.2020
А тут все те же и о том же. Опять вся компания в сборе и продолжает клоунировать
05:26 26.06.2020
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Ух ты ))) от кормления животинок плавно перешли к Булгакову. >
ну мы ж люди добросердечные.. не оставлять же здыхать с голода климов-чугункиных Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Всё, что могло быть досадного, уже случилось. Так шта... >
Дэ??? не..ну ты посмотри..скока коварства в этой тургеневской блондинке..
09:18 26.06.2020
Дамские рассуждения на темы стратегии напоминают мне о формуле, выведенной когда-то неизвестным автором: бывает, что пассивные педерасты пишут инструкции о том, как мужчина должен вести себя в постели с женщиной.
09:20 26.06.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > НАТОвская группировка просто почисленности превосходит армию РФ в пять шесть раз. Это полностью бесперспективное занятие. >
каких противотанковых? Превосходство в воздухе обеспечат, потом погасят береговые ракетные батареи, а потом амерский флот войдет в черное море. Мост уничтожат за пару дней. И прости прощай корпус. И никаких танковых армад.
> > Это все рассуждения ни о чем. Вероятность глобального конфликта между ядерными державами равна нулю, пока сохраняется паритет. Крым дорого стоит и для его обеспечения не нужен.
натовкая группировка больше количественно , но не качественно. и в ней только несколько основных игроков , сша, Англия , германия, Франция , остальные просто пушечное мясо. Превосходство в воздухе ? чем собственно ? Ф15,Ф16,Ф18 ? не смешите мои тапки. Чем собрались гасить береговые ракетные комплексы ? томогавками что ли ? так комплексы подвижные .. с ног на голову все перевернули... стратег диванный... Все сценарии уже обыгрывались и неоднократно в штабах и учениях. западникам нечего хорошего не светит.
09:25 26.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Превосходство в воздухе обеспечат, потом погасят береговые ракетные батареи, а потом амерский флот войдет в черное море.
> > Как-то сложно ... при условии молчания ПРО Турции - из средиземного моря спокойно всё что нужно накрывается крылатыми ракетами ... даже в безядерном сценарии (в смысле без ослепления локальной системы ПРО)
ПРО у турков нет. им амеры даже пэтриоты отказались продавать, почему они и закупили С-400
09:30 26.06.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ
> Но воля твоя, нельзя быть слегка беремнной. Нельзя одной рукой брать Крым, а другой отталкивать от себя то, что ныне превратилось в жалкое ОРДЛО. Нельзя говорить, что ты спасаешь русских, и тут же от них отказываться, потому что они не в том месте живут. Нельзя брать Крым без сухопутного пути к нему. Все это некрасиво и дурно пахнет. А я понимаю в красоте. Укры клянут Путина за Крым, а им надо молиться на него, потому что будь кто поумнее, он бы забрал все по Днепр, включая Николаев и Одессу. Но наш светоч не может ни в войну, ни в мир. >
Крым сам откололся и попросился в состав РФ. Его и приняли.А война есть гражданская в самостийной. Если укры считают , что против них воюет армия РФ - что тогда войну просто РФ не обьявит ?
