>> Общее - значит ничье, значит управленец не будет болеть за общее как за свое. Соответственно экономика никогда не будет эффективней, а значит проиграет конкурентам.
>Кто тебе сказал что общественное это ничье. Общественное это принадлежащее группе, а не одиночки. > Это миф который запустили для обворовывания собственников. Почему то ни кто не говорил что общее это принадлежность собственности всему обществу и каждый член этого общества имеет долю. > КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит управленец не будет болеть за общее как за свое.
>Почему то ни кто не упоминает что большинство капиталистических фирм так же управляется наемниками, а т е так сказать чиновниками. >
> Дело не в том кто владеет фирмой, главное то куда идет прибыль. И вот в социализме прибыль идет всем участвующим в производстве, а не только владельцам. > Ну и некоторая доля капитализма на раннем этапе социализма даже будет играть положительную роль, пока не будет придумана и воплощена система которая могла бы обходится без капитализма. Или вы полагаете что капитализм возник сразу таким как сейчас > КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм - утопия от равина Маркса, он противоречит природе человека.
>Вообще по фиг какой нации человек научно обосновал возможность коммунистического общества. Хотя со временем его учение и не много устаревает, но все равно является довольно актуальным.
Капитализм возник вместе с появлением человека. Как только первый чел прибил мамонта, он заявил себя его собственником и раздавал мясо тем кому хотел за приятные ништяки. Если бы он жил при коммунизме, то охотников пришлось бы заставлять силой выходить на работу. Ведь работаешь ты или нет, мяса тебе дадут столько же. И про наемных управленцев к частнику. И у него директора пытаются себе чего украсть, поменьше поработать, но он ночами не спит, стукачей заводит, службы безопасеости всякие, что бы сократить потери, а когда толпа владеет чем то, то каждый думает " Пусть Вася работает, я вчера сильно много работал" Да что объяснять, думаю ты застал поздний коммунизм. Болото.
12:57 29.01.2012
КИН писал(а) в ответ на :
>Капитализм возник вместе с появлением человека. Как только первый чел прибил мамонта, он заявил себя его собственником и раздавал мясо тем кому хотел за приятные ништяки.
Да ну. Мамонта несли в племя и там распределяли. В те далекие времена так любимая капиталистам индивидуальный эгоизм равнялася смерти. КИН писал(а) в ответ на :
>Если бы он жил при коммунизме, то охотников пришлось бы заставлять силой выходить на работу. Ведь работаешь ты или нет, мяса тебе дадут столько же.
Полнейшая чушь. Мяса тебе дадут по труду или же потребности. Про коммунизм на данном этапе развития человека говорит рано. Так что не буду. Буду говорить о социализме. КИН писал(а) в ответ на :
>И про наемных управленцев к частнику. И у него директора пытаются себе чего украсть, поменьше поработать, но он ночами не спит, стукачей заводит, службы безопасеости всякие, что бы сократить потери, а когда толпа владеет чем то, то каждый думает " Пусть Вася работает, я вчера сильно много работал"
Уравниловку считаю ошибкой социализма в СССР. КИН писал(а) в ответ на :
>Да что объяснять, думаю ты застал поздний коммунизм. Болото.
В СССР коммунизма ни когда не было.
12:44 30.01.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> Как только первый чел прибил мамонта, он заявил себя его собственником и раздавал мясо тем кому хотел за приятные ништяки.
Совсем сдурел? Ты как это вообще представляешь себе - "чел прибил мамонта"? Мамонт - это, знаешь ли, даже не дикая свинья... одним "челом" тут НЕ ОБОЙДЁШЬСЯ! А вот объявить прибитого трудами всего племени мамонта "своей собственностью" - это "да", это "вполне по-капиталистически"... тут я с тобою вполне согласен.
12:48 03.02.2012
Сегодня никто не будет работать на чужого дядю. Только от безвыходности. А всё повышение эффективности наши буржуи видят лишь через понижание зарплат рабочим. Нужны дешёвые рабы.
