> Поправьте, если я не понял. Германия была капиталистическим государством;
Германия при нацистах не была капиталистическим государством (об этом, кстати, неоднократно писали в своих газетах советские коммунисты, а уж кому знать об этом лучше, чем им ).
Экономика Германии того времени была скорее смешанного типа, со значительной долей социалистических элементов.
SNK писал(а) в ответ на :
> а правящей партией были социалисты?
Национал-социалисты. Социализм имеет множество разновидностей.
21:07 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Интересно, а внутри самой Германии были кредиторы.. типа Круппа? >
Конечно. Особенно интеречно отметить последнего императора Германии, сколотившего себе состояние на инвестициях в экономику Рейха (однако, сам он при этом жил в Нидерландах).
21:12 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Т.е., если не хочешь гнуть спину на дядю - нагибай другого, или сиди в своём ИП, ремесли. )) > Это идеи средневековья.
Думаю, средневековье у Вас в голове. И в представлении о рынке, и в определении того, где находится современное общество. О рынке, я Вам рассказывать не буду. Это другой мир. Вам там делать нечего. Современное общество - в эпохе феодализма. И не стоит делать такой пафосный вид. 70 лет совки его делали. Потом переобулись и сейчас, уже в крестах с другой пафосной маской ходят.
> Думаю, средневековье у Вас в голове. И в представлении о рынке, и в определении того, где находится современное общество. > О рынке, я Вам рассказывать не буду. Это другой мир. Вам там делать нечего. > Современное общество - в эпохе феодализма. И не стоит делать такой пафосный вид. 70 лет совки его делали. Потом переобулись и сейчас, уже в крестах с другой пафосной маской ходят.
Слепцы не видят вскрывающейся сущности капитализма, принимая социальный рай запада за его достижения. Вы не видите, что он превращается ТАМ в то, что есть ТУТ, а тутошний стремится к Нигерии. Списывать порочные черты капитализма на СССР сегодня модно, как модно сваливать на него множество другого дерьма! Вы думаете, тут нет рынка, хотя уже почти 90% экономики в частных руках!, а медвед называет РФ идеалом рыночным.
23:08 19.01.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Слепцы не видят вскрывающейся сущности капитализма, принимая социальный рай запада за его достижения. Вы не видите, что он превращается ТАМ в то, что есть ТУТ, а тутошний стремится к Нигерии. Списывать порочные черты капитализма на СССР сегодня модно, как модно сваливать на него множество другого дерьма!
Для того, чтобы видеть, слышать, ощущать, то что не видно зазомбированному обывателю, нужно иметь к этому способности. Способности, даром не даются. За них платить надо; своим кровью и потом. А иногда и жизнью. То о чём Вы пишете, рассказывайте зазаборным совкам, госдепам, корпам, или малолеткам. Я опытный, зрелый человек. Не засоряйте тему.
> Вы думаете, тут нет рынка, хотя уже почти 90% экономики в частных руках!, а медвед называет РФ идеалом рыночным.
____________________________________________________________________ Если кто-то назвался АО - это не частник, и не капиталист.
07:09 20.01.2014
. В 1995 году доля госсобственности составляет 23,1% от общего числа российских предприятий и организаций, а в частном секторе сосредоточено 63,4% предприятий. В 2000 году государственный сектор экономики сокращается на 12,1% по сравнению с 1995 годом, и составляет 11% всех предприятий. В 2005 году эта цифра достигла 8,6%. Параллельно со снижением доли государственного сектора наблюдается поэтапное увеличение количества частных предприятий. Их доля возросла с 63,4% в 1995 году до 75% в 2000 году. В последующие 5 лет прирост составил 10,5%. В 2010 году в частной собственности находится 85% всех российских предприятий. И это еще не предел. В соответствии с последним прогнозным планом приватизации планируется передать в частные руки большое количество государственных
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
Тунаева З.А.
Там же:
Е. Балацкий считает, что оптимальное соотношение государственного и частного секторов определяется по правилу "золотого сечения". Распределение собственности между государством и частными структурами должно производиться в соответствии с пропорцией 38 на 62%. Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если же наоборот доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотой пропорции государство попадает в зону риска
01:08 25.01.2014
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Экономика Германии того времени была скорее смешанного типа, со значительной долей социалистических элементов.
Каковым было в те времена соотношение частной и общественной собственностей?
02:44 26.01.2014
Позиционирование по квадрантам.
Напоминаю: Левая половина системы (2 и 3 квадрант) соответствует всем видам социализма; а правая половина (1 и 4 квадрант) – всем видам капитализма. Нижняя половина системы (3 и 4 квадрант) соответствует всем видам либерализма; а верхняя половина (1 и 2 квадрант) – всем видам консерватизма.
2 Квадрант понятен. Консерватизм левого толка. (Сторонники общественной власти; экономическая база принадлежит обществу.) 4 Квадрант тоже понятен. Либерализм правого толка. (Противники общественной власти; экономическая база принадлежит индивиду.) 1 Квадрант не понятен. Консерватизм правого толка. (Сторонники общественной власти; экономическая база принадлежит индивиду.) *На Украине, сейчас они себя «Правый сектор» называют. 3 Квадрант так же не понятен. Либерализм левого толка. (Противники общественной власти; экономическая база принадлежит обществу.) *Например СоцЛибералы.
02:13 02.02.2014
По оси X (ось собственности), значение 100 соответствует тому, что численность групп собственников=1 человек. Значение (-100), по той же оси - численность группы собственников=1 государство; т.е. вся базовая собственность принадлежит государству. Соответственно, значение=0, по оси абсцисс, соответствует среднему количеству численности группы собственников=1/2 всего общества. То есть, чем больше значение по оси X, тем меньше группа собственников. По оси Y (ось власти), значение 100 соответствует тому, что численность управляющей единицы=1 государство; т.е. вся власть принадлежит государству. Значение (-100), по той же оси = численности управляющей единицы=1 человек. Соответственно, значение=0, по оси ординат, соответствует среднему количеству численности управляющей единицы=1/2 всего общества. То есть, чем больше значение по оси Y, тем крупнее средняя управляющая единица. 1 Квадрант Видим две разные группы: у одной власть, у другой деньги. Конфликт неизбежен. Таким образом, Консерватизм правого толка – это потенциально-конфликтное политическое движение. 2 Квадрант Видим доминирующую группу – государство, у которой и власть, и деньги. Таким образом, Консерватизм левого толка – это потенциально-устойчивое политическое движение. 3 Квадрант Здесь, видим две разные группы: у одной деньги, у другой власть. Снова, конфликт неизбежен. Делаю вывод: Либерализм левого толка – потенциально-конфликтное политическое движение. 4 Квадрант Тут, видна доминирующая группа – это индивидуалисты, у которых и власть, и деньги. Таким образом, Либерализм правого толка – это потенциально-устойчивое политическое движение. Точка (0;0). Очевидны четыре крупных общественных объединения, два государственных; два частных; со своими лидерами; у которых если есть деньги, то нет власти; если есть власть, то нет денег. Либо равный капитал, при равных возможностях. Вообщем, как говорят в народе: «Руки с мылом – чай без сахара.» Конфликт неизбежен. Таким образом, Конформизм – это потенциально-конфликтное политическое движение.
19:20 16.02.2014
Радикализм.
Принято считать, что радикализм, как синоним однозначности и бескомпромиссности то же самое, что и политический экстремизм. Я считаю это не так. Крайние точки по обоим осям координат – это и есть радикальные позиции. Просто люди, живущие по этим принципам, очень далеки от людей с противо-полярным мнением. И всё. Экстремисты же присутствуют практически во всех политических движениях. Это зависит от возраста и психо-типа человека; но не от политического течения. Конечно, когда таких психо-типов собирается большинство, имеется буза. А если там замешаны нечистоплотные профессионалы, то это может быть надолго. Вообще, про желающих решить свои экономические проблемы силовым путём, могу сказать, что на 90% - это либо: - полит-провокаторы, задача которых как можно больше подставиться под удар, или огонь; - либо как говорят в народе – бодливые безрогие коровы.
Нормальный человек, во-первых, знает цену раны и жизни; Во-вторых, знает то, как легко сломать, и как тяжело построить. Как тяжело родить и воспитать; и как легко подавить и уничтожить.
03:14 22.02.2014
Правый сектор (Украинские фашисты)
Не люблю темы об Украине, однако данное политическое движение забило весь эфир в СМИ по всему миру. Попробую позиционировать этих людей. Украинские фашисты, не имеют политической платформы. Предлагают её создать другим людям (видимо более вменяемым). Однако, чётко знают, что они неприемлят. Вот список, на основании которого, я и попытаюсь их позиционировать: 1. АнтиАтеисты (Религиозные фундаменталисты) 2. АнтиГуманисты (Фашисты) 3. Противники либеральной демократии (Ультра-Консерваторы) 4. Против глобализма и космополизма (Сторонники самодостаточного суверенного государства) 5. АнтиКонформисты (Радикалы) 6. АнтиСоциалисты (Капиталисты) Первые четыре пункта – типичная профашистская ориентация конца первой мировой войны. Когда в 1935 году, люди дали определение фашизма: как власти крупного финансового капитала, и диктатуры; последние резко перекрасились в социалистов. Более того, из консерваторов резко переоделись в либералов. «Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами.» С тех пор, они так и продолжают гулять по всему полю всех четырёх секторов; результирующе, являясь типичными Конформистами и реакционерами. За что и несут расплату. Поэтому идиллия правого сектора Украины по поводу 5-ого, и 6-ого пункта напрасна. Если сейчас они находятся в 1 квадранте; то с годами, если доживут, переместятся в точку (0:0); как и вся их коричневая братва. Хотелось бы высказать своё мнение по поводу событий. Побелевшая негроидная ветка, снова наезжает на белую расу. Как и раньше. Всё остальное пух и пафос.
00:37 07.04.2014
Цветовой (оптический) спектр.
Для визуальной полноты восприятия того, или иного политического убеждения, введу дополнительный цветовой или оптический спектр.
Напоминаю расположение квадрантов Левая половина системы (2 и 3 квадрант) соответствует всем видам социализма; а правая половина (1 и 4 квадрант) – всем видам капитализма. Нижняя половина системы (3 и 4 квадрант) соответствует всем видам либерализма; а верхняя половина (1 и 2 квадрант) – всем видам консерватизма.
Спектр расположен таким образом, по двум причинам: (2 квадрант) консервативный социализм – тёплая половина спектра (Красные) (4 квадрант) либеральный капитализм – холодная половина спектра (Синие)
Спектр находится под острым углом наклона к осям координат по причине того, что: (1и 3 квадрант) – это потенциально-конфликтные политические движения; (2 и 4 квадрант) – потенциально-устойчивые политические движения.
Провожу позиционирование Анархо-Индивидуализма: Точка (100;-100); Цвет (Салатный).
Если кому-то интересно и он желает узнать свою политическую точку: пишите. Постараюсь помочь.
18:17 10.05.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> Данная тема затрагивает классификацию политических убеждений. Иногда утомляет импровизация авторов по данному вопросу.
> Шкала Дэвида Нолана (подобная розе ветров), позволяет удобнее ориентироваться в вопросах политологии. Однако полярности (противоположности) - это что-то невообразимое. Не буду заниматься критикой автора идеи. > Опишу своё представление. > Север - Консерваторы (сторонники общественной власти) > Юг - Либералы (противники общественной власти) > Запад - Левые (Экономическая база принадлежит обществу) > Восток - Правые (Экономическая база принадлежит индивиду) >
> > >
Уважаемый, а теперь распределите по своей диаграмме хотя бы политические партии Великобритании (РПВ, ЛДПВ, КПВ), Германии (СДПГ, СвДП, ХДС), Франции (СПФ, "Союз за народное движение", "Демократическое движение"), Италии (Демократическая партия, "Список ди Петри", "Народ свободы").
00:17 13.05.2014
Альбрехт писал(а) в ответ на :
> Уважаемый, а теперь распределите по своей диаграмме хотя бы политические партии Великобритании (РПВ, ЛДПВ, КПВ), Германии (СДПГ, СвДП, ХДС), Франции (СПФ, "Союз за народное движение", "Демократическое движение"), Италии (Демократическая партия, "Список ди Петри", "Народ свободы").
).
