>>> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> искусство, оценивать с точки зрения бабок- верх дремучести... >>> >>> Искусство макать в дерьмо.. возможно. Настоящее искусство должно возвышать человека, давая ему надежду, а не погружать его в то, чего и так переизбыток - в будничную канализацию, да ещё сдобренную авторскими измышлизмами.
>> >> Против Горького и Достоевского что ли?
>>
>> >> .
> > Эти творили не за гранты заказуху, им вражеских премий не давали.)) Честно зарабатывали своим пером!
А разговор не об этом. По "искусству макания в грязь" они среди чемпионов. Можно найти круче, конечно, но их не так много. Так Искусством ли они занимались? Тем более, что они получали гонорары. Также и гранта никакого никто никогда не даст без расчёта на коммерческий успех - это уже работа продюсера - выискивать "гранты"
"Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать."(С)
.
23:40 16.01.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А разговор не об этом. По искусству макания в грязь они среди чемпионов. Можно найти круче, конечно, но их не так много. Так Искусством ли они занимались? > Тем более, что они получали гонорары. Также и гранта никакого никто никогда не даст без расчёта на коммерческий успех - это уже работа продюсера выискивать "гранты"
Да не, тут огромадная разница: там - только бумага, перо и чернила бюджетом в три целковых; тут - заданная тема и бабло на технологичную штуку (современную кинокартину) с популярными актёрами, причём самое гадкое - на вражеский, явно диверсионный пасквиль выделяет государство, против которого это всё и делается. Уж лучше бы откровенно проплатили ОТТУДА!.. но нет - им нужно ещё унизить, показав, какие мы ничтожества: сами на себя и за свои деньги.. просто отвратительно!
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разговор не об этом. По искусству макания в грязь они среди чемпионов. Можно найти круче, конечно, но их не так много. Так Искусством ли они занимались?
>> Тем более, что они получали гонорары. Также и гранта никакого никто никогда не даст без расчёта на коммерческий успех - это уже работа продюсера выискивать "гранты"
> > Да не, тут огромадная разница: там - только бумага, перо и чернила бюджетом в три целковых; > тут - заданная тема и бабло на технологичную штуку (современную кинокартину) с популярными актёрами, причём самое гадкое - на вражеский, явно диверсионный пасквиль выделяет государство, против которого это всё и делается.
Вообще-то, прибыль = доход - расход. Вот и считайте.. Причём в точности никто обычно не знает заранее, будет ли она вообще положительной, особенно в подобных делах. Если убыток исчисляется лишь потерей стоимости пера, чернил и бумаги - это ещё как-то терпимо, но если стоимостью вами перечисленного, то это уже серьёзно и даже очень
.
07:07 17.01.2015
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> matis (matis) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правда ведь все.
>а, ну тогда ладно
интересно.. а я ведь я тебе то же самое сказал.. в чате )) правда , она сермяжная и ведь из за этого так обидно? и не только тебе ...
>> Посмотрел фильм Левиофан какая же гадость это надо же до такой степени ненавидить свою Родину. Сплошная чернуха так нкогда не жили в России это просто пасквиль . >> >> Ну это ладно а он то совершенно не интересный актёришки какие то суетливые с какой же радостью играют чернуху. >> А эти лохи западные премий надавали да он у нас в кинотеатрах ничего не соберёт
>> не пойдёт никто а если и пойдут , смоются сразу как орешки кончатся. >> Я его смотрел в интернете чуть не вырвало жаль времени. >> А попытаться его посмотреть надо что бы лично убедится полный отстой
>А в Каннах только такие фильмы из России и показывают, чтобы они соответствовали представлениям европейцев о России.
а какие ещё "такие фильмы" показывали в каннах?? я действительно не знаю.. просто интересно
07:10 17.01.2015
07:12 17.01.2015
Киношка из разряда конца 80х-90х, где "как всё плохо/пьяно в России". Поэтому и замечена мировым кинематографическим сообществом
> муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8
>>> Окунать народ в дерьмо
>>
>> кроссер- что не так в сюжете? расскажи, не стесняйся...
> > Правда в нём не так.)) Копошение и смакование помоев, т.с. Это НЕ искусство, а ДИВЕРСИЯ. > Пусть амеры снимут кино про Фергюссон, и пусть им дадут какую-нибудь "пальмовую ветвь".. но ведь этому же не бывать!
а откуда ты знаешь то,что не снимут?? ты что?, амер чтоле??
умора проста , ёлы палы )))
07:19 17.01.2015
manking (manking) писал(а) в ответ на :
> Не особый фильм. Снят в старой традиции, что всё плохо, кругом бес предел. > Сейчас не актуален. > Но для запада самый раз чем больше будут думать, что здесь так, тем эффективней будет наша экономика.
а что актуально по твоему ??
07:37 17.01.2015
посмотрел, мне понравилось. снято хорошо, игра актеров нормальная(что редко у нас бывает) . сюжет в целом нормальный для этого жанра. .
сюжет актуален не только в 90е, но и сейчас. что использование админ ресурса и силовые ведомства властью федеральной, региональной в целях удержания власти и личной выгоды, никогда не слышали?))) не про Россию да?)))
07:52 17.01.2015
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> а какие ещё "такие фильмы" показывали в каннах??
Хорошох про Россию - почти нет, одна «чернуха». В России прокат таких фильмов или вообще проваливается из-за их мрачности или их просто не показывают.
07:58 17.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а какие ещё "такие фильмы" показывали в каннах??
>Хорошох про Россию - почти нет, одна «чернуха». В России прокат таких фильмов или вообще проваливается из-за их мрачности или их просто не показывают.
ок ок... я уже понял что "одна чернуха" ... а какая конкретно то?? вы же упомянули, что только такие фильмы про Россию-матушку в этих каннах и показывают.. так какие - такие??
пс а кстати.... какие `хорошие " фильмы , и почему же их не показывают , бездуховные каннщики ??
> manking (manking) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не особый фильм. Снят в старой традиции, что всё плохо, кругом бес предел.
>> Сейчас не актуален. >> Но для запада самый раз чем больше будут думать, что здесь так, тем эффективней будет наша экономика.
> > а что актуально по твоему ??
США 80х-90х. Фильмы с надеждой на новую жизнь, тусовками, триллеры, боевики. Только нового уровня, не советского и не отстой 90х. Спрос на такие есть огромный, но гос не жалует финансированием, а частный сектор кинематографии застрял в 90х, шаблоны клепает.
>>> кроссер- что не так в сюжете? расскажи, не стесняйся...
>> >> Правда в нём не так.)) Копошение и смакование помоев, т.с. Это НЕ искусство, а ДИВЕРСИЯ.
>> Пусть амеры снимут кино про Фергюссон, и пусть им дадут какую-нибудь "пальмовую ветвь".. но ведь этому же не бывать!
>а откуда ты знаешь то,что не снимут?? ты что?, амер чтоле?? > > умора проста , ёлы палы )))
Если даже снимут, то скажут: "это кино, нельзя судить по вымыслам"!)) И по любому, никаких наград, тем более лондонского фестиваля. О злобном и всевластном государстве США уже снято достаточно фильмов, но когда ставишь пример "Идентификации Борна", люди почему-то не видят в этом ПРАВДЫ! А в "великом уравнителе" видят что угодно, только не ПРАВДУ о полном растлении американской полиции. И, наконец, найдётся ли украинский режиссёр, которому удалось бы снять картину про одесское сожжение, и получить за это пальмовую ветвь..))
