>> Вы так увлеклись своей теорией, что не заметили, что на той же странице, на какую вы ссылаетесь (97) Маркс приводит пример, когда происходит эквивалентный обмен без прибавочной стоимости - это период первобытно-общинного строя, при натуральном обмене, когда потребляется всё, что производится до последней крошки и ещё нет отчуждения того лишнего, что можно обменять (продать). "Однако такое отношение взаимной отчуждённости не существует между членами естественно выросшей общины, будет ли то патриархальная семья, древнеиндийская община, государство инков и т.д." (стр.97)
>> Вы здесь начали анализировать капитализм с точки зрения патриархальной семьи, т.е.(как я писал выше) в начале поставленной задачи вы сделали ошибку и теперь как бы вы правильно не рассуждали в конечном итоге ответ будет ошибочным, неправильным.
> > вы много написали , но ничего не опровергли в моей работе---Комплексно Факторная Теория Стоимости ( КФТС ) >
Как это не опроверг?! Вы что не читали мой пост потому что "много написали"? Повторю более подробно. Да, тогда получится ещё больше и вряд вы его будете читать. Тем не менее.
> эквивалентый обмен при обмене происходит при любой общественно экономической формации ...при этом по ТТС никакой прибавочной стоимости по ТТС при обмене нет
Правильно, При непосредственном обмене продуктов есть только потребительная стоимость. Чтобы потребительная стоимость стала товаром должна появиться меновая стоимость, а она может появиться только при излишке для человека, чтобы он мог обменять это лишнее на что-то другое. Вот только тогда появляется товар а с ним и прибавочная стоимость.
> ,так как стоимости обмениваемых товаров по ТТС равны, в связи в равенством труда овеществленного в обмениваемых товарах -- что никак не соответствует реальной действительности ,
Обратите внимание, вот здесь у вас ошибка: при обмене товаров равной стоимости они не являются ТОВАРОМ. Ярким примером этого может служить диалог двух мужчин: -Я сегодня на рынке продал свинью за 1 миллион рублей. -Как?! А где же твой миллион?! -А я у него за этот миллион козу купил. Вы теперь понимаете, где ваша ошибка?
> то есть прибавочная стоимость обязательно существует при эквивалентном обмене в рыночной системе
> > иначе не может быть по определению..... так как без прибавочной стоимости будет отсутствовать развитие системы общество государство..... и в первобытно-общинном обществе при эквивалентном обмене прибавочная стоимость существовала , если бы не существовала бы то и сейчас бы вы жили в первобытно -общинном обществе, так как отсутствовало бы расширенное воспроизводство и развитие системы с переходом на следующую ступень развития >
Мы не живём в первобытно-общинном строе лишь потому, что появилось земледелие и животноводство и появились излишку потребительной стоимости.
> > таким образом стоимость товара не может создаваться только трудом.... стоимость товара создается только комплексом факторов в соответствии с моей теорией стоимости ---- КФТС
Таким образом стоимость товара может создаваться трудом и только трудом человека труда.и ничем больше.
10:53 18.03.2016
вы не понимаете, что обмен с прибавочной стоимостью , и развитие земледелия и разделение труда и тп....... есть разные процессы не противоречащие друг другу
то что стоимость многофакторна знал еще маркс , но намеренно вас обманул (кстати, маркс вообще по сути шулер в идеологии --не признает объективных законов природы, диалектики диамата) , утверждая что стоимость товара образуется только трудом при том что только живым трудом наемных рабочих
Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» —
эти отношения разные на производстве и в сфере рынка, поэтому и стоимость определяется количественно в цену только в сфере рынка, где покупатель определяет цену желанием купить или не купить,
уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара.
стоимость товара создается не только живым трудом , что доказано мною в моей теории стоимости , (например, см. выше первый пост и материал моей книги ---http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages /11/p2.htm) , где на основании данных реальной статистики это мною определено
Рассмотренные результаты анализа статистических данных по ВВП Японии и США а также результаты числовых примеров, выше приведенных в настоящей работе и в материалах моей книги -- , четко демонстрируют, ошибочность марксовой декларация из ТТС «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. есть по сути неверна и является ошибочной, неправильной, в том числе и потому, что стоимость товара создается не только производительным живым трудом рабочей силы, но и производительным неживым трудом орудий труда, повышающим производительность.
: Таким образом, результаты рассмотренных примеров показывают, что, в общем случае, помимо живого производительного труда рабочей силы, создающей вновь созданную стоимость, есть также не живой производительный труд, создающий вновь созданную стоимость, за счет чего вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, создается большей, чем ее создает только живой труд рабочей силы, очевидно, что этот не живой производительный труд есть следствие, например, работы орудий труда как средства производства (очевидно, что, например, навинчивание гаек есть одинаковый производительный труд и для человека и для робота, как труд, одинаково создающий товарную массу).
Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.
Этот пример, в котором получены следующие результаты:
1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) = = 3092,5 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной не живым производительным трудом) = 1791,8 млрд. дол.
Эти количественные результаты для США и Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении в рассмотренных примерах 1,2 ниже-приведенных цифр не могут снизить их значение до нуля:
1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000 с 618,18 млрд. дол. до нуля — для США;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 с 1791,8 млрд. дол. до нуля — для Японии; то есть эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, не живого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС.
Таким образом, проведенный анализ доказательно продемонстрировал следующее:
а) наличие, в общем случае, неживого производительного
труда, создающего стоимость товара,
б) стоимость товара есть параметр многофакторный
Таким образом, указание Маркса о том, что только живой труд рабочей силы создает стоимость: «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы » (т. 24, с. 434) — есть только, опровергнутая практикой жизни его декларация.
Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.
Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно: вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.
Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.
19:10 18.03.2016
Владимир Лебедев 33197 (33197) писал(а) в ответ на
> > Таким образом, проведенный анализ доказательно продемонстрировал следующее:
Совершенно не убедительно. Вижу одни цифры ВВП Японии без какого-либо анализа.
> а) наличие, в общем случае, неживого производительного > труда, создающего стоимость товара,
Дайте пример "неживого производительного труда, создающий стоимость товара"
> б) стоимость товара есть параметр многофакторный
Назовите эти параметры. И не надо повторять опять одно и то же, Отвечайте прямо на вопрос.
> Таким образом, указание Маркса о том, что только живой труд рабочей силы создает стоимость: «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы » (т. 24, с. 434) — есть только, опровергнутая практикой жизни его декларация.
Хорошо, вот вновь созданная стоимость c+v+m куда вы хотите прицепить свой "неживой производительный труд"?
> Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС. > > Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС),
Ничего не очевидно, не чётко и непонятно.
> почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно: вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
Вы вводите новое понятие "относительное", но не указываете относительно ЧЕГО.
> > создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.
Вы считаете что совершенствование средств производства и орудия труда (то есть "с" во вновь созданной стоимости) это и есть ваш "неживой труд"?
> > Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.
Маркс назвал это возрастание всё большей доли "с" во вновь созданной стоимости c+v+m вот и всё. Какой ещё "не живой производительный труд"?
19:19 18.03.2016
1 вы очень наивный человек...... вам дана ссылка где вы при желании имеете возможность все что необходимо прочитать про цифры и доказательства о том что есть труд орудий труда , образующий стоимость товара
глупо и нелепо ожидать что я могу в коротком сообщении все подробно изложить
2 . прочитайте ,как минимум , первые посты этой моей темы и узнаете какие факторы образуют стоимость товаров
3 неживой труд , создающий новую стоимость товара образует прибавочную стоимость и есть одно из ее частей,
4 вам еще нужно понять что живой труд восстанавливает и затраченный капиталистом --с , чем занят также и не живой труд
11:02 19.03.2016
Владимир Лебедев 33197 (33197) писал(а) в ответ на :
> 1 вы очень наивный человек...... вам дана ссылка где вы при желании имеете возможность все что необходимо прочитать про цифры и доказательства о том что есть труд орудий труда , образующий стоимость товара > > глупо и нелепо ожидать что я могу в коротком сообщении все подробно изложить > > 2 . прочитайте ,как минимум , первые посты этой моей темы и узнаете какие факторы образуют стоимость товаров >
> 3 неживой труд , создающий новую стоимость товара образует прибавочную стоимость и есть одно из ее частей, > > 4 вам еще нужно понять что живой труд восстанавливает и затраченный капиталистом --с , чем занят также и не живой труд
Да, я наивный человек и по своей наивности я не понимаю зачем разделять производительные силы (человек + средства производства), которые вместе создают стоимость c+v+m и рассматривать отдельно производство стоимости средствами производства (c+v+m), по вашему мнению созданных капиталистами и отдельно людьми вооружёнными орудиями труда тоже создающих стоимость (c+v+m), а потом всё это плюсовать: (c+v+m) + (c+v+m) + ФТ + ФП + ФД + ФСФ. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?! Может быть это и правильно, но это мне напоминает ситуацию когда считалось, что Земля была центром Вселенной. Вы представляете какие финты делали планеты солнечной системы относительно Земли! Они делали круги, неслись вперёд, а потом назад и даже стояли на месте. Представляете какого титанического труда требовалось математикам, чтобы рассчитать где будет находиться планета в то или другое время. Когда Коперник для удобства расчётов поставил Солнце в центре - всё пошло, как по маслу. То же самое сделал Маркс для удобства экономического анализа он построил свою теорию на одном лишь постулате - двойственном характере труда (как Энштейн построил всю свою теорию относительности на одном лишь постулате - постоянстве скорости света) и всё пошло как по маслу. Зачем вы усложняете экономический анализ до невозможности использовать его на практике?
11:23 19.03.2016
раз вам понятно что человек и орудия труда совместно создают стоимость товара , тогда вам должно быть понимаемо , что стоимость товара создается и орудиями труда , то есть неживым производительным трудом
все плюсуется в сознании человека , который пользуется математикой постоянно отображаяна бумаге что он , в том числе, плюсует своим разумом
при этом я ничего не усложняю , а отражаю объективную действительность , которая в данном случае , соответствует тому что :
1. стоимость товара создается не только живым трудом , но и неживым трудом - орудиями труда
2. стоимость товара создается не только абстрактным трудом (как утверждал маркс и м-л) но и другими факторами, приведенными мною в КФТС
13:36 19.03.2016
Владимир Лебедев 33197 (33197) писал(а) в ответ на :
> раз вам понятно что человек и орудия труда совместно создают стоимость товара , тогда вам должно быть понимаемо , что стоимость товара создается и орудиями труда , то есть неживым производительным трудом
> > > все плюсуется в сознании человека , который пользуется математикой постоянно отображаяна бумаге что он , в том числе, плюсует своим разумом
Всё правильно в сознании всё можно плюсовать: морскую корову и домашнюю корову, нарвала и свинью, акулу и волка, дельфина и человека и т.д. В сознании можно всё и даже больше. Ну и что? До чего так можно досчитаться?
> при этом я ничего не усложняю , а отражаю объективную действительность,
Чтобы описать и отразить всю объективную действительность капитализма не хватило бы и 70 Марксов. Но в том и заключается гений Маркса, что он выявил ОСНОВНУЮ закономерность капитализма, которая присуща всем странам и с помощью этой закономерности можно определить причины экономических кризисов и тем самым избежать их. Ныне кризис потому и разразился, что капиталисты игнорировали предупреждение Маркса. Для них СУБЪЕКТИВНОЕ выгодно намного сильнее ОБЪЕКТИВНЫХ экономических законов. Если вы хотите считать всё и вся, то в этой массе вы никак не увидите хоть какую-нибудь закономерность и чтобы разобраться в этом хаосе стоимости не хватит человеку и 70 его жизней.
> которая в данном случае , соответствует тому что : > 1. стоимость товара создается не только живым трудом , но и неживым трудом - орудиями труда
Ну вот, давайте вместе разберём, что вы здесь написали: как я понимаю по своей наивности, исходя из написанного, рабочий отложил молот и наковальню и пошёл делать стоимость, а молот и наковальня остались сами делать стоимость. А как вы толкуете то, что написали?
> > 2. стоимость товара создается не только абстрактным трудом (как утверждал маркс и м-л) но и другими факторами, приведенными мною в КФТС
Извините, но очень мягко говоря, это неправда, Маркс такого не утверждал. Он утверждал что уже потребительная стоимость содержит в себе абстрактный труд, а проявляется он лишь в товаре. По-вашему же мнению "стоимость товара СОЗДАЁТСЯ" абстрактным трудом "и другими факторами". По-вашему получается, что лёжа на диване можно абстрактно создавать стоимость c+v+m? Это же не я придумал, это вы так написали. Вы действительно настаиваете на том, что написали, или я по своей наивности что-то не так понял?
14:04 19.03.2016
вы совсем не знаете моей работы...... вы ее даже по диагонали не прошли
1.Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.
маркс никакой гениальной закономерности капитализма и основную закономерность капитализма не открыл и не выявил......:
1. так как он-маркс в идеологии как обычный шулер извратил объективные законы природы , диалектики диамата
2. мой закон «Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества»
но мною открытый закон «Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства»
, заведомо не мог быть открыт в рамках Капитала марксом , в капитале маркс не рассматривал личная собственность (МПК2) не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.
Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе + Личная собственность в системе.
МПК1 = капитал системы +личная собственность собственников средств производства.
МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.
С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1), в денежных единицах. С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1), в денежных единицах.
Личная собственность не собственников средств производства в масштабах системы ОГ есть большая величина, которая не может не влиять на социально – экономические процессы в системе ОГ, поэтому заведомо понятно, что политэкономия должна обязательно учитывать влияние личной собственности и не собственников, поэтому именно в настоящей работе и других работах автора, анализ процессов в системе ОГ выполнен впервые с учетом наличия личной собственности,
в отличие от Капитала Маркса, где капитал есть определяющее в процессах в системе ОГ, а влияние личной собственности не собственников на процессы в системе ОГ фактически не рассматривались, что есть недопустимое искажение фактической действительности.
3. орудия труда увеличиваю производительность труда даже находясь в руках рабочего........ еще более увеличивают находясь вне рук рабочего автоматы и роботы что есть причина создания стоимости товара неживым трудом орудий труда
4. сколько раз вам надо повторять . и приводить цитату марксовую которая доказывает ,что маркс считал (но врал про якобы однофакторную стоимость товара) ,что стоимость товара создается не только абстрактным трудом , то есть стоимость товара есть многофакторный параметр , создаваемый не только абстрактным трудом
Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» —
эти отношения разные на производстве и в сфере рынка, поэтому и стоимость определяется количественно в цену только в сфере рынка, где покупатель определяет цену желанием купить или не купить,
уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара.
17:43 19.03.2016
Владимир Лебедев 33197 (33197) писал(а) в ответ на
> 1. так как он-маркс в идеологии как обычный шулер извратил объективные законы природы , диалектики диамата > > Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что:
Вы называете Маркса шулером и тут же его цитируете, ссылаясь на него. Как это называется? Ленин назвал такое поведение "Протаскивание марксизма через заднее крыльцо". Читаешь Маркса - никаких вопросов, все предусмотрено и объяснено. Читаешь вас - сплошные вопросы на которые вы не отвечаете, а лишь повторно излагаете свою теорию.
19:13 19.03.2016
цитирую я у маркса то что позывает :
1 то что маркс-шулер в идеологии ,,,
2 то что он хотел , но ума его на что не хватило
3 то что я у маркса опровергаю
на все ваши вопросы я доказательно ответил
Вывод
вы не имеет ни одного разумного ,( кроме вашей религиозной веры) возражения моим работам ,
являющимися "ИННОвационным новым политическим
концептом", определившим "Начала новой политэкономии",
общественной системы -"Гармонизм" , сменяющей капитализм
и строго соответствущий объективным законам природы, диалектике диамату, в отличии от принципиально невозможных коммунизма и социализма по м - л , в связи с нарушениями ими объективных законов природы ,диалектики диамата
1. Лебедев В. Н. Инновационный Новый Политический Концептт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова гармония) общественная система. КФТС - Комплексно Факторная Теория Стоимости. (междисциплинарный подход). ISBN 978-5-7422-5038-8 СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015.
2. В. Н. ЛЕБЕДЕВ «НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ» (междисциплинарный подход). Санкт-Петербург. Издательство Политехнического университета, 2014 г . ISBN 978-5-7422-4424-0
3. В. Н. Лебедев «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях». Санкт-Петербург. Издательство Политехнического университета. 2011 г . ISBN 978-5-7422-3169-1.
4. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
5. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8.
08:44 27.03.2016
" Капиталист, купив рабочую силу, потребляет её по назначению. Но так как процесс потребления рабочей силы есть труд, то это одновременно есть процесс капиталистического производства." [url][/url]
"Рабочая сила есть способность человека к труду Рабочая сила при капитализме, как и всякий товар, обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в способности рабочего в процессе труда создавать стоимость большую, чем она сама имеет, т. е. приносить прибавочную стоимость, что составляет главный интерес для капиталиста. Стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для поддержания нормальной трудовой деятельности ее владельцев, содержания членов семьи рабочего, а также издержками, необходимыми для удовлетворения культурных запросов рабочего, — на образование, приобретение профессиональных знаний. Величина стоимости рабочей силы изменяется с развитием общества, так как изменяется уровень потребностей и количество жизненных средств, необходимых для рабочего и его семьи, а также стоимость этих жизненных средств. " [url][/url]
Процесс потребления рабочей силы есть труд, то есть это одновременно есть процесс капиталистического производства, то есть это есть процесс создания стоимости товара ( W = C+ V +M ) , при этом рабочая сила, как труд, участвует в работе как, естественно целое, при создании всех трех слагаемых стоимости товара : C, V , M -- при этом
1. "С" -- стоимость затрат капитала для организации создания товара, соответствующая этой "С" часть рабочей силы только воссоздает "С", равной по величине затратам капитала , поэтому эта составляющая рабочей силы не является эксплуатируемой, а является объективно необходимой для возврата затрат, не приносящей прибыли собственнику средств производства ;
2. " V " - стоимость рабочей силы, оплачиваемой наемному работнику, поэтому правильно это " V " определять названием -- оплачиваемая часть рабочей силы наемного работника, эта часть рабочей силы, являясь оплачиваемой, не является эксплуатируемой, так как не приносит прибыль собственнику средств производства ;
3. "M" - прибавочная стоимость, соответствующая неоплачиваемой наемному работнику части его рабочей силы, потраченной им на создание этой - "M", при этом эта прибавочная стоимость - "M" состоит в общем случае из трех частей :
а) m1 - прибавочная стоимость, отчисляемая системе ОГ - обществу и государству на объективно необходимые нужды, в соответствии с законодательством и правилами, часть рабочей силы, создающей - m1, являясь неоплачиваемой, объективно не является эксплуатируемой, так как не приносит прибыль собственнику средств производства ,
б) m2 - прибавочная стоимость, получаемая собственником средств производства , объективно необходимая собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности, эта часть рабочей силы, соответствующая - m2, не является эксплуатируемой, так как соответствующая ей прибавочная стоимость - m2 объективно требуется собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности,
в) m3 - прибавочная стоимость, получаемая собственником средств производства , сверх объективно необходимой собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности , эта часть рабочей силы, соответствующая - m3, является эксплуатируемой, так как соответствующая ей прибавочная стоимость - m3 объективно не требуется собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности.
Таким образом, из изложенного понятно, что норма эксплуатации от Маркса -- N = ( M / V ) =
N = (M = m1+m2+m3) / V ,
есть неверна, в силу того, что m1 и m2 есть объективно требуемые собственнику средств производства для дальнейшего ведения и развития его экономической деятельности.
Поэтому правильная формула определения нормы эксплуатации есть следующая :
N = m3 / V
При общественном устройстве "Гармонизм " и , соответственно С2=С3 , во всей системе, с течением времени, определятся оптимальные противоречия между противоположностями от макроуровня до микроуровня и на каждом уровне будет выполнено условие отсутствие эксплуатации : m3 = 0.
