> на самом деле способность эта в самом языке используемым наукой. > 1. язык естественных наук это на 99% число и на 1% слово > 2. язык гуманитарных наук это на 1% числа и на 99% слово
Верно замечено. Данное отличительное свойство наук используется для спекуляций внутри плохо формализованных наук.
Я нашёл выход в однозначном понимании слов, правда, зависимом от контекста речи, у арабиста Вашкевича Н.Н. В этом случае, слова понимаются однозначно точно.
Другой путь - формализация знаний там, где знания ещё не было формализованы.
14:21 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Для примера скажи "время", и вот сколько у тебя будет собеседников, столько и будет разных пониманий этого слова.
Для примера. Беру слово "время". Лезу в словарь "РА" Вашкевича Н.Н. Нахожу в его статье "Время 1" значения: "связывать", "изменения". Итого. "Время - это то, что связывает изменения". "Время - связь между изменениями". От контекста: "Время - само изменение".
14:24 03.05.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> правило "Различай!" делаем нашим основным правилом познания истины.
а почему не Вперед или Диалектика?
14:32 03.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> правило "Различай!" делаем нашим основным правилом познания истины.
> > а почему не Вперед или Диалектика?
1 Моя фраза является итоговой. Читай что было до неё. Текст до неё и был пояснением "почему Различай?".
2 Диалектика - дословно "различение сложного", кстати, способом расчленения на простое. Диалектика необходима в сложных случаях, как часть науки "Различения"=Философии.
Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31).
3 "Вперёд" - не имеет пояснения мотива, в отличии от "Различай!" Вы сможете это слово мотивировать, пояснить его необходимость? Я - не могу.
14:37 03.05.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Я нашёл выход в однозначном понимании слов, правда, зависимом от контекста речи, у арабиста Вашкевича Н.Н. > В этом случае, слова понимаются однозначно точно.
почитал я про него в вики, ничего сказать по его трудам не могу, не знаком. но не думаю что так все просто из того что я понял в его подходе. Проблема (низкое качество интерфейса словесного общения между людьми) даже не самих словах, а в разных системах мышления. Для примера возьмем русских и наших отечественных русскоговорящих евреев (для чистоты эксперимента тех, кто не знает родного идиш). Вот они все говорят на одном языке, используют одни слова, но при этом русский понимает русского на 80%, а вот когда русский говорит с евреем, то друг друга они понимают на 20%. Опять же когда еврей говорит с евреем на том же самом русском языке, то они понимают друг друга на те же самые 80%. А может даже и не в системах мышления проблема, а вообще принципиальная разница в самом "физическом" фундаменте интерфейсов. Общаясь друг с другом русские обмениваются информацией в паузах между словами. Т.е для них слово - это лишь вспомогательный элемент разговора, связывающий одну смысловую паузу с другой. Сказал слово один, далее собеседники помолчали, сказал свое слово другой, или просто покряхтел. Ведь не даром же подмечено, мы, русские, в ходе производства дела, между собой вполне успешно можем общаться лишь матерными словами, ну или на уровне словарного запаса из 30 слов "эллочки-людоедки" А вот у евреев наоборот, у них произнесенное (озвученное) слово главное в разговоре, а паузы между словами это лишь связь между словами. В общем вот такая у меня версия.
>> Для примера скажи "время", и вот сколько у тебя будет собеседников, столько и будет разных пониманий этого слова.
> > Для примера. > Беру слово "время". > Лезу в словарь "РА" Вашкевича Н.Н. > Нахожу в его статье "Время 1" значения: "связывать", "изменения".
> Итого. "Время - это то, что связывает изменения". > "Время - связь между изменениями". > От контекста: "Время - само изменение".
не, не думаю что так у тебя получится общаться. все же просто - тебе придется тогда и давать значения и словам "связь" и "изменить". Ведь их твои собеседники тоже понимают по разному (обычно тут зависимость от образованности твоего собеседника). В общем ты сложное пытаешься описать таким же сложным. Опять же покажу на примере почем на языке чисел проще общаться. пусть у нас станет слово "время" равно числу "16". Вот ты сказал "16". Все что собеседнику понадобится, это уточнить источник происхождения этого числа, тот единственный источник, который ты подразумеваешь в контексте разговора (передачи свое мысли). Например этими источниками могут быть: или 16=7+9 или 16=20-4 или 16=8х2 или 16=48:3 Тебе остается лишь выбрать один вариант. Но, что главное, в значении (описании числа 16) проявляет знак (операция). Т.е тут уже разговор сразу входит в узкие рамки (повышается качество интерфейса общения).
14:54 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> почитал я про него в вики, ничего сказать по его трудам не могу, не знаком.
Спасибо за подсказку "почитать в вики". Посмеялся. О Вашкевиче Н.Н. вики пишет и тут же себе противоречит: 1. Тезис: "кандидат филологических наук". -- то есть, у него научная степень, он профессионал. 2. Анти-тезис: "автор ряда любительских работ в области лингвистики".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Проблема (низкое качество интерфейса словесного общения между людьми) даже не самих словах, а в разных системах мышления.
Можно ещё добавить "различную культурную (и идеологическую) среду воспитания человека".
15:01 03.05.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31).
покажу на примере как бы я воспользовался этим инструментом расчлененки время=было+связь+будет или время=было+связь+стало в общем формула А=Б+В+Г, где А сложная поясняемая вещь, и три простых БВГ из которых БГ это два разнополярные полюса вещи, а В это то, что соединяет между собой полюса, не дает им рассыпаться-разлететься. Хотя этот процесс сложный. Иногда чтобы вот так расчленить слово думать надо долго и нудно, перебирать варианты (понять, что ты сам-то хочешь передать собеседнику используя это слово А)
15:03 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В общем ты сложное пытаешься описать таким же сложным.
Для меня не сложно. Слово "время" я после этого стал понимать более узко и точно - "связь между изменениями".
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Опять же покажу на примере почему на языке чисел проще общаться.
Тогда остаётся второй путь - дальнейшая формализация знаний, теперь уже в не технических науках. Держитесь, Гуманитарии! Технари идут вам мозги править.
15:05 03.05.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема (низкое качество интерфейса словесного общения между людьми) даже не самих словах, а в разных системах мышления.
> > Можно ещё добавить "различную культурную (и идеологическую) среду воспитания человека".
А вот тут я с тобой не согласен. Ну в смысле считаю что вклад воспитания лишь от силы 20%. А на 80% это различие в самих генах, в физиологии. Проще говоря физически нейроны в мозге русского и мозге еврея устроены иначе, или чуть грамотнее - "принцип организации информационной сети разный". Вот ты знаешь какие есть принципиально разные схемы организации локальной компьютерной сети? То же самое и на уровне физики мозга - сигналы между нейронами ходят по разным маршрутам, логистика пути совершенно разная.
15:12 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> время=было+связь+будет > или > время=было+связь+стало
Моя версия, то твоему предложению. Время = Событие до "начала времён" + Связь между событиями "время" + Событие после "окончания времён".
У нас были лабораторки по управлению, где студенты игрались ускорением и замедлением наступления заранее известных событий. То есть, сокращением и удлинением интервалов времени между событиями в моделируемом техническом устройстве.
> 1 > Моя фраза является итоговой. Читай что было до неё. Текст до неё и был пояснением "почему Различай?". > > 2 > Диалектика - дословно "различение сложного",
> кстати, способом расчленения на простое. > Диалектика необходима в сложных случаях, как часть науки "Различения"=Философии. >
Неправда. Различают хозяина и животные. Поэтому разлиечние не может быть когнитивным и интеллекутуальным принципом. Это принцип психологии животного.
> Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31). >
Это древняя, интуитивнвая диалектика. Гегель показал, что диалектика включает в себя синтез = тезис и антитезис.
> "Вперёд" - не имеет пояснения мотива, в отличии от "Различай!" > Вы сможете это слово мотивировать, пояснить его необходимость? > Я - не могу.
Вперед - это просто так, вместо Всегда - лозунг у кого-то из форумчан, типа, Остапа Бендера.
15:46 03.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Это принцип психологии животного.
Вы же НЕ отказываете себе в удовольствии пить, есть, спать, справлять нужду, только из-за того, что это принцип животного?
Более того. Противясь животной своей сути, Вы вредите сами себе.
Так и с "различением". Обойти необходимость его применения - не возможно. Иначе, смерть от неразличения.
15:57 03.05.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
>> Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31).
>>
>Это древняя, интуитивная диалектика. Гегель показал, что диалектика включает в себя синтез = тезис и антитезис.
Древняя, интуитивная диалектика научилась правильно расчленять сложное на простое.
Гегель научил человечество правильно расчленятьна простоевзаимодополнительное симметричное "тезис" - "анти-тезис". И показал динамику развития взаимно дополнительного в целом.
Новые науки разработали символику оперирования диалектическими понятиями.
Наука "различения" развивается дальше в других более формальных науках - в "логике".
20:16 03.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Способность > различать ложь делает ложь не выгодной.
Ну, это потенциальная способность, которая реализуется либо в процессе верификации, либо фальсификации (Поппер). ПРо потенции человека обычно говорят в предисловии к серьезным книгам.
