Через тернии - к демократиии

edvard goncharenko 35503

248 4201 21:07 26.08.2016

Рейтинг темы: +2

edvard goncharenko 35503
35503

Сообщений: 213

Ныне господствует представление о демократии, как о количестве: благ, улыбок, хороших манер, свобод, показного гуманизма. И чем больше таких признаков, тем якобы больше демократии. Конечно, это - профанация.

Оказалось, что известный человеческий идеал: <<равенство перед законом, братство , свобода от рабства, справедливость>> утверждать через альтруизм - пустое занятие. 2-х тысячелетний опыт Церкви и опыт утопических доктрин тому подтверждение. А ведь и через право, по замыслу Венецианской комиссии ЕС, итогом которого должен быть альтруистически надрессированный человек, - пустое занятие. Человек был и остался эгоистом и рабом животного инстинкта выживания. То есть, власть Сатаны, правящего балл, коренится глубже - в конфигураторе власти по праву сильного.
Значит, чтобы реализовать идеал, нужно менять бытие, то есть, путем административной реформы и смены формулы власти внедрить новый образ жизни, демократический.

Древние греки так назвали республику. Увы, республика, предоставляющая право народу избирать власть, оказалась завуалированной формой диктатуры и способом захвата власти. Стало быть, проблема подлинной демократии – это проблема способа общественного существования.

То есть, демократия, даже по своему происхождению этого понятия, не фасадная косметика. Золотой ключ от двери, ведущей к истине, как обнаружил Кант, якобы непознаваемый и находится внутри. Так и есть, но его традиционно ищут на фасаде!

Иногда экспрессивно, как Ленин, да не в ту степь! Разговор ведь - об уродливом Сатане. А ему соответствует и представление о проблематике власти, традиционное, а именно - ошибочное отождествление власти и субъекта при ней. Мол, со сменой субъекта меняется власть. Нетушки, братушки! Как раз все наоборот. При ней меняются субъекты власти! Подчиняясь велению "призрака", Ленин попытался сменить власть в России. При этом пришлось задействовать, как известно, большие человеческие, материальные и финансовые ресурсы. И что же? В который раз у авторитарной власти сменился лишь субъект власти. Керенский хлопотал об установлении "правой" диктатуры, а Ленин, как защитник обездоленных масс, впервые установил "левую" диктатуру. То есть, причина человеческих бедствий - авторитарная власть (сатанизм), не изменилась. В этом суть трагедии марксизма.

А вот подлинную демократию насаждать силой не придется. Ибо это власть обще примиряющая, власть "левых" и "правых" - поровну, по формуле триумвиратов и объективно, а не по прихоти субъектов власти. Но для ее осуществления нужна добрая воля субъекта у авторитарной власти. Он должен (или вынужден) оказаться на высоте судьбоносных решений для своей страны и цивилизации. Кто это будет, поживем - увидим.

Бытует мнение, что власть развращает «плохих» дядей, а «хороших» украшает. Но ведь «плохие» наверняка начинали как «хорошие»!
Благое пожелание романтика и реалиста умиляет, но не более! К слову, и все цари, как правило – доброжелательные романтики. Скажем, российский царь Александр 1, прочитав гоголевского «Ревизора» и испытывая наилучшие побуждения, тут же распорядился о его широкой публикации. Хотя обычно человек, по своей природе, доброжелательный, тем не менее, «своя рубашка всегда ближе к телу». В этом и заковырка.

С тех пор прошло много лет, а городничие как были, так и остаются. Прежде они были романтическими превосходительствами, теперь именуются популистами – уж так реалистически пекутся о благе народа, что можно подумать! На деле оказывается, что их реализм – ширма, скрывающая мотивацию личной наживы. Ею и объясняется жажда власти. Власть дает деньги, а последние – блага. А потребности, согласно политэкономии, всегда опережают возможности. Отсюда – жадность. Но если в обществе левого социализма потребности имеют общественный ограничитель в виде коммунистической нравственности, то в обществе либеральном предела жадности нет. Более того, капитализм, чтобы еще больше богатеть, всеми силами стимулирует потребительство. А оно вне разумных пределов чревато социалным пороком, известным как "коррупция".

В результате у акул капитализма образовались астрономические счета фальшивых капиталов, с одной стороны, и омертвление народного хозяйства - с другой стороны. И вот грянул кризис мирового капитализма. Не стало «живых» денег - стагнирует производство, и счета капиталистов оказались пузырями. Как говорится, жадность фраера погубила.

Ответ буржуазной диктатуры банальный - вразумить, обуздать, переставить в ротации «плохишей» и, конечно же – продолжение порочного монетаризма. А это - форма популизма и попытка реанимации капитализма или, другими словами, известный методологический абсурд выбивания клина еще большим клином. Тем самим вызывается новая волна кризиса.

Стало быть, проблема-то, как видим, заключается в самой диктатуре, в авторитарных производственных отношениях. Авторитарный способ существования - рудимент человечества, от которого впервые предстоит освободиться, изменив искусственные, волевые производственные отношения на естественные, демократические (триумвираты) - изменим суть власти и ее мотивацию. Ибо, как сказал «некто» Маркс, общественное бытие определяет общественное (и массовое) сознание. То есть, чтобы изменить массовое сознание, надо изменить бытие. А последнему, авторитарному, присущ главный идеологический порок – несовпадение интересов общества и индивида, наличествуещее в форме бюрократизма по причине верховенства права сильного. Отсюда – диктатура, жажда власти, потребительская жадность и коррупция.

Легко догадаться, что от указанного порока общество можно избавить, лишь изменив способ его существования. Иной подход, путающий причину и следствие (обратный марксовому), как показывает горький опыт утопических теорий и Церкви, делающих ставку на альтруистическую нравственность, оказались бесплодными.

Романтик, вдохновляясь, опять делает акцент на нравственности. Мол, надо задать другой приоритет для всего почётного и высокого. Сейчас почему жажда наживы? Потому, мол, что задан приоритет потребительства, чем больше потребляешь, тем ты более почитаем, тем ты более велик в глазах других!
А чем задан -то, не лозунгами ли? Видать романтик настаивает на изменении приоритета при помощи... лозунгов. Сколько их висело в СССР, и ни один не подействовал, однако! Стало быть, не в лозунгах дело!!! Романтики и в этом случае телегу ставят впереди коня.
С хомо сапиенсом проблема решается проще. Нет особой нужды "огород городить" при помощи запретительного законодательства, и нет нужды загонять половину населения в резервации с жестким режимом (типа гулагов), а остальных - под надзор НКВД. Это - пройденный этап. Достаточно антигуманный, рабский способ существования поменять, как было сказано, на естественный - и все станет на свои места.
По поводу триумвиратов, как демократической формуле власти (демократический базис) секрета нет. Ищущий да обрящет.

Эдвард Гончаренко

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!