> > Стругацкие когда помоложе были дельные вещи писали. Даже первая их "Страна багровых туч" - это вещь. > "Понедельник начинается в субботу" и "Трудно быть богом" - это шедевры, классика. Я считаю, что мирового уровня. > Вещи их более поздние хуже, натужные и с претензиями. Хотя "Отель у погибшего альпиниста" тоже ничего, но это уж просто литература, не шедевр. > > Равно как и у И. Ефремова - его ранние романы и повести это вещь, а поздние утопии - уж не слишком. Вообще, комм. утопии - это всегда проигрышно, как и любые утопии.
> Антиутопии всегда получаются намного лучше. > > Потому я вот считаю, что и Стругацкие, и Ефремов - это мирового уровня фигуры, хотя и только за относительно немногие произведения.
Ранние произведения, это всегда прелюдия к настоящему творчеству автора, который после становится, банально непонятен читателю... .........
20:15 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Вещи их более поздние хуже, натужные и с претензиями.
Очевидно это ты о книгах написанных в стиле социальной фантастики, это точно не расслабляющая проза. Не для отдыха.
20:17 30.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вещи их более поздние хуже, натужные и с претензиями.
>Очевидно это ты о книгах написанных в стиле социальной фантастики, это точно не расслабляющая проза. Не для отдыха.
Причем тут отдых? Ты полагаешь, что умное и заумное - одно и то же? Как-нибудь отличить можно.
20:18 30.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вещи их более поздние хуже, натужные и с претензиями.
>Очевидно это ты о книгах написанных в стиле социальной фантастики, это точно не расслабляющая проза. Не для отдыха.
Не, есть лауреаты, в жанре киберпанка, конец 80-х - 90-е.. нормально читается, и социально..
> я считаю Стругацких обыкновенными советскими фантастами. а советских фантастов характеризует занудство. по определению советские фантасты были обязаны выполнять приказ компартии, то есть описывать светлое коммунистическое будущее. соответственно вместо живых образов советские фантасты описывали картонные образы людей кааммунистического будущего. жизнь показала то, о чем люди догадывались в совке, то есть что коммунизм-это маразм. то есть советские фантасты описывали образы маразматического будущего. чем Стругацкие и занимались. вот моё описание высокоидейного творчества Стругацких. > попытаюсь объяснить ещё раз. вся старая фантастика устарела. поэтому Стругацкие устарели.
> те же Стругацкие описывают людей светлого коммунистического будущего совсем по моральным принципам строителей коммунизма. но скучные эти люди, не жизненные. это как сравнивать реальную советскую жизнь с литературой социалистического реализма. > у Стругацких все советские люди правильные. не просто правильные, А идеальные, за исключением некоторых недостатков, допустимых в коммунистическом обществе. например, подростковой лени, как в обитаемом острове у этого. в общем У Струганкцих идеальный вариант борьбы хорошего с очень хорошим. > вы знаете, что в американском отряде астронавтов две девочки подрались из-за мальчика? боюсь, что в нашем отряде космонавтов такие же страсти кипят. а на экране мы видим глянец. и такой же глянец у Стругацких. и это высокодуховная лмтература?
Что за бред - "устарели, идеальные". А "Пикник на обочине"? А "Град обреченный"? Где там идеальные люди с "пылающим взором". Это классика. И цитирование этих авторов,является хорошим тоном. Видимо автор темы прочитал полторы книги и то с заду на перед, а туда же, рассуждать берется.
А пиндосы нам не указ. Чего с кретинов пример брать. Я их фильмы и книги смотреть не могу. Раздражают своей тупостью. Взять к примеру фильм "Прометей", и тема хорошая и сюжет. Но вот их тупость - как только прилетели на другую планету, сразу давай ругаться. Один предлагает познакомиться (ну вроде нормальное предложение, хотя опять дурь. Это что полетели в космос и даже представлены не были?), так вот ему отвечают - " Я сюда не друзей заводить полетел, а бабло зарабатывать." Только вышли из корабля, один посылает всех и говорит - " я в другую сторону, кто со мной?" Короче не отряд астронавтов, а стадо козлов.
Не знаю как присутствующим, но для меня это какая то чужеродная психология, образ мыслей насекомого. Ответ может быть только один, авторы американских книг и фильмов очень жадные и скупые люди. И при чем глупые. Если бы не жалели денег, то обратились бы к экспертам, которые бы их и просветили, что прежде чем лететь в космос людей проверяют на совместимость, подчиняют жесткой дисциплине и т. д. Там нет места анархии. И если там какие то ненормальные подрались. То это лишь говорит об отсутствии профессионализма кадровиков и персонала. Короче, как говорится, если в голову лезет какая то хрень, это значит у нее там гнездо.
А Стругацких марать не надо. Это великие классики вырастившие не одно поколение. Кто на них вырос никогда не станет подонком.
Даже на память могу произвести эпиграф к "Пикнику";
"Из чего нам делать добро, как не из зла. Потому, что нам не из чего его больше делать."
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
20:18 30.01.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Ранние произведения, это всегда прелюдия к настоящему творчеству автора, который после становится, банально непонятен читателю... > .........
Почему непонятен? Вот Диккенс - ранние произведения какие, знаешь? Он "Пиквикский клуб" в 26 лет написал. А еще сомневались в авторстве Шолохова "Тихий Дон" - молодой, мол. И у того, и у другого поздние произведения не хуже и всем понятны.
Это твое высказывание - просто для красоты слога и мысли.
20:23 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> "Волшебник Земноморья" и т.п. - ничего там нет в плане гомосятины. И у самой Ле Гуин явно ничего не было в этом плане.
Так и я говорю сочиняет.
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> А научная фантастика - фигня.
Научную фантастику давно уже никто не пишет. И Стругацкие её не писали. Писатели просто-напросто не поспевают за научно техническим прогрессом. Пока книгу писал она уже и не фантастика. Фэнтези надёжней.
20:24 30.01.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> советские фантасты были обязаны выполнять приказ компартии, то есть описывать светлое коммунистическое будущее
Но что самое интересное, то ни у Стругацких, ни у других советских фантастов нет описаний коммунистического будущего. Они ограничивались весьма общими, без деталей и конкретики, фразами. Детальное описание коммунистического будущего есть у современного фантаста:
, С. Лукьяненко
20:24 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Причем тут отдых? Ты полагаешь, что умное и заумное - одно и то же? Как-нибудь отличить можно.
Нет у Стругацких заумного.
20:29 30.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут отдых? Ты полагаешь, что умное и заумное - одно и то же? Как-нибудь отличить можно.
>Нет у Стругацких заумного.
Да ладно. Достаточно сравнить по годам. И натужного с годами всё больше, истеричного. Не есть хорошо. Лично мне такой стиль не сильно нравится нигде. Может, тебе нравится, дело твое.
20:30 30.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но что самое интересное, то ни у Стругацких, ни у других советских фантастов нет описаний коммунистического будущего.
Как это нет? У Ефремова детальней некуда, аж смешно.
20:30 30.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но что самое интересное, то ни у Стругацких, ни у других советских фантастов нет описаний коммунистического будущего.
Как это нет? "Хищные вещи". Очень хорошо описано общество в котором - "каждому по потребностям".
20:32 30.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Научную фантастику давно уже никто не пишет. И Стругацкие её не писали. Писатели просто-напросто не поспевают за научно техническим прогрессом. Пока книгу писал она уже и не фантастика. Фэнтези надёжней.
Раньше поспевали, еще как. От Ж. Верна до Беляева и до тех же первых Стругацких и Лема. Сейчас просто сложнее стало, не хватает писателям научно-технической подготовки и не может ее хватать. Придумают что-нибудь, а окажется ерунда и смешно. Потому что - технический прогресс далеко продвинулся, простой человек не охватит.
20:37 30.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не, есть лауреаты, в жанре киберпанка, конец 80-х - 90-е.. нормально читается, и социально..
У Стругацких прогрессорская серия тоже социальная фантастика. Читается запоем. Просто например "Град Обречённых" это уже тяжёлая артиллерия. По мозгам бьёт будь здоров.
20:37 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но что самое интересное, то ни у Стругацких, ни у других советских фантастов нет описаний коммунистического будущего.
>Как это нет? У Ефремова детальней некуда, аж смешно.
А вот самого главного как раз нет. Нет устройства общества. Не верите, перечитайте роман "Туманность Андромеды". Там лишь общие фразы, но ничего конкретного. А в романе "Час быка" о коммунизме и вообще ничего нет.
А у Стругацких хорошо описан вроде как нацизм в романе "Град обреченный", но уж очень он похож на "развитой социализм".
