XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть теперь не надо подтверждать теорию экспериментально, а достаточно просто её декларировать и объявить истиной в последней инстанции, на объективные факты внимания не обращать. Я правильно понимаю? quoted1
и что марксизм доказал в связи с распадом СССР?
кроме того, что марксизм как теория снят с повестки дня глобально
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> К вашему сведению, Маркс даже продавцов в магазинах относил к рабочим, хоть и сферы обращения, учите мат.часть "…торговый рабочий совершенно такой же наёмный рабочий, как и всякий другой"(К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том третий) >> https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/k... quoted2
> > далее написано в тексте, в чем есть разница, > > в вике это развернуто описано в соответствии с текстом Маркса >
> Рабо́чий класс — социальный класс, наёмные работники, не владеющие средствами производства, живущие продажей своей рабочей силы и производящих прибавочный продукт. > > От собственно рабочего класса следует отличать прочих занятых по найму: работающих нефизическим трудом в промышленности (инженеры, бухгалтеры, секретари и т.д.), наёмных работников в торговле и сфере услуг, которые образуют группу служащих, а также работников сферы услуг, занимающихся физическим трудом, например, водителей и автослесарей, официантов и домработниц,а так же электромонтёров которые не создают прибавочный продукт. quoted1
Это подделка. Вот настоящее из энциклопедии марксизма
Пролетариат (рабочий класс) — один основных классов современного общества, главная движущая сила революционного процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. В условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.
Труд это любая(!) целесообразная, сознательная деятельность человека, человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. И совсем не обязательно физическая. А производство прибавочной стоимости есть превращение товара рабочая сила в товар для конечного потребителя. Все наёмные работники, участвующие в этом процессе и есть рабочий класс, включая продавцов, инженеров и т.д.
К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала» [1], т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» [2]. Распространение производственной сферы за пределы материально-вещного производства, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ рабочего класса как производительного класса; в качестве такового он включает, наряду с промышленными и сельскохозяйственными рабочими, и основную массу наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.
А своей буржуазной Вики вы уж сами наслаждайтесь. Там ещё и не такие "шедевральные" сентенции можно обнаружить. Пишет кто хочет вообще что угодно возможно спьяну. В серьёзном разговоре ссылаться на неё моветон.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> все не так, читайте вики, там проще написаноquoted1
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть теперь не надо подтверждать теорию экспериментально, а достаточно просто её декларировать и объявить истиной в последней инстанции, на объективные факты внимания не обращать. Я правильно понимаю? quoted2
> > и что марксизм доказал в связи с распадом СССР? quoted1
Нет конечно. Временные реставрации предыдущей формации случались и при становлении капитализма. Это не говорит ни о чём. Так... несущественные флуктуации с точки зрения исторического масштаба.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> > кроме того, что марксизм как теория снят с повестки дня глобально quoted1
Да буржуи снимали его с повестки как он только появился Было бы удивительно если было бы иначе. Ведь классовые интересы важнее, не так ли?
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на post:
>> >> кроме того, что марксизм как теория снят с повестки дня глобально quoted2
> > Да буржуи снимали его с повестки как он только появился Было бы удивительно если было бы иначе. Ведь классовые интересы важнее, не так ли? quoted1
нет, не так
разбиритесь сначала с классами, а потом говоите про интересы классов
еще раз, для совсем уж глупых:
В Европе нет более рабочего класса, в Германии партия рабочего класса = компартия насчитывает 4500 членов на 80 000 000 населения. Это 0,0056% !!!
И да, повестка дня Всемирного форума показывает, что марксистская философия не представлена более (после распада СССР) нигде на форумах философии. Это никому неинтересно.
Короче, просто отвянь. Мне надоело с тобой перепираться. Не я к тебе на ветку пришел, а ты на мою. Поэтому веди себя адекватно, а не пиши мне "сам дурак". - Буду затирать.
Весь свой бред с форума -- попробуй на Вемирном конгрессе вывалить. да что там на "всемирном"... хотя бы на российском, хотя российская философия, за вычетом совка, никогда не была светской теорией. Значит, требует оделения от государства, ну это вам не понять.