марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО.
В мировом общественном сознании объективно возник мировоззренческий ступор: марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО.
Научная истина потому истина, что она однозначна и вместо неё можно изобрести только ИМИТАТОР ИСТИНЫ, приближённо или совсем ошибочно отражающий действительность. То есть, без опоры на добытые Марксом исторические истины довести историческую науку ДО ПРИКЛАДНОЙ КОНДИЦИИ НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что сегодняшнее мировое общественное сознание и дальше будет скатываться к средневековому и ранневековому мракобесию, потому что противопоставить ему что-то объективно более конструктивное — НЕЧЕГО.
Где выход?
Мне видится один выход из создавшегося научно-теоретического исторического тупика: взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок».
Как это сделать?
11:12 30.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок». > > Как это сделать?
1 Открываешь Маркса. 2 Берёшь всё что истинно 3 доводишь до кондиции
> марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. > > > В мировом общественном сознании объективно возник мировоззренческий ступор: марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. > > Научная истина потому истина, что она однозначна и вместо неё можно изобрести только ИМИТАТОР ИСТИНЫ, приближённо или совсем ошибочно отражающий действительность. То есть, без опоры на добытые Марксом исторические истины довести историческую науку ДО ПРИКЛАДНОЙ КОНДИЦИИ НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что сегодняшнее мировое общественное сознание и дальше будет скатываться к средневековому и ранневековому мракобесию, потому что противопоставить ему что-то объективно более конструктивное — НЕЧЕГО. > > Где выход? >
> Мне видится один выход из создавшегося научно-теоретического исторического тупика: взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок». > > Как это сделать?
Во-первых, необходима ссылка на последние достижения науки, особенно в области квантовой физики. Во-вторых, необходима ссылка на естественнонаучные наблюдения-открытия об окружающим нас мире и человеке. В-третьих, необходимо всё это подытожить и изложить в новой философской концепции. Это может быть совместный труд нескольких ученых.
Чуть позже я попробую изложить свои взгляды на эту проблему более глубже и более популярнее.
>> марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. >> >> >> В мировом общественном сознании объективно возник мировоззренческий ступор: марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. >> >> Научная истина потому истина, что она однозначна и вместо неё можно изобрести только ИМИТАТОР ИСТИНЫ, приближённо или совсем ошибочно отражающий действительность. То есть, без опоры на добытые Марксом исторические истины довести историческую науку ДО ПРИКЛАДНОЙ КОНДИЦИИ НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что сегодняшнее мировое общественное сознание и дальше будет скатываться к средневековому и ранневековому мракобесию, потому что противопоставить ему что-то объективно более конструктивное — НЕЧЕГО.
>> >> Где выход? >>
>
>> Мне видится один выход из создавшегося научно-теоретического исторического тупика: взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок». >> >> Как это сделать?
> > Во-первых, необходима ссылка на последние достижения науки, особенно в области квантовой физики. > Во-вторых, необходима ссылка на естественнонаучные наблюдения-открытия об окружающим нас мире и человеке.
> В-третьих, необходимо всё это подытожить и изложить в новой философской концепции. Это может быть совместный труд нескольких ученых. > > Чуть позже я попробую изложить свои взгляды на эту проблему более глубже и более популярнее.
К сожалению, марсизм — ленинизм требует, как и любая другая истиинная наука, ОБНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ, чего пока НЕТ!!! Но, несомненно, скоро будет. НОВЫЙ ЛЕНИН не за горами…
16:49 30.07.2017
Марксизм из построения общества на научной основе превратился в догматизм. То есть превратился в политическую религию.
> марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. > > > В мировом общественном сознании объективно возник мировоззренческий ступор: марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. > > Научная истина потому истина, что она однозначна и вместо неё можно изобрести только ИМИТАТОР ИСТИНЫ, приближённо или совсем ошибочно отражающий действительность. То есть, без опоры на добытые Марксом исторические истины довести историческую науку ДО ПРИКЛАДНОЙ КОНДИЦИИ НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что сегодняшнее мировое общественное сознание и дальше будет скатываться к средневековому и ранневековому мракобесию, потому что противопоставить ему что-то объективно более конструктивное — НЕЧЕГО. > > Где выход? >
> Мне видится один выход из создавшегося научно-теоретического исторического тупика: взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок». > > Как это сделать?
Круть! Выходит историю надо переделывать! Без истмата ни древнего Рима, ни обороны Севастополя описать нельзя! Не было их!
18:06 30.07.2017
Semen19421942 (Semen1942) писал (а) в ответ на :
> К сожалению, марсизм — ленинизм требует, как и любая другая истиинная наука, ОБНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ, чего пока НЕТ!!! > Но, несомненно, скоро будет. НОВЫЙ ЛЕНИН не за горами… >
А зачем ждать, если ОБНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ жизненно необходимы уже сегодня? Время, когда люди вгрызались в логику Гегеля и исторический материализм Маркса в надежде построить «общество на научной основе», безвозвратно ушло вместе с СССР. Философская мысль сегодня на порядок, а то и несколько ниже дореволюционной. — откуда взяться «НОВОМУ ЛЕНИНУ»?
Почему лично Вам не принять участие в том что я предлагаю: найти и принять вкрапления исторической истины в учении Маркса и назвать теоретические заблуждения ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ. А опираясь на выброшенные вместе с марксизмом исторические истины, сделать их опорой НОВОЙ ПРИКЛАДНОЙ К ПРАКТИКЕ НАУЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?
18:24 30.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Круть! > Выходит историю надо переделывать! Без истмата ни древнего Рима, ни обороны Севастополя описать нельзя! Не было их! >
Истмат не историческое повествование о древнем Риме и крахе СССР. Истмат есть политэкономическое осмысление анатомии общества и наиболее общих законов его исторического развития, чего не способна описать описательная история.
Истмат имеет своей целью «построение общества на научной основе». Дерзкая попытка марксистов России построить на основе истмата такое общество пока не удалась, что свидетельствует о том, что истмат не доработан до кондиции прикладной к истории науки. Кроме истмата цели создания общества по научным лекалам не предусматривает ни одна другая наука. Так что выбора, чтобы осуществить эту цель на практике, кроме истмата нет.
18:32 30.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО.
тот-же автор Истмат не историческое повествование о древнем Риме и крахе СССР.
И что есть истматовская истина?
Построением общества нынешним и будущим история не занимается, вообще!
18:45 30.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Марксизм из построения общества на научной основе превратился в догматизм. То есть превратился в политическую религию. >
Догма это теоретическое топтание на месте, неспособность догматика проникнуть мыслью в суть научной истины, превращённой в догму.
Вот я и предлагаю взять из истмата то, что истинно и попытаться выйти за пределы его догматического употребления.
Например, я считаю мысль Маркса «производственное отношение (ПО) есть модификатор эпохи» ключевым в решении вопроса построения общества на научной основе. Если ПО прежде модифицировало (тотально обновляло) общественный строй, то почему этот механизм, будь он познан, не должен сработать и сегодня? Просто Маркс не развернул это положение детально и просмотрел возможность построения нового общества с помощью преобразующей силы нового ПО. И вместо этого он призвал к диктатуре пролетариата. Где логика?
18:51 30.07.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Истмат не историческое повествование о древнем Риме и крахе СССР.
Верно. О роли истмата я уже говорил постом выше. Вы что, отождествляете истмат с хронологией?
21:30 30.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истмат не историческое повествование о древнем Риме и крахе СССР.
> > Верно. О роли истмата я уже говорил постом выше. > Вы что, отождествляете истмат с хронологией?
Исключительно упомянутую Вами историю отождествляю с историей! Хронология это не вся история, есть ещё и география и лингвистика и много чего в описательной части истории развития человечества. Притом только факты, а не оценки, А истмат это оценка исторического развития с одной из позиций, но только оценка.
>> марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. >> >> >> В мировом общественном сознании объективно возник мировоззренческий ступор: марксистский ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ из-за провала попытки «построить общество на научной основе» (в качестве такового выступало учение Маркса) потерял АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ, а без опоры на выброшенные вместе с ним НАУЧНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТИНЫ, дальнейшее развитие истории как науки НЕВОЗМОЖНО. >> >> Научная истина потому истина, что она однозначна и вместо неё можно изобрести только ИМИТАТОР ИСТИНЫ, приближённо или совсем ошибочно отражающий действительность. То есть, без опоры на добытые Марксом исторические истины довести историческую науку ДО ПРИКЛАДНОЙ КОНДИЦИИ НЕВОЗМОЖНО. А это значит, что сегодняшнее мировое общественное сознание и дальше будет скатываться к средневековому и ранневековому мракобесию, потому что противопоставить ему что-то объективно более конструктивное — НЕЧЕГО.
>> >> Где выход? >>
>
>> Мне видится один выход из создавшегося научно-теоретического исторического тупика: взять у Маркса всё что истинно и довести его ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ до кондиции ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ, руководствуясь принципом «К искомой истине можно придти только отталкиваясь от истинных посылок». >> >> Как это сделать?
> > Во-первых, необходима ссылка на последние достижения науки, особенно в области квантовой физики. > Во-вторых, необходима ссылка на естественнонаучные наблюдения-открытия об окружающим нас мире и человеке.
> В-третьих, необходимо всё это подытожить и изложить в новой философской концепции. Это может быть совместный труд нескольких ученых. > > Чуть позже я попробую изложить свои взгляды на эту проблему более глубже и более популярнее.
Нет. Пусть каждый занимается своим делом. В России, кажется, существует РАН? Вот пусть она и решает эти проблемы.
> 2 Берёшь всё что истинно > 3 доводишь до кондиции >
Ваш алгоритм привёл меня в восторг!
Я блестяще справился с пунктом 1 и открыл книгу Маркса. При выполнении пункта 2 я наткнулся на положение Маркса «производственное отношение является модификатором эпохи».
Вкратце суть этого положения понимается так: господствующее на данный момент производственное отношение (ПО) есть причина характера всей системы отношений в обществе. А чтобы заменить этот характер нужно применить новое ПО, которое тотально и неотвратимо обновит характер всей существующей системы отношений в обществе.
Мне показалось, что это слишком просто, чтобы быть истиной. Если обозначить данный строй термином ДАННОСТЬ (Д), а новое ПО термином МОДИФИКАТОР (М) то мы выразим это положение Маркса формулой: Д х М = ДМ (характер данности при взаимодействии (символ «х») с модификатором модифицируется в новый характер всей системы отношений). Тогда получается, что не революцией и диктатурой пролетариата устанавливается характер постбуржуазно-капиталистического строя.
И вот я в раздумье: если верить формуле, то тотальное обновление характера данного строя гарантированно осуществимо с помощью всего лишь одного нового ПО. А с другой стороны это решение слишком просто. Чему верить: формуле или здравому смыслу? Это положение есть научно-теоретическая историческая истина, потому что описано формулой, или научно-теоретическое заблуждение? Ваше мнение?
11:22 01.08.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> А истмат это оценка исторического развития с одной из позиций, но только оценка.
Природа в своём существовании руководствуется комплексом законов: универсальных — специальных — специфических и функциональных. Действительная история человечества есть частный случай природы, следовательно и история творится по лекалам этих законов. Истмат есть попытка познать комплекс движущих развитием истории законов для того чтобы осознанно управлять исторической практикой. А законы не оцениваются — ими руководствуются при получении гарантированно расчётного результата. Но в точных науках этого удалось достичь, а применительно к истории — нет. Так что отбрасывать истмат не разумно, а вот довести его до кондиции прикладной науки полезно — это прекратит беспредел стихиийного действия непознанных исторических.законов.
Чем вам не нравится ОСОЗНАННОЕ человечеством управление своей исторической судьбой?
